Di tutte le soluzioni per un mondo che si riscalda, "piantare più alberi" sembra abbastanza ovvia.

Ma in Nuova Zelanda, che ha messo alla prova questa premessa collegando gli incentivi per lo sviluppo forestale con il suo sistema di scambio delle emissioni, i risultati sono stati più controversi e meno efficaci di quanto sperassero i sostenitori del clima.

Ora, dopo quattro anni di frenetica semina, un eminente organo di controllo governativo si è unito alle agenzie internazionali, ai gruppi industriali e ai sostenitori dell'ambiente nel chiedere una revisione radicale, che minaccia un'inversione di fortuna per gli investitori nel recente boom della silvicoltura.

"La produzione di pino e la silvicoltura permanente sono usi legittimi del territorio", ha scritto il commissario parlamentare per l'Ambiente Simon Upton in un rapporto sul cambiamento dell'uso del territorio, pubblicato il 22 maggio a Wellington. "Ma il rimboschimento non dovrebbe essere incentivato considerandolo un modo economico per compensare le emissioni di combustibili fossili."

Si tratta di una sfida aggressiva a una delle campagne di rimboschimento più importanti al mondo. Ingka Group, il più grande franchisee globale di Ikea e un importante investitore nel settore forestale della Nuova Zelanda, ha affermato in una e-mail che il consiglio di Upton è "significativo e stiamo esaminando attentamente i potenziali impatti", aggiungendo che i suoi impegni a lungo termine nel paese sono invariati. . Altri investitori nel settore forestale affermano che i dibattiti in corso stanno minando la fiducia nel mercato.

"Mentre permane l'incertezza, la Nuova Zelanda sta perdendo un'importante opportunità per far crescere il suo patrimonio forestale", ha affermato Phil Taylor, amministratore delegato della silvicoltura neozelandese a Port Blakely, che possiede 35.000 ettari di piantagioni di specie miste. "La questione deve essere risolta."

Dal 2019, il paese ha aggiunto 175.000 ettari (432.000 acri) di foreste, quasi tutte di pino Pinus radiata a rapida crescita e succhiatore di carbonio, aiutando la Nuova Zelanda a progredire verso il suo obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050. Ma la nuova crescita ha inglobato i terreni agricoli del paese, dice la lobby della carne bovina e ovina, minando l’industria della carne e dei latticini. L'aumento dei rifiuti derivanti dalla silvicoltura (tronchi, foglie e rami noti come "slash") ha più che raddoppiato i danni provocati dalle inondazioni causate dal ciclone Gabrielle dello scorso anno.

Anche se questi potrebbero essere compromessi utili per riduzioni significative a lungo termine delle emissioni di CO₂ che contribuiscono al riscaldamento climatico , secondo gli esperti, neanche il sistema attuale riesce a raggiungere questo obiettivo.

Le foreste assorbono molta anidride carbonica, ma la loro efficienza diminuisce nel tempo. Per ottenere lo stesso effetto ambientale nel corso di decenni, “dovrai continuare a piantare sempre più foreste”, ha affermato John Saunders, ricercatore senior presso l’unità di ricerca agroalimentare ed economica della Lincoln University. "Questo in realtà non risolve il problema."

I semi del recente boom della silvicoltura in Nuova Zelanda sono stati piantati nel 2019, quando il sistema di scambio delle emissioni del paese richiedeva alle aziende di utilizzare solo misure nazionali per compensare la CO₂ . In pratica, vietava alle aziende di acquistare compensazioni di carbonio sviluppate all'estero per ridurre la propria impronta di carbonio.

Allo stesso tempo, la nuova regola ha amplificato una caratteristica esistente e insolita della politica. Le aziende che operano in Nuova Zelanda possono compensare il 100% delle proprie emissioni con crediti generati da progetti forestali nazionali. La maggior parte dei paesi limita l’uso delle compensazioni per imporre tagli più radicali alla CO₂ emissioni.

La combinazione ha reso la silvicoltura più redditizia quasi da un giorno all’altro:non solo gli alberi potevano essere abbattuti per ricavare legname, ma potevano anche generare crediti di carbonio preziosi per le aziende locali. Gli investitori, tra cui la tedesca Münchener Rück e la giapponese Sumitomo Corp., acquistarono terreni. Ingka Group ha acquistato 23 tratti separati per la silvicoltura, anche se sottolinea di non generare né vendere crediti di carbonio.

L’accaparramento delle terre ha creato opportunità anche per gli agricoltori neozelandesi, facendo aumentare il prezzo dei terreni. Il valore attuale netto trentennale dei terreni con produzione silvicola e crediti di carbonio è di 21.300 NZ $ per ettaro, il 144% in più rispetto ai rendimenti attesi da ovini e bovini, ha affermato Julian Ashby, chief insight officer di Beef + Lamb New Zealand, un gruppo industriale .

"Gli enormi rendimenti aggiuntivi derivanti dal carbonio significano che i silvicoltori sono stati in grado di offrire molto di più per la terra", ha affermato Ashby.

Dall’inizio del 2021, l’autorità nazionale di regolamentazione degli investimenti esteri ha approvato quasi 150 richieste per l’acquisto di più di 102.000 ettari di terreno per la silvicoltura, circa due terzi dei quali erano terreni agricoli. La lobby agricola critica da tempo l'aggressiva politica di rimboschimento, definendola una minaccia per la carne bovina, i latticini, la lana e la carne ovina che costituiscono circa il 46% delle esportazioni annuali della nazione.

"Il governo voleva più alberi. Il prezzo della terra è salito così tanto che gli agricoltori non hanno potuto competere", ha detto Murray Hellewell, che alleva pecore e bovini in una fattoria di 640 ettari nell'Isola del Sud. Uno dopo l'altro, i suoi vicini hanno venduto a società forestali, circondando quasi la fattoria di Hellewell di pini.

I proprietari forestali, da parte loro, affermano che le critiche degli agricoltori sono miopi e che cambiamenti politici negativi potrebbero incidere sui 5 miliardi di dollari neozelandesi delle esportazioni annuali di silvicoltura, che contribuiscono in modo determinante al PIL del paese.

Gli investitori hanno bisogno di fiducia nel sistema di scambio delle emissioni, ha affermato Elizabeth Heeg, capo della New Zealand Forest Owners Association, e diminuire il ruolo delle compensazioni forestali non sarebbe positivo per gli obiettivi climatici del paese. "Non ha senso che il rapporto suggerisca che la riduzione della produzione forestale sia un modo positivo per andare avanti", ha affermato in una nota.

Il nuovo governo ha detto che sta esaminando le revisioni del sistema di scambio delle emissioni per limitare la conversione dei terreni agricoli produttivi alla silvicoltura, anche se il ministro del Cambiamento climatico Simon Watts ha affermato in una e-mail che limitare i crediti forestali non è sul tavolo. "Riconosciamo le preoccupazioni sulla portata e sul ritmo del cambiamento dell'uso del territorio rurale e la necessità di bilanciare gli usi produttivi del territorio", ha affermato.

Il rapporto di Upton offriva una soluzione in grado di soddisfare le esigenze almeno di alcuni agricoltori e ambientalisti. Un problema con gli attuali crediti forestali è che vengono utilizzati per compensare la CO₂ emissioni, in genere derivanti da combustibili fossili, che permangono nell'atmosfera per sempre, il che significa che anche la foresta deve vivere per sempre, contro le probabilità di malattie, incendi, tempeste o comportamento umano.

Ma il metano biogenico, il gas serra emesso dal bestiame, ha un effetto riscaldante maggiore ma per un periodo di tempo più breve. A partire dal 2030, gli agricoltori dovranno pagare per tali emissioni o trovare un modo per compensarle. La silvicoltura, afferma Upton, potrebbe essere una soluzione.

"Per i gas a vita breve come il metano, l'obiettivo è ridurre le emissioni a un flusso accettabile piuttosto che eliminarle del tutto", ha scritto. Usare le foreste per compensare le emissioni di metano "è una strategia più giustificabile che usarle per compensare il biossido di carbonio fossile."

2024 Bloomberg LP Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.