Galleria di immagini sull'energia nucleare Un fungo atomico proveniente da un test nucleare taglia le nuvole. Guarda altre foto sull'energia nucleare. Immagini di Lambert/Getty Chiamala paranoia o acuta intuizione, ma gli umani hanno a lungo meditato sulla possibilità che la fine del mondo non arrivi come risultato di divinità in guerra o di un incidente cosmico, ma a causa delle nostre tendenze autodistruttive. Un tempo nomadi nelle terre selvagge primordiali, abbiamo scalato una scala di tecnologia, abbiamo assunto il mantello della civiltà e ci siamo dichiarati padroni del pianeta. Ma per quanto tempo potremo dominare il nostro dominio senza distruggerci? Dopotutto, se non avessimo imparato altro da "2001:Odissea nello spazio, "è che se dai un osso a una scimmia, inevitabilmente colpirà a morte un'altra scimmia con esso.
Geneticamente fuso con il nostro selvaggio passato, abbiamo tracciato una scia di sangue attraverso i secoli. Abbiamo distrutto civiltà, abbiamo fatto la guerra e segnato la faccia del pianeta con i nostri progressi, e le nostre armi sono diventate più potenti. Dopo il primo test riuscito di un'arma nucleare il 16 luglio, 1945, Il direttore del Manhattan Project J. Robert Oppenheimer ha meditato sulle terribili implicazioni. Dopo, ha invocato notoriamente una citazione dalla Bhagavad Gita:"Ora sono diventato morte, il distruttore di mondi."
Nei decenni successivi a quella detonazione, l'umanità tremava di paura davanti alle armi atomiche. Mentre l'arsenale nucleare globale cresceva, così, pure, ha fatto il nostro terrore della razza di guerra che potremmo scatenare con essa. Mentre gli scienziati studiavano le possibili ramificazioni di un tale conflitto, un nuovo termine è entrato nel volgare pubblico: inverno nucleare . Se la vista di un fungo atomico che brucia sopra l'orizzonte suggerisce che il mondo potrebbe finire con un botto, poi l'inverno nucleare presenta l'idea che l'umanità del dopoguerra potrebbe benissimo morire con un piagnucolio.
Dai primi anni '80, questo scenario ha permeato le nostre visioni più tristi del futuro:improvvisamente, il cielo risplende dello splendore di mille soli. Milioni di vite bruciano in cenere e ombre. Finalmente, mentre le tempeste nucleari inceneriranno città e foreste, torrenti di fumo salgono nell'atmosfera per seppellire il pianeta in ondeggianti, nuvole nere di cenere.
Il risultato è l'oscurità di mezzogiorno, il crollo delle temperature e l'eventuale morte della vita sul pianeta Terra.
Contenuti
Vista da Puerto Montt, Cile meridionale, di un'alta colonna di cenere e lava sputata dal vulcano Calbuco, il 22 aprile 2015. Diego Main/Stringer/Getty Images La teoria dell'inverno nucleare è essenzialmente quella dei danni collaterali ambientali. Mentre un attacco nucleare potrebbe colpire le infrastrutture militari o i centri abitati di una nazione, l'assalto potrebbe infliggere danni enormi all'atmosfera terrestre.
È facile dare per scontata l'aria che respiriamo, ma l'atmosfera è una componente vitale di tutta la vita su questo pianeta. Infatti, gli scienziati ritengono che sia co-evoluto fino al suo stato attuale insieme agli organismi unicellulari della Terra. Ci protegge dai pericolosi livelli di radiazione solare, ma permette anche al sole di riscaldare il nostro mondo. La luce del sole attraversa l'atmosfera e riscalda la superficie del pianeta, che poi emette radiazioni terrestri che riscaldano l'aria. Se una quantità sufficiente di cenere dalle città e dalle foreste in fiamme è salita al cielo, potrebbe funzionare efficacemente come un ombrello, schermare grandi porzioni della Terra dal sole. Se diminuisci la quantità di luce solare che raggiunge la superficie, quindi diminuisci la temperatura atmosferica risultante, oltre a interferire potenzialmente con la fotosintesi.
Esempi di questo scenario si sono verificati su scala minore nella storia recente. Ad esempio, l'eruzione del 1883 del vulcano indonesiano Krakatoa ha fatto esplodere abbastanza cenere vulcanica nell'atmosfera per abbassare le temperature globali di 2,2 gradi F (1,2 gradi C) per un anno intero [fonte:Maynard]. Decenni prima, nel 1815, l'eruzione del Monte Tambora in Indonesia ha bloccato abbastanza luce solare in tutto il mondo per causare quello che è diventato noto come "l'anno senza estate" [fonte:Discovery Channel]
Quell'anno successivo, i residenti negli Stati Uniti hanno sperimentato nevicate estive e temperature tra 5 e 10 gradi F (3 e 6 gradi C) inferiori alla media. Questo calo delle temperature ha devastato i raccolti e causato centinaia di migliaia di morti, senza contare quelli che sono morti in Indonesia. Alcuni archeologi teorizzano che un cataclisma ancora più grande si sia verificato 65 milioni di anni fa quando un asteroide si scontrò con la Terra. chiamato il Evento di estinzione del confine K-T , alcuni esperti ritengono che questa collisione possa aver espulso abbastanza cenere e detriti nell'atmosfera da causare un'esplosione impatto inverno . La premessa è la stessa dell'inverno nucleare, solo con un diverso metodo di generazione dei detriti atmosferici. Alcuni paleontologi sospettano che un tale impatto invernale abbia portato all'estinzione dei dinosauri.
I disastri naturali non sono gli unici sbalzi di temperatura provati. Alla fine della guerra del Golfo Persico del 1991, Il presidente iracheno Saddam Hussein ha incendiato 736 pozzi di petrolio kuwaitiani. Gli incendi divamparono per nove mesi, durante il quale la temperatura media dell'aria locale è scesa di 18,3 gradi F (10,2 gradi C) [fonte:McLaren].
Per quanto severi possano sembrare questi esempi, i teorici dell'inverno nucleare hanno fornito una previsione molto più fosca in caso di guerra nucleare tra le superpotenze nucleari degli Stati Uniti e l'allora Unione Sovietica. Negli anni '80 i teorici prevedevano diminuzioni temperate decennali fino a 72 gradi F (40 gradi C) [fonte:Perkins]. Un inverno del genere potrebbe porre fine alla distruzione iniziata dalla guerra nucleare, mandando i sopravvissuti lungo un agghiacciante sentiero di carestia e fame.
L'inverno nucleare e l'ozonoAlcuni scienziati prevedono che l'inverno nucleare sarebbe seguito da una primavera ancora più dura. Teorizzano che la luce solare rimbalzata dalle nuvole di fumo riscalderebbe gli ossidi di azoto nella stratosfera. Ad alte temperature, gli ossidi di azoto, che si è formato a causa dell'ossigeno bruciato, esaurirebbe lo strato di ozono a tassi molto più alti del normale.
Nei peggiori scenari dell'inverno nucleare, le piante non riceverebbero abbastanza luce solare per la fotosintesi. Chris Clor/Getty Images Nel libro di Carl Sagan e Richard Turco "A Path Where No Man Thought, " i due teorici dell'inverno nucleare propongono sei classi di inverno nucleare, che forniscono un quadro per comprendere le possibili conseguenze atmosferiche della guerra moderna.
Tuttavia, l'inverno nucleare è una teoria molto controversa. Prossimo, vedremo come si è evoluta la teoria e dove si trova oggi.
L'idea di un deserto nucleare invernale può essere terrificante, ma è realistico? Roland Shainidze Fotografia/Getty Images In molti modi, il dibattito sull'inverno nucleare è simile al dibattito sul riscaldamento globale. In entrambi i casi, è facile classificare una parte come allarmista e accusare l'altra di negare. È anche facile attribuire motivazioni politiche a entrambe le parti.
L'atmosfera è un sistema incredibilmente complicato. Quando hai 5,5 quadrilioni di tonnellate (4,99 quadrilioni di tonnellate) di gas e innumerevoli locali, globale, fattori terrestri ed extraterrestri che lo mettono in moto, è difficile capire come funziona il tutto. Anche i modelli informatici avanzati perdono efficacia quando si prevedono previsioni del tempo per più di pochi giorni. L'uso di questi modelli ha dato vita alla nozione di teoria del caos e il Effetto farfalla . Il più piccolo cambiamento può avere enormi conseguenze, e c'è almeno un pizzico di imprevedibilità in tutto.
Durante gli anni '70, la National Academy of Sciences e l'Office of Technology Assessment degli Stati Uniti hanno deliberato i possibili effetti ambientali della guerra nucleare, e nel 1982, l'Accademia svedese delle scienze ha pubblicato "L'atmosfera dopo una guerra nucleare:crepuscolo a mezzogiorno". Questo rapporto prevedeva che il fumo delle città e delle foreste in fiamme potrebbe diminuire la luce solare, con conseguenze pericolose. Nel 1983, lo scienziato dell'atmosfera Richard Turco e l'astrochimico Carl Sagan si sono uniti ad altri tre scienziati nella pubblicazione "Conseguenze atmosferiche globali delle esplosioni nucleari". Questo articolo, noto come rapporto TTAPS (abbreviazione dei nomi degli autori:Turco, cartone animato, Ackerman, Pollack e Sagan), generato una grande quantità di stampa. Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno preso in considerazione i risultati, che alcuni attribuiscono al calmante dito sul grilletto durante la Guerra Fredda.
I risultati di TTAPS dipendono dai modelli meteorologici computerizzati degli anni '80. Ma oggi, tale tecnologia è tutt'altro che infallibile. Mentre la maggior parte degli scienziati concorda sul fatto che la guerra nucleare avrebbe qualche effetto sull'atmosfera, non tutti sono d'accordo sulla gravità. L'autore Michael Crichton ha accusato gli autori del TTAPS di praticare "la scienza del consenso, "in cui la speculazione, l'opinione pubblica e la politica rafforzano le teorie imperfette. Crichton ha sostenuto che mentre la scienza del consenso può venderci qualcosa di utile oggi, costituisce un pericoloso precedente per il futuro.
Nel 1990, gli autori di TTAPS hanno pubblicato risultati rivisti basati su nuovi dati. I risultati più moderati hanno placato alcuni critici, ma c'erano - e ci sono - ancora voci dissenzienti. Questi disaccordi si riducono a quattro fattori, ciascuno presentando la sua parte di incognite o inconoscibili:
Man mano che la nostra comprensione dell'atmosfera migliora, gli scienziati continuano ad applicare i dati alla prospettiva di una guerra nucleare. Mentre è facile guardare agli scenari nucleari della Guerra Fredda e considerare l'inverno nucleare una minaccia nel 21° secolo, recenti scoperte suggeriscono che potremmo essere tutt'altro che al sicuro.
Utilizzando i moderni modelli climatici, gli scienziati Brian Toon e Alan Robock teorizzano che anche una guerra nucleare regionale potrebbe causare un inverno nucleare marginale per tutti. Secondo i loro risultati del 2007, se India e Pakistan lanciassero ciascuno 50 armi nucleari l'uno contro l'altro, l'intero globo potrebbe sperimentare 10 anni di nuvole di fumo e un calo di temperatura di tre anni di circa 2,25 gradi F (1,25 gradi C) [fonte:Perkins]. In parte a causa di questo rapporto, il Bollettino degli scienziati atomici ha fatto avanzare l'orologio del giorno del giudizio due minuti più vicino alla mezzanotte.
Non siamo passati un intero secolo nell'era nucleare, ma finora abbiamo evitato anche una guerra nucleare regionale. Questa situazione di stallo resisterà? O alla fine gli umani potranno testare in prima persona le teorie dell'inverno nucleare?
Fonti
