Il modello mostra che l’equilibrio tra interazioni positive e negative determina se una società prospera o crolla. Quando le interazioni positive sono più comuni, è più probabile che le società siano stabili e prospere. Al contrario, quando le interazioni negative sono più comuni, le società hanno maggiori probabilità di essere instabili e inclini al collasso.
Il modello mostra anche che la dimensione di una società gioca un ruolo nella sua stabilità. Le società più piccole hanno maggiori probabilità di essere stabili rispetto alle società più grandi, il che è opposto a come questa relazione si svolge comunemente in natura a causa di un diverso tipo di complessità sul lavoro. Questo perché le società più piccole hanno meno persone con cui interagire, il che significa che è positivo è più probabile che si verifichino interazioni. Al contrario, le società più grandi hanno più persone con cui interagire, il che significa che è più probabile che si verifichino interazioni negative.
-La previsione del modello -che le società più piccole siano più stabili di quelle più grandi è supportato da prove storiche.
Ad esempio, le piccole società di cacciatori-raccoglitori sono state generalmente più stabili delle grandi società agricole. Le società agricole complesse dipendono da caratteristiche sociali e tecnologiche che includono una popolazione numerosa (almeno diecimila); agricoltura intensiva (che consente l’accumulo di eccedenze per sostenere gli specialisti non produttori di alimenti.
Il modello presentato aiuta a spiegare perché le società complesse talvolta collassano. Quando le interazioni negative aumentano all'interno di una società e la società supera le soglie di dimensione critica, spesso si verifica il collasso sociale. Ad esempio , il degrado ambientale derivante da tecniche agricole non sostenibili può aumentare la competizione per le risorse tra i gruppi, rendendo più probabile il collasso. L’oppressione politica nella società complessa può limitare l’innovazione necessaria per evitare trappole nelle risorse, creando ulteriori condizioni necessarie per la disintegrazione sociale. Il cambiamento climatico e le limitazioni delle risorse possono aggiungere esternalità negative che creano condizioni che potrebbero portare le società a superare le loro soglie dimensionali verso la disgregazione sociale
Comprendere le dinamiche sociali diventerà un imperativo poiché è probabile che i cambiamenti legati al clima creino condizioni sempre più propense a innescare la disintegrazione sociale nella nostra epoca, poiché lo stress legato al clima, la densità di popolazione e la competizione geopolitica aumentano tutti insieme. Questo modello fornisce un’ulteriore comprensione del ruolo che il progresso sociale e tecnologico avrà nel nostro futuro collettivo nell’affrontare queste condizioni che potrebbero causare il disfacimento delle società.
