Recentemente la pubblicazione americana Mother Jones ha pubblicato un articolo sui pericoli del cibo corretto con minuscole particelle di ossido di metallo. L'articolo, però, è intriso di errori e disinformazione.

Il materiale di partenza per l'articolo è venuto da un rapporto dell'organizzazione ambientalista Friends of the Earth, un database online di prodotti di consumo basati sulla nanotecnologia e un documento sottoposto a revisione paritaria pubblicato nel 2012. Tuttavia, l'analisi delle informazioni è errata.

Tom Philpot, autore dell'articolo di Mother Jones, sostiene le nanoparticelle - definite come particelle inferiori a 100 nanometri, che è un millesimo della larghezza di un capello umano – vengono utilizzati perché si comportano in modo diverso dalle altre particelle. È preoccupato che gli scienziati non sappiano ancora quanto pericolose le rendano queste differenze. Afferma inoltre che la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti non ha fatto nulla per rallentare il loro rapido passaggio all'approvvigionamento alimentare.

Cattivo giornalismo

L'inventario che Philpott cita è il Project on Emerging Nanotechnologies Consumer Products Inventory, che ho contribuito a stabilire nel 2006 per comprendere meglio il numero crescente di prodotti di consumo che utilizzavano nanomateriali ingegnerizzati. Fornisce un senso utile ma solo qualitativo di ciò che veniva utilizzato dove, e si basa su ricerche web intermittenti e altre fonti di intelligence. L'inventario non è mai stato concepito per essere completo o autorevole.

Nel 2013 l'inventario è stato aggiornato per includere ulteriori informazioni sui prodotti e sui materiali ove disponibili. Come parte di questo aggiornamento, sono stati inclusi i prodotti di un documento di revisione paritaria pubblicato l'anno precedente:uno studio, pubblicato sulla rivista Scienze e tecnologie ambientali , ha riportato un'analisi di quasi 90 prodotti alimentari per la presenza del materiale biossido di titanio.

Il biossido di titanio è stato ampiamente utilizzato negli alimenti per decenni come sbiancante e base per altri colori. È considerato un materiale inerte e sicuro. La FDA statunitense consente ai prodotti alimentari di contenere fino all'1% di biossido di titanio senza la necessità di includerlo sull'etichetta degli ingredienti, purché la sostanza aggiunta sia conforme a rigorosi livelli di purezza.

Di solito indicato come biossido di titanio per uso alimentare, o additivo E171 in Europa, la polvere bianca è tipicamente costituita da particelle di poche centinaia di nanometri di diametro, una dimensione delle particelle che riflette molto bene la luce visibile. Nel documento del 2012 i ricercatori hanno acquistato una selezione di alimenti trasformati bianchi o chiari e li hanno testati per la presenza di biossido di titanio. Hanno scoperto che alcuni prodotti contenevano fino allo 0,4% di biossido di titanio in peso, e altri fino allo 0,0002% di biossido di titanio in peso. I ricercatori hanno anche misurato la dimensione delle particelle delle particelle di biossido di titanio in alcuni prodotti, e ha scoperto che la maggior parte delle particelle ha un diametro maggiore di 100 nanometri, come ci si aspetterebbe per il biossido di titanio alimentare.

Il progetto sull'inventario dei prodotti di consumo delle nanotecnologie emergenti elenca attualmente 96 prodotti alimentari che contengono nanoparticelle. Di questi, 89 sono tratti direttamente dal paper in Environmental Science and Technology. Dei restanti sette, quattro non sono più disponibili in commercio per quanto è possibile accertare, uno non è un prodotto reale, e uno è un integratore alimentare. Questo lascia solo un prodotto alimentare a base di nanotecnologie nell'inventario che è ancora disponibile e non contiene biossido di titanio per uso alimentare.

(Na) nessun danno

Questi 89 prodotti contenenti biossido di titanio rappresentano solo una piccola frazione dei prodotti disponibili da prima che il termine nanotecnologia fosse reso popolare. E mentre contengono indubbiamente alcune piccole particelle - la maggior parte delle polveri contiene almeno alcune particelle di dimensioni nanometriche - sono lì per garantire che i prodotti alimentari abbiano brillantezza, colori vibranti.

Ma nel loro rapporto Friends of the Earth ha utilizzato l'inventario dei prodotti di consumo per affermare che c'è stato:

…un aumento di dieci volte dei non regolamentati, prodotti "nanofood" senza etichetta sul mercato americano negli ultimi sei anni. Nel 2008 abbiamo trovato sul mercato otto prodotti alimentari e bevande con nano-ingredienti. Nel 2014, il numero di prodotti nanofood e bevande che sappiamo essere sul mercato è cresciuto fino a 94.

Loro corrisponde all'inventario dei prodotti di consumo, compresi quegli articoli che non sono più disponibili in commercio, o non prodotti alimentari reali. E dato che l'inventario è stato aggiornato di recente, è facile vedere da dove viene l'"aumento di dieci volte". Se il giornalista si fosse messo in contatto con i fondatori dell'inventario, sarebbe stato chiaro che un tale aumento non dice nulla sul numero reale di prodotti alimentari che utilizzano il biossido di titanio.

La sicurezza prima

Come qualcuno che lavora sui rischi e sui benefici della nanotecnologia, Posso vedere come errori di traduzione si siano insinuati in questa storia. Il documento del 2012 affrontava la legittima preoccupazione che si sa poco della quantità di biossido di titanio presente nella catena alimentare trasformata. L'inventario dei prodotti di consumo fornisce informazioni importanti e uniche sulle nanoparticelle utilizzate nei prodotti. Gli amici della Terra hanno tutto il diritto di chiedere cosa si sa sui potenziali rischi di ciò che mangiamo. E i giornalisti come Philpott hanno l'obbligo professionale di evidenziare questioni di interesse e interesse per i loro lettori.

Ogni giocatore in questo caso ha svolto un ruolo legittimo. Ma in questo caso, Philpott non si è preso lo sforzo di parlare con esperti per ascoltare le loro opinioni. Invece ha comprato la linea che Friends of the Earth aveva nel loro rapporto e ha scritto un articolo che diffonde solo disinformazione.

Il giornalismo sanitario è un affare complicato. I giornalisti dovrebbero prestare particolare attenzione prima di rendere pubbliche le informazioni. Hanno ragione a evidenziare problemi autentici, ma il minimo che possono fare è convincere gli esperti a intervenire sul dibattito. Basando semplicemente un report su una vista unilaterale, su cui la maggior parte degli scienziati non sarebbe nemmeno d'accordo, è giornalismo povero.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione di The Conversation (sotto Creative Commons-Attribuzione/Nessun derivato).