"Perché i dinosauri sono morti?" Il consenso, tra paleontologi e bambini di sette anni pazzi per i dinosauri, sembra che circa 66 milioni di anni fa un asteroide di 10 km di diametro si sia schiantato in quella che oggi è l'America Centrale. Sollevò una nuvola di polvere e cenere che si diffuse nell'alta atmosfera, oscurando il sole, raffreddando la Terra e distruggendo lo strato di ozono che protegge la vita dalle radiazioni cosmiche dannose.

Questi effetti sono durati più di un decennio, devastando le piante e il plancton della Terra. La devastazione ha percorso rapidamente le catene alimentari, prima uccidendo i grandi erbivori, che non riuscivano a trovare cibo a sufficienza, e poi i carnivori, che si ritrovarono presto nella stessa posizione. Un impressionante 75% delle specie, compresi tutti i dinosauri "non aviari", morto. Quest'evento, nota come estinzione di massa della fine del Cretaceo, è una delle "cinque grandi" di tali estinzioni conosciute negli ultimi 500 milioni di anni di storia della Terra.

Ma questo non fu l'unico evento drammatico in concomitanza con la morte dei dinosauri. Più o meno nello stesso periodo, nell'India centrale, una serie davvero colossale di vulcani stava eruttando oltre un milione di chilometri cubi di lava insieme a zolfo e anidride carbonica che hanno cambiato il clima e causato piogge acide globali. Nel frattempo, un rallentamento dell'attività tettonica sottomarina ha portato a uno dei periodi più rapidi di caduta del livello del mare nella storia del pianeta, devastanti ecosistemi costieri.

Ciò ha portato ad alcuni dibattiti piuttosto accesi su ciò che "veramente" ha ucciso i dinosauri, soprattutto perché ci sono stati momenti in cui eventi altrettanto drammatici si sono verificati senza che sembrassero causare così tanti danni.

Forse questa è la domanda sbagliata da porre.

Profondo, complesso, cambiamento interconnesso

Prove crescenti ora suggeriscono che questi eventi erano interconnessi e che l'estinzione del dinosauro non può essere spiegata come un semplice processo durante il quale una "cosa brutta" è caduta da un cielo azzurro e tutto è morto. Piuttosto, ha coinvolto profondo, cambiamenti complessi e interconnessi ai sistemi globali che supportano la vita.

Ad esempio, il tardo cretaceo vide una graduale e sottile ristrutturazione degli ecosistemi terrestri, rendendoli più vulnerabili al collasso catastrofico. Tale ristrutturazione è stata potenzialmente determinata da molteplici cambiamenti evolutivi ed ecologici legati al cambiamento climatico, il crescente predominio delle piante da fiore, e fluttuazioni nella diversità e abbondanza di particolari gruppi di dinosauri.

Né questa complessità è una caratteristica insolita delle estinzioni di massa. In tutte e cinque le devastanti catastrofi globali della Terra, esiste un vero e proprio giallo delle possibili cause. Questi includono asteroidi, vulcani, cambiamento climatico (sia riscaldamento che raffreddamento), l'evoluzione di nuove specie come le piante dalle radici profonde che per la prima volta hanno trasformato la nuda roccia in terreno fertile, e persino gli effetti delle stelle che esplodono vicine.

Ancora, il più grande di tutti gli eventi di estinzione di massa, la "Grande Morte" alla fine del periodo Permiano 250 milioni di anni fa - che uccise il 90% di tutte le specie sulla Terra - sembra ancora più complessa. Non meno di sette eventi potenzialmente catastrofici sono associati a questo periodo della storia geologica. Questi includono l'evoluzione di nuovi ceppi di microrganismi, l'impatto di un asteroide, e un'enorme area di attività vulcanica nell'attuale Siberia che eruttò per un milione di anni.

Ma i maggiori cambiamenti potrebbero aver avuto luogo negli oceani della Terra. C'erano emissioni su larga scala di metano dal fondo dell'oceano, il ristagno delle correnti oceaniche, aumento dei livelli di anidride solforosa che causa la morte del fitoplancton, e diminuzione dei livelli di ossigeno.

Con così tante cose in corso, è meno sorprendente che il 90% di tutte le specie si sia estinto rispetto al 10% che è sopravvissuto.

Tempi precari

Cosa implica questo riguardo alla nostra età attuale, che molti ora vedono come una "sesta" estinzione di massa11? Al Centro per lo Studio del Rischio Esistenziale dell'Università di Cambridge, spesso ci imbattiamo nel problema delle odierne minacce globali "senza precedenti". Alcuni di questi, come le minacce delle armi nucleari o dell'intelligenza artificiale, può sembrare simile ad asteroidi che cadono dal cielo, e spesso ci viene chiesto quale ci preoccupi di più. Una cosa che possiamo trarre dallo studio delle precedenti estinzioni di massa è che questa domanda potrebbe essere mal posta.

L'umanità vive molto più precariamente di quanto pensiamo, dipendenti da un gran numero di sistemi globali, dall'ambiente che ci fornisce cibo, acqua, aria pulita ed energia all'economia globale che fornisce beni e servizi dove li vogliamo e quando li vogliamo, spesso su base "just in time".

Dal guardare lo storico, e geologico, registrare diventa chiaro che tali sistemi possono facilmente passare attraverso cambiamenti di fase in cui un sistema precedentemente stabile rapidamente, e talvolta irrevocabilmente, si trasforma in caotico. Gli scienziati hanno già identificato come ciò potrebbe verificarsi in relazione a fenomeni come i punti di non ritorno climatici (dove il cambiamento climatico diventa autosufficiente, piuttosto che essere semplicemente "creato dall'uomo"), collasso dell'ecosistema (dove la perdita di alcune specie chiave può causare la scomparsa di interi ecosistemi), e l'iperinflazione (dove istituzioni economiche precedentemente stabili cessano di funzionare e il denaro perde il suo valore).

Un'altra cosa che impariamo da questi eventi passati è che non esiste una legge della natura che impedisca che tali cambiamenti di fase diventino di portata globale o di natura catastrofica. Se spinto abbastanza lontano, i sistemi globali possono evidentemente collassare in una spirale di morte, per cui il danno a una specie, l'ecosistema o il processo ambientale causa problemi agli altri, creare un feedback positivo che acceleri il cambiamento e lo renda autosufficiente.

Infatti, mentre la popolare "ipotesi Gaia" suggerisce che i sistemi globali agiscano per promuovere la stabilità complessiva del nostro pianeta, non ci sono prove conclusive che la biosfera si adatti ai cambiamenti per supportare la continuazione della vita complessa. Infatti, è stato recentemente suggerito che uno dei motivi per cui la vita può essere rara su altri pianeti è che la sua comparsa spesso allontana i sistemi planetari dalle condizioni necessarie per la sua continua esistenza. Non è impossibile che questo possa ancora accadere sulla Terra.

Né i sistemi che noi stessi abbiamo progettato possono essere meno fragili sotto questo aspetto. Infatti, molte delle nostre istituzioni si sono mostrate quasi del tutto indifferenti al benessere umano; purché possano servire gli interessi della massimizzazione del profitto a breve termine, affluenza alle urne e altro, alla fine inutile, obiettivi.

Ancora, potrebbero non essere tutte cattive notizie per l'umanità. Alcuni teorici suggeriscono che gli effetti catastrofici di un'estinzione di massa tendono a spazzare via gli specialisti altamente adattati dell'epoca, e consentire ai generalisti più flessibili di sopravvivere e alla fine prosperare in nuove forme. Quindi forse possiamo trarre conforto dal fatto che gli umani si sono dimostrati i massimi generalisti, adattarsi per sopravvivere, anche se non sempre prosperano, in ogni habitat della Terra, e anche nello spazio.

Ma dovremmo anche riflettere sul fatto che la maggior parte di questa flessibilità deriva non dalla nostra biologia ma dalle tecnologie che abbiamo creato. Non solo sono proprio queste le tecnologie che ci stanno portando a spingere i sistemi globali fino al punto in cui abbiamo, ma stanno rapidamente uscendo dai regni della comprensione umana nella loro complessità e raffinatezza. Infatti, ora richiede un'immensa conoscenza individuale per usarli e mantenerli, facendo ognuno di noi, individualmente, proprio il tipo di specialisti adattati più vulnerabili in un evento di estinzione di massa – qualcosa che dopotutto potrebbe non essere una buona notizia.

Simone Barba, Associato di ricerca senior, Centro per lo Studio del Rischio Esistenziale, Università di Cambridge ; Lauren Holt, Ricerca associata, Centro per lo Studio del Rischio Esistenziale, Università di Cambridge , e Paul Upchurch, Professore di Paleobiologia, UCL

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.