I privati, piuttosto che i personaggi pubblici, sono emersi come la principale fonte di diffamazione nell'era digitale, mostra uno studio del Center for Media Transition della University of Technology di Sydney.

In un periodo di cinque anni tra il 2013 e il 2017, poco più di uno su cinque (21 per cento) dei querelanti nelle sentenze per diffamazione erano personaggi pubblici e poco più di un quarto degli imputati (25,9 per cento) erano società di media.

I risultati contraddicono i presupposti comuni sui personaggi pubblici come i principali utilizzatori delle leggi sulla diffamazione.

Dimostrano che è più comune per i privati ​​essere i querelanti nelle azioni di diffamazione. Anche i privati ​​hanno maggiori probabilità di essere gli imputati (a volte con i loro datori di lavoro).

Conferma inoltre che il NSW è la capitale della diffamazione dell'Australia, con più questioni che raggiungono una decisione sostanziale rispetto al resto del paese messo insieme.

Oltre alla fotografia quinquennale, lo studio ha anche considerato il 2007 come un confronto "pre-sociale".

"La proporzione di casi digitali - derivanti dalla pubblicazione nei social media, siti web, e-mail e messaggistica - è aumentato notevolmente, da poco più del 17% nel 2007 a oltre il 53% nel 2017, ", ha affermato il co-direttore del Center for Media Transition, il professor Derek Wilding.

"Il panorama delle controversie legali sulla reputazione sta cambiando, mentre la domanda "chi è un editore" continua a evolversi."

Lo studio ha identificato 189 casi chiave, e in totale ha individuato 609 decisioni relative a questi casi, e altri 322 casi ancora in corso da anni precedenti o appena agli inizi. Lo studio raccoglie informazioni su questioni di diffamazione in questo periodo, ma è probabile che il quadro completo sulla diffamazione implichi un'attività di contenzioso ancora maggiore.

"Mentre la legge si evolve, vediamo editori – grandi o piccoli – coinvolti in molte controversie prolungate, "Il professor Wilding ha detto. "Questa catena di contenziosi richiede un grande impegno di tempo e risorse da parte dei querelanti e degli editori".

Il Centro per la transizione dei media, una joint venture tra UTS Law e la Facoltà di Lettere e Scienze Sociali, è stato istituito per esaminare nuovi modelli di business per il giornalismo, le migliori pratiche nel giornalismo e le restrizioni legali e legislative che riguardano il giornalismo, dibattito civile e il diritto del pubblico alla conoscenza.

Il professor Wilding ha affermato che lo studio ha evidenziato la crescente influenza delle piattaforme social e dei siti Web non affiliati alle società di media come fonte di controversie legali.

Lo studio ha mostrato un'ampia variazione nella forma della pubblicazione digitale:

• Ci sono stati 16 casi riguardanti post di Facebook, 20 che coinvolgono e-mail, quattro che coinvolgono tweet e due che coinvolgono messaggi di testo
• Ci sono stati 37 casi riguardanti siti web non affiliati con organizzazioni di media, Facebook o Twitter
• Ci sono stati tre casi (tutti relativi ai risultati di ricerca) in cui Google era l'imputato.

Professor Peter Fray, condirettore del centro ed ex redattore di notizie, dirigente e giornalista ha detto, "Questo studio ci spinge a pensare alle condizioni per la libertà di espressione in questo Paese.

"Gli sviluppi nella tecnologia e le aspettative degli utenti forniscono a molti di noi l'opportunità di pubblicare le proprie opinioni. Deve esserci un ruolo per la politica pubblica nell'allontanarci da controversie legali costose e che richiedono tempo".

Il rapporto, Tendenze nella diffamazione digitale, è disponibile per il download qui.