Il 1 giugno il presidente Donald Trump ha compiuto il drammatico passo di rimuovere gli Stati Uniti dall'accordo sul clima di Parigi, il prodotto di molti anni di diligenti e difficili negoziati tra 175 nazioni in tutto il mondo. Recenti sondaggi rivelano che sei americani su 10 si oppongono alla mossa di Trump. Però, rimane una parte significativa degli scettici sul clima, specialmente tra la base di Trump e i politici repubblicani che hanno applaudito questa mossa.

La sfortunata verità è che gli ambientalisti e i loro alleati non sono riusciti ad accendere una diffusa passione per il cambiamento climatico. E ora si trovano di fronte a un'amministrazione strenuamente contraria alla regolamentazione ambientale, tagliando drasticamente il budget dell'EPA e invertendo le iniziative del presidente Obama sul cambiamento climatico.

Come filosofo, interessato alla natura della conoscenza e della persuasione, Mi sono chiesto a lungo perché il cambiamento climatico sia così difficile da vendere negli Stati Uniti. C'è qualcosa in esso che lo rende suscettibile di dubitare, scetticismo o inerzia?

Il cambiamento climatico è invisibile

Tra le democrazie industrializzate, gli Stati Uniti sono stati a lungo un'eccezione sul cambiamento climatico, ospita una percentuale maggiore di negazionisti del cambiamento climatico. nessuno direbbe, però, che l'America è una nazione di cavernicoli, che sospettano la scienza e rifuggono la tecnologia a favore di un'esistenza premoderna ridotta all'osso.

Direi che c'è un po' di ipocrisia in atto.

Milioni di americani che dubitano felicemente del consenso scientifico alla base del cambiamento climatico si avvalgono dei frutti della scienza, quali sono, si potrebbe obiettare, degno di sospetto o dubbio.

Molte persone giocano felicemente con i prodotti farmaceutici, Per esempio, che può offrire il più banale dei vantaggi, mentre ignorano o ignorano gli effetti collaterali allarmanti. Se la vita di una persona è in gioco, lui o lei accetterà con entusiasmo e sperimenterà la più strana teoria o cura, anche se offre solo un modesto successo.

Ma queste stesse persone potrebbero non credere facilmente ai fatti sui cambiamenti climatici.

Perché così tanti non sono disposti a fare sacrifici per il clima, anche nella possibilità che la geografia umana e la vita sulla Terra vengano profondamente cambiate?

Molti dicono che la colpa è dell'egoismo. Non siamo semplicemente disposti a fare i sacrifici necessari che l'azione contro il cambiamento climatico implica, come la riduzione del consumo energetico individuale. Ma sospetto che stia succedendo anche qualcos'altro.

Il clima è un oggetto di conoscenza speciale, diverso da qualsiasi altro. Sta sempre cambiando; è immenso, sfuggente e nella sua forma più accessibile a tutti noi – il tempo – soggettivo e variabile. Il cambiamento climatico è una forma di inquinamento su cui è difficile radunarsi, perché è impossibile individuare o identificare in modo preciso e succinto. Cosa c'è di più, il clima sembra variabile nella percezione delle persone; ciò che è caldo per me può essere bello per te.

Altre forme di inquinamento o di degrado ambientale si sono rivelate più semplici inviti all'azione, perché erano molto visibili, implicazioni tangibili. Tener conto di, Per esempio, l'incendio del fiume Cuyahoga nel 1969 - quando, a causa del terribile inquinamento delle acque, questo fiume a Cleveland ha letteralmente preso fuoco e ha galvanizzato l'azione che ha contribuito a creare il Clean Water Act. O il declino delle aquile calve – simbolo della nazione – dovuto all'uso del pesticida DDT, quale, quando è entrato nel ciclo alimentare, faceva sì che gli uccelli deponessero uova deboli e uccidessero i loro piccoli. Questi disastri erano facili da riconoscere e hanno raccolto sostegno dietro l'azione ambientale.

Ti sembra meno urgente?

Al contrario, i gas serra sono invisibili e il cambiamento climatico è graduale, almeno per la percezione umana. Tutto sembra a posto, quindi forse le persone sentono meno l'urgenza di agire.

Nel Maryland, Per esempio, l'obiettivo ambientale primario è la baia di Chesapeake. L'anno scorso ha ricevuto un voto "C" dagli scienziati, il più basso che avesse ricevuto in oltre 20 anni. Il raccolto di granchi è scarso anno dopo anno, e la raccolta delle ostriche è minuscola rispetto al passato, a causa del costante e crescente inquinamento causato dall'espansione urbana incontrollata dei sobborghi sulla costa occidentale, e l'allevamento intensivo di polli sulla sponda orientale.

Ma la baia sembra a posto:ogni estate, quando gli abitanti dei sobborghi si riversano sul ponte della baia sulla strada per Ocean City, l'acqua luccica al sole, le barche scorrono avanti e indietro, le tife vanno alla deriva tra le onde e i bambini sguazzano sulle sue spiagge. E c'è questo, come espresso da National Geographic in un pezzo sulla baia di Chesapeake nel 2005:

"I piatti di granchio in stile Chesapeake sono ancora presenti nei menu locali, ma molti sono pieni di polpa di granchio asiatica importata. Le ostriche fritte grassocce... sono ampiamente disponibili, anche, ma vengono trasportati per la maggior parte dalla Louisiana e dal Texas".

L'articolo continuava esprimendo la preoccupazione che una cultura del mare potesse prosperare senza forniture locali. implicava, come ha detto, "meno urgenza per rendere sana la baia".

Trarrei la stessa conclusione sul cambiamento climatico:tutto sembra e si sente bene, per la maggior parte; poche persone collegano gli eventi meteorologici estremi con i più grandi cambiamenti globali. E gli effetti più drammatici o evidenti del cambiamento climatico, bene, non si sentono qui – ancora. Di conseguenza, c'è poca urgenza dietro questa nebulosa minaccia ambientale.

Sembra essere inutile?

Cosa c'è di più, è possibile che il cambiamento climatico sembri assolutamente fantastico – e irrealistico – per molte persone, credenti e dubbiosi allo stesso modo.

Ci viene detto che i mari possono (o saliranno) di parecchi piedi; intere città e nazioni possono (o scompariranno), compresa gran parte della costa della Florida. Il cambiamento climatico potrebbe rendere inabitabili vaste porzioni del pianeta e scatenare guerre diffuse tra popolazioni sofferenti. Infatti, cinque minuscole isole del Pacifico sono già scomparse a causa del riscaldamento globale, e altre nazioni insulari si stanno preparando al disastro mentre migliaia di persone fuggono da eventi meteorologici estremi. Molti esperti sostengono che la brutale guerra civile in Siria sia stata generata dalla carestia indotta dal riscaldamento globale.

Ma, anche allora, a certi, può sembrare roba da fantascienza:visioni apocalittiche come quelle che Hollywood distribuisce da anni. Infatti, ha dato origine a un nuovo genere di fantascienza:"Cli-Fi, "o Fiction sul clima.

È facile per quelli di noi che non vedono direttamente l'impatto del cambiamento climatico dubitare delle pronunce degli attivisti del cambiamento climatico, soprattutto quando sono così drammatici e terribili. Sappiamo che molti conservatori si fanno beffe di affermazioni come quella del climatologo Michael Mann, che ha dichiarato che "Il costo per sostituire la Terra è infinito". Infatti, è difficile credere a affermazioni del genere quando splende il sole, i fiori sono in fiore e gli uccelli fanno i loro soliti affari.

In alternativa, questi scenari apocalittici fanno sembrare inutile qualsiasi risposta. Di fronte a tanta devastazione, L'azione contro il cambiamento climatico è irrilevante, specialmente quando gli scienziati ci dicono che potremmo essere troppo tardi. E se facessimo qualcosa, dobbiamo prima negoziare la cooperazione immensamente difficile tra tutte le nazioni della Terra - la più grande e complessa cooperazione globale che l'umanità abbia mai tentato.

Imparare dal passato

Sospetto che a causa di tutti questi ostacoli, il cambiamento climatico non può essere risolto dalle democrazie. Le autocrazie potrebbero fare di meglio, come la Cina, Per esempio. Data la gravità del suo attuale inquinamento atmosferico – una vera e propria “airpocalypse” – il governo cinese non ha bisogno di essere spronato o persuaso ad agire; la necessità è ovvia, e urgente. E la Cina ha la capacità di adottare misure drammatiche sui cambiamenti climatici e agire rapidamente, proprio quello che gli scienziati chiedono, trascinando le persone con sé. Questo è, Dopotutto, la nazione che ha portato mezzo miliardo di persone nella classe media in una sola generazione.

Ma che dire degli Stati Uniti?

Nella nostra democrazia, Credo, se c'è una cosa che può essere esercitata sul pubblico per influenzarlo rispetto al cambiamento climatico, è il modo in cui gli Stati Uniti hanno affrontato in passato le immense minacce ambientali e geopolitiche, non del tutto diverso dal cambiamento climatico.

Per esempio, gli Stati Uniti hanno guidato la risposta al buco dell'ozono negli anni '90. Quando si è appreso che i clorofluorocarburi (CFC) emessi dall'aria condizionata e dai refrigeranti stavano creando un enorme buco nello strato di ozono sopra l'Antartide, esponendo la Terra a livelli pericolosamente alti di raggi UV, Il presidente George H. W. Bush ha aperto la strada a una moratoria dei CFC che ha risolto un problema pericoloso in breve tempo.

Ed ovviamente, gli Stati Uniti hanno superato e risolto lo stallo nucleare con l'Unione Sovietica, che durò 40 anni. quella minaccia, come il cambiamento climatico, offriva la possibilità di distruzione reciproca – solo rapidamente. Abbiamo affrontato con successo quella minaccia, e diminuito l'arsenale nucleare mondiale, escludere efficacemente la minaccia di una guerra nucleare globale.

Certo, potremmo riporre qualche speranza nel capriccio del pubblico democratico stesso. Solo un decennio fa, la maggioranza degli elettori americani ha accettato la minaccia del cambiamento climatico, ed erano pronti ad agire. I sondaggi di opinione sono cambiati rapidamente.

Chi può dire che non possono cambiare di nuovo dato un inverno più caldo? O un'estate torrida in più? O una serie di eventi meteorologici disastrosi? L'unico problema è, quando tali misure finalmente si rivolgono all'opinione pubblica, gli scienziati del clima potrebbero benissimo dire che è troppo tardi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.