L'amministratore dell'EPA Scott Pruitt si sta muovendo per abrogare il Clean Power Plan come parte degli sforzi dell'amministrazione Trump per portare lavoro e prosperità alle comunità che dipendono dall'industria del carbone.

La nostra ricerca si concentra sulla determinazione di quali fattori contribuiscono a creare regioni sostenibili e prospere, con un'attenzione particolare alle aree rurali. A nostro avviso, Le proposte di Trump faranno poco per aiutare le regioni dipendenti dal carbone, e alcuni addirittura peggioreranno il loro declino.

Comunità che storicamente si sono affidate alla produzione di carbone, soprattutto negli Appalachi, subiscono da decenni gravi perdite economiche e occupazionali. Oggi sono necessari molti meno minatori per produrre il carbone che consumiamo, e fonti energetiche alternative come il gas naturale, il solare e l'eolico hanno sgretolato a vantaggio dei costi del carbone. La perdita di posti di lavoro nelle regioni dipendenti dal carbone si intensificherà solo quando l'estrazione mineraria diventerà più efficiente e la nazione prenderà provvedimenti per ridurre le emissioni di gas serra.

Perché l'occupazione nel carbone è diminuita?

L'occupazione nell'industria del carbone è scesa da più di 500, 000 lavoratori nel 1949 a circa 50, 000 lavoratori oggi. I sostenitori del carbone sostengono che le normative ambientali, come i Clean Air Acts del 1977 e del 1990, hanno causato difficoltà e perdite di posti di lavoro in molte regioni dipendenti dal carbone. Ma ciò che queste politiche hanno effettivamente fatto è cambiare il luogo in cui viene estratto il carbone.

Richiedendo ai produttori di energia di ridurre le emissioni di zolfo dalla produzione di elettricità, il Clean Air Act ha innescato un cambiamento nella produzione di carbone degli Stati Uniti dall'Appalachia, dove il carbone è ricco di zolfo, agli stati occidentali con abbondanti forniture di carbone a basso contenuto di zolfo. Però, l'occupazione complessiva del carbone negli Stati Uniti non è stata per lo più influenzata da queste normative.

Anziché, il calo dell'occupazione nel carbone è stato in gran parte determinato dalle forze di mercato. L'industria ha investito in nuovi metodi di estrazione e macchinari migliori, quindi la produzione richiede molti meno minatori di carbone.

Cosa c'è di più, il carbone sta rapidamente perdendo quote di mercato per ragioni economiche. Il carbone affronta una maggiore concorrenza del gas naturale di scisto, eolico e solare. Questi combustibili producono meno inquinamento del carbone e sono diventati molto più economici nell'ultimo decennio. Negli ultimi cinque anni, quasi tutta la nuova capacità di generazione di elettricità aggiunta negli Stati Uniti è stata alimentata da gas naturale, eolico e solare. Quasi tutti gli impianti in pensione erano alimentati a carbone. Il gas naturale ha generato più elettricità del carbone due volte nel 2015.

I lavori minerari sono guidati principalmente dalle forze di mercato, quindi c'è poco che il presidente Trump possa fare per ripristinare i posti di lavoro nell'estrazione del carbone senza distorcere gravemente i mercati dell'energia. Il governatore della West Virginia Jim Justice ha proposto proprio questo, esortando l'amministrazione Trump a offrire un sussidio di 15 dollari per tonnellata alle centrali elettriche che bruciano carbone degli Appalachi.

Un tale piano sarebbe una manna per i dirigenti e gli azionisti delle società di carbone, ma farebbe poco per i lavoratori del carbone e le comunità. Utilizzando i dati dei dipartimenti del commercio e del lavoro, calcoliamo che nel 2015 il lavoro ha rappresentato solo il 12% del valore della produzione totale di estrazione del carbone, in calo rispetto al 17% del 2001. Questo calo riflette l'aumento dell'uso di macchinari e metodi minerari e la riduzione del fabbisogno di manodopera.

Come aiutare le comunità del carbone

Per aiutare i lavoratori e le comunità in cui le industrie sono in declino, i governi in genere scelgono uno dei due approcci:offrire supporto diretto a tali industrie o finanziare investimenti in persone e luoghi.

Il sostegno industriale mira a mantenere l'occupazione fornendo sussidi o agevolazioni normative. Tra il 2009 e il 2014 il Dipartimento del Tesoro ha investito quasi 80 miliardi di dollari nell'industria automobilistica per salvare General Motors e Chrysler dalla bancarotta durante una grave recessione nazionale.

Il presidente Obama ha proposto un piano nel 2016 chiamato Power Plus che avrebbe fornito $ 2 miliardi di crediti d'imposta per l'installazione di tecnologie di cattura del carbonio sulle centrali elettriche a carbone, speriamo che consenta loro di continuare la produzione. Questi crediti avrebbero rappresentato un sussidio ai produttori di carbone.

Ma è improbabile che le politiche di sostegno all'industria forniscano aiuti efficaci ai lavoratori e alle comunità nelle regioni dipendenti dal carbone per diverse ragioni. Primo, qualsiasi aumento di posti di lavoro derivante dai sussidi sarà compensato man mano che le operazioni minerarie diventeranno sempre più produttive ed efficienti.

Secondo, la nostra ricerca ha dimostrato che alti livelli di occupazione del carbone sono associati a livelli inferiori di imprenditorialità e livelli più elevati di migrazione dalle regioni degli Appalachi poiché il carbone esclude altri tipi di attività. Ciò significa che il prolungamento dell'occupazione nel carbone può effettivamente rallentare la transizione verso altre attività economiche e ridurre la crescita economica a lungo termine.

I programmi di aiuto possono investire nelle persone e nei luoghi attraverso iniziative come programmi di riqualificazione lavorativa, sostegno alle piccole imprese e finanziamento delle infrastrutture. Ironia della sorte, Il presidente Trump ha proposto di eliminare la Commissione regionale degli Appalachi, un'agenzia di sviluppo regionale che svolge proprio questo lavoro da oltre 50 anni.

L'anno scorso la commissione ha finanziato oltre 400 progetti volti a sviluppare le competenze dei lavoratori e promuovere l'imprenditorialità, sviluppo delle infrastrutture e salute. La nostra ricerca mostra che investimenti come questo aiutano le regioni povere a crescere. Il definanziamento della commissione ridurrebbe le opportunità economiche e renderebbe le economie locali meno resistenti alle flessioni economiche.

La proposta di budget di Trump per il 2018 taglia anche la spesa discrezionale del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti del 21% ed elimina 231 miliardi di dollari dal Farm Bill nel prossimo decennio. Questi conti non avvantaggiano solo gli agricoltori. Ma ancora più importante, supportano un'ampia gamma di iniziative per lo sviluppo economico rurale e la salute. I tagli proposti danneggerebbero inequivocabilmente le comunità rurali.

Investire nella qualità della vita

Per stimolare lo sviluppo economico nelle regioni in ritardo, è utile considerare quali tipi di comunità possono prosperare in futuro. Oggi possiamo prevedere che le comunità di successo nel 2040 o 2050 saranno probabilmente imprenditoriali e avranno forza lavoro ben istruita e scuole di alta qualità.

Educato, lavoratori altamente qualificati possono vivere ovunque. Per attirarli, le regioni in ritardo devono offrire un'elevata qualità della vita e un ambiente pulito. L'amministrazione Trump si sta muovendo nella direzione opposta indebolendo la regolamentazione ambientale dell'industria del carbone, che renderà più difficile per il paese del carbone prosperare nel lungo periodo.

Abbiamo scoperto che l'imprenditorialità e la creatività sono fattori chiave per promuovere lo sviluppo economico nelle aree arretrate degli Appalachi. Per allevarli, i programmi di aiuto dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della qualità della vita e sull'attrarre nuovi, residenti altamente qualificati. Un modo per farlo è investire in strutture per le risorse naturali, come la pulizia della miniera abbandonata. Però, La richiesta di budget di Trump elimina le sovvenzioni alle comunità degli Appalachi per lo sviluppo economico in concomitanza con la bonifica delle miniere abbandonate.

Un'altra strategia è investire in infrastrutture di base, come la manutenzione delle strade, scuole pubbliche e sanità, liberare i governi locali per investire i dollari delle tasse locali in risorse uniche delle comunità. La Commissione regionale degli Appalachi già facilita questo tipo di programmi. Aumentando notevolmente i finanziamenti dell'agenzia, piuttosto che eliminarlo, sarebbe un modo efficace per aiutare le comunità del carbone.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.