L'umanità deve ridurre rapidamente le emissioni di gas serra per evitare livelli catastrofici di riscaldamento globale, gli scienziati del clima hanno avvertito per decenni. Ma il presidente americano ha entrambi i piedi sull'acceleratore dei combustibili fossili.

Un modo per costringere il presidente Donald Trump a frenare la sua pericolosa politica di "dominio energetico" è una causa intentata per conto di 21 giovani. Usando una raffica di mozioni legali, gli avvocati dell'amministrazione si stanno affannando per mantenere questo caso, noto come Juliana v. Stati Uniti, dall'andare al processo.

Come professori di diritto ambientale, abbiamo scritto su questo caso straordinario e lo stiamo insegnando ai nostri studenti. Questo caso colloca la crisi climatica esattamente nel regno della giurisprudenza sui diritti civili fondamentali, dove crediamo appartenga.

Molto tempo in arrivo

Guidato da Our Children's Trust, un'organizzazione senza scopo di lucro, questa causa è pendente in un tribunale federale dell'Oregon. Sfida le politiche energetiche degli Stati Uniti sulla base del fatto che stanno destabilizzando il clima e violando i diritti costituzionali stabiliti alla sicurezza personale. Il caso originariamente prendeva di mira l'amministrazione Obama quando gli avvocati hanno presentato per la prima volta il caso nel 2015. Ora prende di mira l'amministrazione Trump.

I 21 giovani querelanti, che ora hanno un'età compresa tra gli 11 e i 22 anni, stanno cercando di richiedere agli imputati federali di preparare e attuare un piano nazionale di riparazione attuabile per eliminare gradualmente le emissioni eccessive di gas serra che causano il cambiamento climatico.

L'inizio del processo è previsto per il 29 ottobre, salvo rinvio da parte della Corte Suprema. Il 15 ottobre il tribunale distrettuale dell'Oregon ha emesso una decisione che riafferma le principali affermazioni del caso.

Attualmente, il destino di questo caso è in bilico a causa di una mozione per fermare il procedimento, depositata dagli avvocati del Dipartimento di Giustizia presso la Corte Suprema degli Stati Uniti solo 11 giorni prima del processo programmato. La Corte Suprema aveva rifiutato il precedente tentativo dell'amministrazione Trump di respingere la causa nel luglio 2018. Questa volta, il tribunale ha temporaneamente sospeso il processo il giorno successivo.

Gli avvocati dei giovani querelanti da allora hanno presentato una risposta alla Corte Suprema a questo ultimo dei tanti tentativi da parte degli avvocati del Dipartimento di Giustizia di fermare il processo per il clima.

Diritti civili e costituzionali

Se il caso Juliana dovesse avere successo, ci sarebbe un piano federale supervisionato dal tribunale per ridurre l'impronta di carbonio della nazione a un ritmo necessario per evitare livelli disastrosi di cambiamento climatico.

Le cause ambientali in genere si basano su statuti o regolamenti. Ma Juliana è un caso di diritti civili. Si riduce al fondamento giuridico affermando che le persone hanno i diritti costituzionali di ereditare un sistema climatico stabile in grado di sostenere vite umane e libertà.

Il ruolo giudiziario in questo caso è analogo ai rimedi controllati dal tribunale volti a porre fine alla segregazione scolastica ufficiale dopo la storica sentenza Brown v. Board of Education della Corte Suprema.

Il tribunale distrettuale ha giustamente descritto Juliana come "nessuna causa ordinaria". Come affermano i giovani attori, rimane solo "un lasso di tempo estremamente limitato per preservare un sistema climatico abitabile per il nostro Paese".

Ruolo dei tribunali

La produzione di combustibili fossili negli Stati Uniti è aumentata durante la presidenza di Barack Obama, anche se ha sostenuto le energie rinnovabili e si è impegnato nella diplomazia legata al clima. Poiché la finestra di opportunità per evitare quella che il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres chiama la "minaccia esistenziale diretta" del cambiamento climatico sta per chiudersi sotto la guida di Trump in un momento in cui i repubblicani controllano entrambe le camere del Congresso, controlli e contrappesi nel governo contano più che mai.

Gli Stati Uniti., Dopotutto, ne ha tre, non due, rami del governo. Nella Costituzione, i Fondatori crearono saggiamente una magistratura indipendente e le affidarono la responsabilità di impedire che gli altri rami calpestassero le libertà fondamentali dei cittadini.

Nel caso Giuliana, i giovani querelanti rivendicano diritti consolidati in base al giusto processo della Costituzione e clausole di uguale protezione alla sicurezza personale, autonomia e proprietà della famiglia. Sostengono che le politiche del governo sui combustibili fossili mettono a rischio la vita umana, proprietà privata e la stessa civiltà.

Affermano inoltre i diritti garantiti dalla dottrina della fiducia pubblica, un principio con radici antiche che richiede al governo di detenere e proteggere le risorse essenziali come una dotazione di sostegno per i cittadini, nel presente e nel futuro.

Il giudice della corte distrettuale dell'Oregon Ann Aiken ha emesso una decisione storica nel 2016 che sostiene sia i diritti del giusto processo della Costituzione che i diritti di fiducia del pubblico, permettendo al caso di procedere.

A quel tempo, lei ha dichiarato, "Non ho dubbi che il diritto a un sistema climatico in grado di sostenere la vita umana sia fondamentale per una società libera e ordinata". Numerosi esperti di livello mondiale hanno intenzione di testimoniare durante il processo nella sua aula per spiegare le gravi minacce poste dalle politiche energetiche di Trump.

Non solo qui

Cresce in tutto il mondo l'allarme giudiziario per l'incapacità del governo di far fronte all'emergenza climatica, con conseguenti decisioni in Pakistan, Paesi Bassi, e la Colombia che ha ordinato alle autorità di agire. Questi casi sono tutti basati su argomenti legali simili:che i governi hanno l'obbligo di proteggere i propri cittadini dai cambiamenti climatici.

Una corte d'appello olandese, Per esempio, ha ordinato al governo olandese di ridurre le emissioni del 25% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2020.

Nel tentativo di far archiviare il caso, Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia delle amministrazioni Trump e Obama hanno contestato la giurisdizione della corte distrettuale su queste affermazioni. Gli avvocati di Trump sostengono inoltre che un processo di 50 giorni imporrebbe un onere eccessivo e causerebbe danni irreparabili.

Ma per la Corte Suprema fermare il caso alla vigilia del processo ignorerebbe il processo giudiziario standard. I tribunali utilizzano i processi per sviluppare un record completo per determinare le violazioni costituzionali.

A nostro avviso, a seguito delle controversie e dei disordini che circondano i nominati alla Corte Suprema di Trump, la credibilità della stessa magistratura è fragile. I raduni pianificati in tutto il paese a sostegno del contenzioso potrebbero presto trasformarsi in proteste contro una presunta abrogazione di un processo giudiziario equo se il caso non verrà processato.

Pensiamo che questa causa sul clima dovrebbe costringere tutti a vedere che momento fugace e terrificante nella storia è questo. Con la stessa capacità dell'umanità di sopravvivere sul pianeta in bilico, la posta in gioco non potrebbe essere più alta.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.