Trenta anni fa, durante la campagna presidenziale del 1988, l'allora vicepresidente George H.W. Bush ha fatto un giro in barca attraverso il porto di Boston e ha deriso il primato ambientale del suo rivale, Il governatore del Massachusetts Michael Dukakis, definendo le acque inquinate un "porto della vergogna". Bush aveva ragione. Per decenni Boston ha scaricato nel porto acque reflue a malapena trattate, anche se era appena iniziata una pulizia ordinata dal tribunale.

Dal 1986 io e i miei colleghi studiamo i tumori nella passera del porto di Boston, che sono stati un importante motore di indignazione pubblica sullo stato del porto. Le passere sono gustose e facili da catturare, e sono state a lungo una specie commerciale e ricreativa popolare nelle acque costiere del Massachusetts. Ma uno studio del 1984 ha mostrato che l'8% delle passere invernali campionate dal porto di Boston aveva tumori al fegato. Un altro studio ha trovato tumori nel 15% della passera invernale e ha suggerito che fossero causati dall'esposizione a inquinanti trasportati dalle acque reflue.

Oggi il quadro è molto diverso. In un recente studio, abbiamo fornito la prova che l'obiettivo di ripulire le sostanze chimiche tossiche dal porto di Boston è stato raggiunto. Le passere del porto di Boston sono drammaticamente più sane, anche quelli catturati vicino a uno sbocco in mare aperto dove le acque reflue trattate vengono ora scaricate nella baia del Massachusetts. Infatti, i livelli di malattia associati all'esposizione ai contaminanti sono più bassi nelle passere catturate vicino allo sbocco rispetto ai primi anni '90. L'inversione di tendenza del porto di Boston mostra che gli ecosistemi gravemente danneggiati possono riprendersi e fornire benefici molto maggiori dei loro costi di pulizia.

Impatto della legge sull'acqua pulita

Nel 1972 il Congresso approvò il Clean Water Act, che ha stabilito il quadro giuridico per la regolamentazione degli scarichi inquinanti nelle acque degli Stati Uniti. A quel tempo, Il porto di Boston era gravemente inquinato.

Gli scarichi di acque reflue avevano reso le spiagge locali rischiose per i bagnanti sin dalla fine del 1800. Entro la metà del 20 ° secolo, carichi pesanti di pesticidi, Nel porto affluivano anche PCB e metalli pesanti, contaminare i sedimenti e gli organismi marini. Due impianti di trattamento sovraccarichi hanno scaricato liquami e fanghi in gran parte non trattati in acque portuali poco profonde.

Finalmente, nel 1982 il sobborgo di Boston di Quincy, la Conservation Law Foundation senza scopo di lucro e il governo federale hanno tutti citato Boston in base al Clean Water Act per non aver aggiornato i suoi sistemi di trattamento delle acque reflue. Le prove di tumori nella passera hanno contribuito a convincere il giudice Paul Garrity che era necessaria un'azione drammatica. Come ha affermato Garrity:

"L'impatto attuale e potenziale dell'inquinamento sulla salute, benessere e sicurezza delle persone che vivono e lavorano nelle vicinanze del porto di Boston e che lo utilizzano per scopi commerciali, ricreativo, e altri scopi è sconcertante. Il danno a quell'ambiente e alle creature che lo abitano può benissimo diventare irreversibile a meno che non vengano prese misure di controllo, e ad un certo punto precludere, l'inquinamento e la conseguente distruzione di quella preziosa risorsa".

Di conseguenza, la Massachusetts Water Resources Authority è stata istituita nel 1985, e iniziò una pulizia ordinata dal tribunale. La tempistica prevedeva la fine degli scarichi di fanghi di depurazione entro dicembre 1991, sviluppare il trattamento secondario delle acque reflue entro il 1997, e la costruzione di un tunnel di 9,5 miglia che avrebbe portato gli effluenti trattati in mare aperto entro il 2000. Il costo per la costruzione del nuovo impianto di trattamento secondario e del tunnel di scarico è stato di 3,8 miliardi di dollari.

La pesca della passera che cambia

Anche nei momenti più sporchi degli anni '70 e '80, Il porto di Boston era una mecca per la pesca ricreativa della passera. In una volta, sei aziende hanno affittato barche da pesca da Hough's Neck a Quincy Bay, il braccio meridionale del porto di Boston, ai pescatori che inseguono la passera che hanno trascorso i mesi freddi nel porto di Boston. Questa penisola è stata definita la "capitale mondiale della passera".

Ho iniziato a studiare la genetica dei tumori della passera come studente di dottorato lavorando con il biologo della Woods Hole Oceanographic Institution John Stegeman a metà degli anni '80. Quando ho presentato i dati di questo lavoro nel 1987 al New England Aquarium, I funzionari della Massachusetts Water Resources Authority erano interessati ai nostri risultati. Il MWRA ha iniziato a finanziare il nostro lavoro nel 1988, e continua a sostenerlo ancora oggi. Secondo me, è un buon esempio di ricerca fondamentale che ha prodotto un beneficio applicato a lungo termine.

Abbiamo studiato il processo patologico sottostante nella passera, e ha mostrato che alcune cellule associate al tumore erano eccellenti predittori del rischio di tumore. Abbiamo anche scoperto che la passera invernale intorno ai punti di scarico delle acque reflue prima della pulizia si nutriva in modo significativo di materia organica derivata dai fanghi di depurazione - principalmente vermi che si nutrono di sostanze nutritive nei fanghi - prima che gli scarichi dei fanghi terminassero nel 1991.

Esaminando annualmente le passere da quattro diversi siti dentro e fuori il porto, siamo stati in grado di dimostrare che la prevalenza dei tumori nei pesci è diminuita nel tempo dopo l'inizio della pulizia, al punto in cui non abbiamo rilevato tumori dopo il 2004. Anche le cellule precursori del tumore nel pesce sono diminuite notevolmente. La diminuzione della prevalenza dei tumori al fegato è un buon indicatore del fatto che la pulizia del porto ha anche ridotto il rischio per la salute umana, soprattutto per i consumatori di pesce.

interessante, la passera invernale prosperava grazie all'abbondante cibo contenuto nei fanghi di depurazione, anche se ha causato tumori al fegato. Negli anni '90, una volta che i fanghi non sono stati più scaricati sulle maree in uscita, la passera ha perso questa fonte di cibo. In risposta hanno spostato i loro movimenti in modo che non arrivassero nel porto dalle acque più profonde della baia del Massachusetts fino a quando non erano pronti a deporre le uova alla fine di aprile, e apparve in minor numero. Questa tendenza è stata anche in parte guidata da riduzioni a livello regionale della popolazione passera.

Oggi le passere sono meno note nel porto di Boston di spigole e foche striate, ma stanno tornando lentamente. Un altro segno di quanto sia più pulito il porto, Le megattere sono state recentemente filmate mentre facevano breccia di fronte all'impianto di trattamento delle acque reflue aggiornato a Deer Island.

Un guadagno sostanziale

Una quantità impressionante di sforzi umani e risorse è stata dedicata alla pulizia del porto di Boston, ma i risultati dimostrano che gli investimenti a lungo termine per migliorare la qualità ambientale regionale possono dare i suoi frutti. Un recente studio condotto dal mio collega Di Jin stima che il porto di Boston ora fornisca un valore di capitale compreso tra 30 e 100 miliardi di dollari in servizi ecosistemici, come opportunità ricreative e habitat per pesci e crostacei, grazie a una bonifica con un prezzo totale di $ 4,7 miliardi (per le misure discusse sopra più miglioramenti del sistema fognario). 30 anni fa non avrei mangiato il pesce del porto di Boston, ma io li mangerei oggi.

Però, la conservazione dell'ambiente non è mai finita. Stanno emergendo nuove sfide per la qualità dell'acqua, in particolare microplastiche e prodotti farmaceutici nelle acque reflue, che non sono attualmente regolamentati. Mentre l'amministrazione Trump spinge per ridurre la regolamentazione ambientale, va sottolineato che senza una legislazione federale e un'azione legale, Boston potrebbe avere ancora oggi il porto più sporco della nazione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.