Quando i clienti percorrono le corsie dei negozi di alimentari, sono inondati di etichette come biologico, commercio equo e senza gabbie, solo per citarne alcuni. Etichette come queste possono essere accattivanti ma spesso sono prive di qualsiasi base scientifica e stigmatizzano molti cibi sani, ha scoperto un nuovo studio condotto dall'Università del Delaware.

Il documento pubblicato di recente sulla rivista Prospettive e politica dell'economia applicata esaminato il bene, il brutto e il cattivo dell'etichettatura degli alimenti per vedere come le etichette che identificano il processo di produzione degli alimenti hanno influenzato positivamente e negativamente il comportamento dei consumatori.

Esaminando oltre 90 studi accademici sulla risposta dei consumatori alle etichette di processo, i ricercatori hanno scoperto che mentre queste etichette soddisfano la domanda dei consumatori di garanzie di qualità e possono creare valore sia per i consumatori che per i produttori, un'interpretazione errata è comune e può stigmatizzare il cibo prodotto con processi convenzionali anche quando non ci sono prove scientifiche che tali alimenti causino danni.

Per i poveri, in particolare, c'è pericolo nel fraintendere quali prodotti alimentari sono sicuri, disse Kent Messer, l'autore principale dello studio e la Unidel Howard Cosgrove Career Development Chair for the Environment.

"Questo mi ha preoccupato per i poveri e coloro che sono insicuri dal cibo, " disse Messer, che è anche direttore del Center for Experimental and Applied Economics presso il College of Agriculture and Natural Resources. "Perché ora stai cercando di rendere tutto una scelta di cibo di fascia alta e, francamente, vogliamo solo avere scelte alimentari sane, non abbiamo bisogno di etichette extra che spaventano le persone, "

Etichette di processo, per definizione, concentrarsi sulla produzione di un alimento, ma ignorano in gran parte importanti risultati del processo come il gusto o la salubrità. Secondo Messer e i suoi coautori dello studio, i cambiamenti politici potrebbero aiutare i consumatori a comprendere meglio le loro scelte. Sostengono che i governi non dovrebbero imporre divieti sulle etichette dei processi, ma piuttosto incoraggiare le etichette che aiutano a documentare come i processi influiscono su importanti caratteristiche di qualità, come il conteggio delle calorie.

"Basandoci solo sulle etichette di processo, d'altra parte, è un approccio laissez faire che cede inevitabilmente la componente educativa dell'etichettatura ai mass media, la variopinta schiera di opinion provider, e anche rivenditori di generi alimentari, che potrebbero non essere sempre onesti mediatori di informazioni, " hanno scritto i ricercatori.

Il bene

Per quanto riguarda l'impatto positivo che le etichette di processo hanno sui consumatori, Messer ha affermato che i consumatori sono in grado di allineare più liberamente le proprie decisioni di acquisto ai propri valori e preferenze.

Se, Per esempio, un consumatore vuole acquistare caffè del commercio equo, sono in grado di farlo con maggiore facilità.

"La parte buona è che le etichette di processo possono aiutare a creare un legame di fiducia tra il produttore e il consumatore perché danno al consumatore una visione più approfondita del mercato, " ha detto Messer. "Nuovi prodotti possono essere introdotti in questo modo, si possono creare nicchie di mercato, e consumatori, in molti casi, sono disposti a pagare di più per questi prodotti. Va bene per l'industria, i consumatori ottengono ciò che vogliono, e i nuovi giocatori trovano il modo di ottenere un prezzo più alto".

Il cattivo

La parte negativa è che i consumatori sono già nel bel mezzo di un mercato pieno di informazioni che possono essere travolgenti a causa dell'enorme quantità di scelte di prodotti e informazioni disponibili.

Inoltre, quando la maggior parte dei consumatori va a comprare il cibo, sono spesso sgranocchiati per tempo.

"La scelta umana tende ad essere peggiore quando ci metti dei limiti di tempo, " disse Messer. "Forse hai un bambino nel corridoio con te e ora stai aggiungendo questa nuova etichetta e ci sono molte interpretazioni errate di ciò che significa. L'etichetta naturale è una classica che significa molto poco, tuttavia i consumatori presumono che significhi più di quanto non significhi. Pensano che significhi "No OGM", ma non è così. Pensano che significhi che è "organico", ma non lo è. Questa etichetta non li aiuta ad allineare i loro valori al loro cibo, e stanno pagando un sovrapprezzo ma non ottengono ciò che volevano comprare."

Messer ha detto che un altro problema sono "gli effetti alone, "errata interpretazione eccessivamente ottimistica di cosa significhi un'etichetta.

"Se mostri ai consumatori una tavoletta di cioccolato etichettata come "commercio equo", alcuni ti diranno che ha meno calorie, "Messer ha detto. "Ma l'etichetta non riguarda le calorie. I consumatori lo fanno spesso con l'etichetta "biologico" poiché pensano che sia salutare per il consumatore. Le pratiche biologiche possono essere più salutari per i lavoratori agricoli o per l'ambiente, ma per il consumatore reale, ci sono pochissime prove dietro a questo. Stai diventando un sacco di misto, messaggi sbagliati là fuori."

Il brutto

Come effetti alone, il lato brutto delle etichette per la lavorazione degli alimenti entra in gioco quando le etichette sembrano avere un impatto positivo ma in realtà ne hanno uno negativo.

Un'etichetta come "migliori alimentari bassi" potrebbe suonare bene, ma in realtà potrebbe causare più danni che benefici.

"Qualche volta, dove il cibo viene coltivato non significa che sia effettivamente il migliore per il cambiamento climatico, " disse Messer.

Pomodori della casa caldi coltivati ​​in Canada, Per esempio, potrebbe avere poche miglia alimentari per i consumatori canadesi, ma probabilmente è molto meglio dal punto di vista ambientale, a causa di tutta l'energia spesa nella creazione di pomodori in una serra ad alta intensità energetica in Canada, coltivare i pomodori in Florida e poi spedirli in Canada.

"Se conti solo le miglia e non il vero consumo di energia, puoi fare in modo che le persone paghino di più per qualcosa che in realtà sta andando l'opposto di quello che volevano, ovvero ottenere un'impronta di carbonio inferiore, " disse Messer.

Ha aggiunto che il lato negativo dell'etichettatura degli alimenti è che nel mercato viene introdotta molta paura che non è basata sulla scienza.

"Quando inizi a etichettare tutto come 'privo di questo', ad esempio 'acqua senza glutine, ' puoi finire per elencare cose che non avrebbero mai potuto essere presenti nel cibo in primo luogo, " Messer ha detto. "Queste etichette "senza" possono causare paura inutile e gettare il cibo prodotto convenzionalmente in una dura, luce negativa."

Poiché la stragrande maggioranza del mercato alimentare è ancora prodotta in modo convenzionale ed è il prodotto a basso costo, c'è un pericolo nel prendere quel cibo sicuro e chiamarlo non sicuro a causa di alcuni nuovi entranti nel mercato alimentare.

Messer ha anche affermato che ci sono prove che le aziende alimentari si stanno preoccupando di investire in scienza e tecnologia perché non sanno come reagirà il consumatore o come i marketer attaccheranno il loro prodotto alimentare perché è nuovo e diverso e quindi, può essere etichettato come cattivo o pericoloso.

"Abbiamo molte bocche da sfamare nel nostro paese e nel mondo, " Messer ha detto. "Attualmente siamo in grado di sfamare così tanti a causa dei progressi nelle scienze e nelle tecnologie agrarie. Se ne abbiamo paura adesso, abbiamo un impatto a lungo termine sui poveri che potrebbe essere piuttosto negativo nel nostro paese e nel mondo. È allora che comincio a pensare che queste etichette di processo potrebbero essere davvero brutte".