Il Canada è attualmente coinvolto in un dibattito sul fatto che l'inchiesta nazionale sulle donne e le ragazze indigene scomparse e assassinate avrebbe dovuto usare la parola "genocidio" per descrivere il nostro governo federale, Il trattamento passato e attuale delle popolazioni indigene da parte dei governi provinciali e municipali. Forse questa parola è troppo forte e imprecisa.

Molti eventi orribili non sono genocidi. La guerra non è genocidio. L'apartheid in Sudafrica non è stato un genocidio. La tratta degli schiavi transatlantica non era un genocidio. La tortura non è genocidio.

Nel diritto internazionale, genocidio si riferisce ad "atti commessi con l'intento di distruggere, in tutto o in parte, una nazionale, etnico, gruppo razziale o religioso, come tale." Questa è la definizione nella Convenzione delle Nazioni Unite del 1948 sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio.

Una parola cruciale in questa definizione è intento. Hanno fatto o fatto le autorità canadesi, nel passato o nel presente, intendono distruggere il gruppo "razziale" o etnico degli indigeni canadesi, in tutto o in parte?

Il Canada sapeva di essere vulnerabile alle accuse di genocidio

La domanda centrale posta dall'Inchiesta era:se si considerano tutte le politiche dei nostri governi nei confronti dei popoli indigeni sin dai tempi del primo insediamento europeo, puoi sostenere che il trattamento riservato dal Canada alle donne e alle ragazze indigene (e agli uomini e ragazzi indigeni) sia un genocidio?

Il Rapporto Integrativo, "Un'analisi giuridica del genocidio, " spiega la decisione dell'Inchiesta di descrivere come genocidio il trattamento riservato dal Canada ai suoi popoli indigeni. Non si basa esclusivamente sul testo della Convenzione contro il genocidio del 1948. Al contrario, esamina attentamente le analisi scientifiche legali e sociali del genocidio negli ultimi tre decenni. fa riferimento alle decisioni dei tribunali internazionali istituiti dalle Nazioni Unite per processare individui accusati di genocidio, crimini di guerra e crimini contro l'umanità nell'ex Jugoslavia e in Ruanda.

Il Rapporto spiega che prima dell'adozione della legge del 1948, c'è stata una discussione all'ONU sull'opportunità di proibire il genocidio culturale. Canada, insieme ad altri paesi che avevano popolazioni indigene, spinto attivamente a non definire il genocidio culturale come un crimine, e ci è riuscito. Quindi fin dall'inizio, 71 anni fa, Il Canada sapeva di essere vulnerabile alle accuse di genocidio.

A quel tempo, nessun popolo indigeno era rappresentato all'ONU, quindi non c'era nessuno che presentasse una prospettiva indigena sul genocidio. Né c'era una prospettiva di genere sul crimine. Che è venuto molto più tardi, con decisioni sugli aspetti di genere del genocidio presso i tribunali della Jugoslavia e del Ruanda.

Il rapporto rileva inoltre che, contrariamente al diritto internazionale, La legge canadese relativa al genocidio (la legge sui crimini contro l'umanità e i crimini di guerra del 2000) fa riferimento ad atti di omissione e commissione. Quindi, se il Canada trascura i suoi popoli indigeni poiché sono soggetti ad atti di genocidio, che può essere considerato parte di un genocidio.

Il genocidio non è un singolo evento

Il rapporto spiega che il genocidio non è sempre un singolo evento, come il prototipo del genocidio nazista contro ebrei e rom d'Europa, o il genocidio contro i tutsi in Ruanda nel 1994. Il genocidio coloniale è un atto composito. È composto dall'effetto cumulativo di molte azioni discrete, come l'espropriazione della terra, l'abbandono e la fame delle popolazioni indigene, e rapimento di bambini.

Adottando questo punto di vista, il rapporto del MMIWG sostiene che l'analisi del trattamento delle popolazioni indigene deve considerare gli effetti a lungo termine della violenza strutturale. Non basta "sommare" alcuni eventi discreti e poi cercare di capire se il totale è genocidio.

Il rapporto del MMIWG sostiene inoltre che il genocidio non si riferisce solo all'omicidio deliberato di alcuni o tutti i membri di un particolare gruppo sociale. Si riferisce anche alla distruzione di un gruppo come unità sociale. Se i membri del gruppo sono così dispersi l'uno dall'altro, o se la loro cultura, le lingue o le tradizioni sono così minate che non possono agire insieme come un'unità sociale coesa, allora questo è genocidio. Questo argomento deriva dalla Convenzione del 1948, che si riferisce alla distruzione dei gruppi in quanto gruppi.

Finalmente, ed estremamente importante, il rapporto MMIWG analizza il requisito dell'intento. Sostiene che quando si tratta di Stati piuttosto che di individui come possibili autori di genocidio, la politica statale indica l'intento. Non è necessario entrare nelle "menti" degli individui che detengono il potere per vedere se intendono distruggere i popoli indigeni come gruppo sociale.

Tutti questi argomenti dimostrano che il trattamento riservato dal Canada ai popoli indigeni è stato ed è tuttora un genocidio.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.