I richiedenti asilo con rappresentanza legale hanno sette volte più probabilità di avere successo davanti al tribunale governativo incaricato di esaminare i casi di rifugiati rispetto a coloro che si rappresentano.

Anche la provenienza dei rifugiati e quale singolo membro sta rivedendo il loro caso presso l'Administrative Appeals Tribunal (AAT) può influenzare in modo significativo le loro probabilità di successo.

Questi sono alcuni dei principali risultati della nostra ricerca sui modelli decisionali dell'AAT sovraccaricato nei casi di rifugiati.

I dati, ottenuto da una richiesta di libertà di informazione, copertina 18, 196 casi decisi dall'AAT tra gennaio 2015 e dicembre 2019. La nostra ricerca ha esaminato solo i richiedenti asilo che sono arrivati ​​in aereo e hanno avuto accesso a una revisione da parte dell'AAT.

L'analisi fa parte di un progetto più ampio, gestito in collaborazione con il mio studente di ricerca, Keyvan Dorostkar, raccogliere e studiare dati quantitativi in ​​tutte le fasi del processo di asilo in Australia.

Come funziona il processo di approvazione e revisione del visto

Per i rifugiati e i richiedenti asilo che richiedono visti di protezione in Australia, il processo è lungo e arduo.

La valutazione iniziale di una domanda di visto di protezione viene effettuata dal Dipartimento degli affari interni. Se questo viene negato, le opzioni per la revisione dipendono quindi da come sono arrivati ​​in Australia.

Chi è arrivato in aereo può chiedere revisione presso l'AAT, dove gli viene data una nuova udienza per valutare la fondatezza della loro richiesta di protezione. Chi è arrivato in nave senza autorizzazione può accedere solo a una forma molto più limitata di revisione davanti all'Autorità di valutazione dell'immigrazione (IAA).

Se le richieste del richiedente asilo falliscono presso l'IAA o l'AAT, possono quindi chiedere il controllo giurisdizionale presso la Federal Circuit Court, ma solo per il motivo molto ristretto di aver commesso un grave errore giuridico.

Globale, abbiamo riscontrato che i richiedenti asilo hanno ricevuto esiti favorevoli prima dell'AAT solo nel 13% dei casi. Ciò include i casi in cui è stato concesso un visto o la questione è stata rinviata al dipartimento per un riesame.

Nel restante 87% dei casi, la decisione originaria di rifiutare il visto è stata confermata dall'AAT o la domanda è stata ritirata.

Perché la rappresentanza legale è importante

La nostra analisi dei dati rivela molto di più sui fattori che tendono a portare a una revisione positiva o meno.

Uno dei risultati più sorprendenti riguarda la potenziale influenza della consulenza professionale sulla migrazione da parte di un avvocato o di un agente di migrazione.

Abbiamo scoperto che solo il 4% dei candidati non rappresentati ha avuto successo all'AAT. Questa cifra è salita al 28% quando un richiedente asilo aveva una rappresentanza legale.

Queste statistiche suggeriscono che la decisione del governo di limitare il finanziamento pubblico per i servizi di consulenza legale gratuita può essere gravemente svantaggioso per i richiedenti che non possono ottenere la rappresentanza.

Ciò è tanto più preoccupante dato che i nostri dati mostrano che poco più della metà (52%) di tutti i richiedenti non hanno rappresentanza quando si presentano davanti all'AAT.

Il paese di origine gioca un ruolo enorme nel successo

Ci sono anche forti differenze nelle percentuali di successo dei candidati provenienti da diversi paesi.

Dei paesi che hanno avuto 20 o più domande durante il periodo che abbiamo studiato, candidati dalla Libia (91%), Afganistan (76%), Etiopia (61%), apolidi (43%), Iraq (53%) e Iran (47%) hanno avuto maggiori probabilità di successo con le loro recensioni.

Sebbene in questi casi sia prevedibile qualche variazione, i tassi molto elevati di decisioni annullate per alcuni paesi sollevano preoccupazioni sulla qualità delle decisioni iniziali prese in materia di visti da parte del Dipartimento degli affari interni.

Perché il dipartimento sbaglia il 90% delle volte per i candidati libici? O più del 75% delle volte per i candidati dall'Afghanistan?

In un momento in cui l'AAT sta affrontando un arretrato record di applicazioni, è fondamentale capire perché questo sta accadendo in modo che parte della pressione possa essere alleviata.

D'altra parte, le percentuali di successo per le revisioni dei visti per quelli provenienti da Irlanda e Tonga erano dello 0%, seguono Taiwan e Corea del Sud (1%) e Malesia (3%).

I richiedenti malesi sono significativi in ​​quanto hanno costituito più di un terzo dell'intero carico di lavoro per il periodo (6, 488 domande). I grandi numeri e le basse percentuali di successo in questo gruppo distorcono significativamente i dati complessivi. Quando le applicazioni malesi vengono rimosse, il tasso di successo per tutti i richiedenti asilo aumenta dal 13% al 19%.

Un'inchiesta parlamentare ha rilevato che i trafficanti di persone e le società di noleggio di manodopera illegale potrebbero portare lavoratori nel paese con visti di viaggio e quindi richiedere visti di protezione. Questa preoccupazione è stata sollevata in particolare per quanto riguarda i malesi.

Però, non ci sono prove concrete a sostegno delle affermazioni sul coinvolgimento sistematico di trafficanti di esseri umani e criminalità organizzata.

Indipendentemente, l'unico incentivo per presentare una domanda di asilo immeritata è che può farti guadagnare più tempo a vivere e lavorare in Australia.

Se lo sfruttamento è un problema, il modo migliore per garantire l'integrità del sistema è ridurre i ritardi e investire più risorse per aumentare la capacità di un processo decisionale di alta qualità sia nel dipartimento che in AAT.

Anche quale membro del tribunale ascolta il caso è importante

Nella nostra ricerca, abbiamo anche riscontrato differenze significative nelle percentuali di successo per le revisioni dei visti per rifugiati, a seconda di quale membro del tribunale ascolti il ​​caso.

Abbiamo esaminato solo i membri che avevano deciso 50 o più casi per garantire che il campione fosse sufficientemente ampio da essere statisticamente rilevante.

Due membri non si sono trovati a favore di un solo richiedente asilo, e altri 16 avevano tassi di approvazione inferiori al 5%.

D'altra parte, un membro ha deciso a favore del richiedente asilo nell'86% dei casi, mentre altri tre membri avevano tassi di approvazione superiori al 40%.

È importante evitare di trarre deduzioni sulla causa di questa variazione.

Anche se questo potrebbe essere il risultato delle preferenze o dei pregiudizi individuali dei membri del tribunale, potrebbe anche essere spiegato dal modo in cui i casi sono assegnati. I membri hanno generalmente esperienza in specifici tipi di reclami provenienti da paesi specifici, che influenza i casi a cui sono assegnati.

In risposta a domande in merito, l'AAT ha detto, "Per costruire qualsiasi confronto significativo riguardante la variazione dei risultati tra i singoli membri, ci dovrebbe essere una maggiore analisi della natura delle revisioni intraprese da quei membri campionati. Ad esempio, il paese di origine dei richiedenti e la natura delle richieste avanzate da tali richiedenti sono generalmente i fattori più significativi nel determinare l'esito di un riesame."

Esamineremo questi fattori in modo più dettagliato nella ricerca futura.

L'AAT è sotto pressione enorme con il suo arretrato record di casi e ritardi associati.

Riteniamo che rendere pubblicamente disponibili per l'analisi i dati sui modelli decisionali possa portare a idee migliori per migliorare l'efficienza e l'equità del processo. E questo sarebbe nell'interesse sia dei rifugiati che del governo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.