Subito dopo le elezioni presidenziali del 2016, mentre infuriavano i dibattiti sulle "notizie false" e sulla sua influenza sul risultato, un rapporto fondamentale dei ricercatori della Stanford Graduate School of Education (GSE) ha fornito prove convincenti di quanto facilmente i giovani siano ingannati dalle informazioni online. Lo studio, dallo Stanford History Education Group (SHEG), ha scoperto che gli studenti delle scuole medie e superiori in modo schiacciante non sono riusciti a dimostrare le competenze necessarie per distinguere le fonti credibili da quelle inaffidabili.

Dalla pubblicazione di tale rapporto, i responsabili delle politiche e gli educatori hanno introdotto un'ondata di iniziative volte a dotare gli studenti di competenze di alfabetizzazione digitale più forti. Ma con l'avvicinarsi delle elezioni del 2020 e molti di quegli studenti che votano per la prima volta, I ricercatori SHEG hanno trovato pochi segni di progresso e le conseguenze sono disastrose, disse Sam Wineburg, la professoressa di educazione Margaret Jacks, che ha co-fondato SHEG nel 2002.

"La nostra democrazia dipende dall'accesso a informazioni affidabili, " ha detto. "E Internet è sempre più dove andiamo a cercarlo".

L'anno scorso SHEG ha pubblicato Civic Online Reasoning, un curriculum gratuito per gli educatori per instillare strategie per valutare l'affidabilità delle informazioni online. Più recentemente, Wineburg e il direttore di SHEG Joel Breakstone, dottorato di ricerca '13, si è unito ai colleghi della SHEG e ai docenti del MIT per sviluppare un corso gratuito su come insegnare queste abilità, che ha lanciato questo autunno. Wineburg condividerà anche la ricerca e gli strumenti di SHEG durante un discorso virtuale aperto al pubblico il 22 ottobre.

Qui, Wineburg e Breakstone parlano dello stato dell'alfabetizzazione digitale tra i futuri elettori, due semplici pratiche che hanno identificato per rilevare informazioni discutibili e come aiutare i giovani a imparare a essere più perspicaci mentre si avvicinano le elezioni del 2020.

Con tanta attenzione al problema delle "fake news" dalle elezioni del 2016, hai visto un cambiamento nel modo in cui i giovani si avvicinano all'informazione online?

Wineburg:Stiamo ancora vedendo che gli studenti lottano per dare un senso alle informazioni che incontrano. Nel 2019 abbiamo pubblicato lo studio più ampio fino ad oggi su come i giovani cercano di verificare un reclamo sui social media o su Internet, sulla base di ricerche con più di 3, 000 studenti delle scuole superiori corrispondenti al profilo demografico degli studenti negli Stati Uniti.

Più della metà degli studenti riteneva che un video sgranato su Facebook del riempimento del voto fornisse "prove forti" di brogli elettorali durante le primarie statunitensi del 2016, anche se le clip sono state effettivamente girate in Russia. Più del 96 percento non è riuscito a riconoscere che un gruppo di negazione del cambiamento climatico era collegato all'industria dei combustibili fossili.

Queste sono affermazioni facilmente distinguibili in due o tre passaggi su Internet. così tristemente, no, la capacità dei giovani di separare i fatti dalla finzione non è migliorata negli ultimi quattro anni.

Che tipo di sforzi hai visto negli ultimi anni per affrontare questo problema?

Breakstone:Negli ultimi anni c'è stato un intenso interesse e una serie di iniziative legislative ed educative. La California ha introdotto un disegno di legge per richiedere un curriculum modello nel ragionamento online, che ha finito per essere annacquato essenzialmente per fornire elenchi di risorse per gli insegnanti. Altri stati si sono spinti oltre e hanno chiesto istruzioni obbligatorie.

Ma la vera barriera è far sì che ciò accada nel corso di una normale giornata scolastica. Spesso l'alfabetizzazione mediatica è una lezione una tantum di un bibliotecario, che non basta. Non abbiamo visto molti sforzi per integrarlo nel curriculum, in tutte le materie, con gli studenti a cui viene chiesto di valutare se le fonti sono affidabili, cosa che crediamo sempre più sia il modo per fare la differenza.

Hai studiato i fact-checker professionali per identificare i passaggi che seguono per controllare le fonti e confermare l'accuratezza. Cosa stavano facendo che i lettori medi di solito non fanno?

Wineburg:Un'abilità che praticano è quella che chiamiamo "lettura laterale":lasciare un sito Web sconosciuto dopo una rapida scansione e aprire nuove schede del browser per trovare altri siti che possono aiutare a valutare la credibilità di quello originale. Un altro è la limitazione dei clic o la resistenza all'impulso di fare clic sul primo sito che compare in un risultato di ricerca prima di considerare le altre opzioni.

Questa non è scienza missilistica, ma richiede un cambiamento fondamentale nel modo in cui pensiamo e consumiamo le informazioni. Ci è stato insegnato che il modo per comprendere un testo è esaminarlo attentamente nei dettagli, ma questo è l'opposto di ciò che dovremmo fare su Internet. Quando ti imbatti in un sito web che non conosci, la cosa peggiore che puoi fare è passare molto tempo su quella pagina. È molto diverso dalle nozioni tradizionali di lettura attenta e pensiero critico. Paradossalmente, il modo migliore per conoscere un sito sconosciuto è lasciarlo, tornando al sito originale solo dopo aver acquisito il contesto dal web più ampio.

Quali implicazioni potrebbe avere questo tempo di apprendimento a distanza sulle competenze di alfabetizzazione digitale?

Breakstone:gli studenti sono sempre online ora, e vengono confrontati con ancora più contenuti da fonti discutibili. Così, la necessità di preparare gli studenti a navigare in questa impostazione è più importante che mai. Ma presenta anche opportunità di innovazione. Gli insegnanti stanno sperimentando diverse possibilità con gli studenti online.

Al momento stiamo analizzando un intervento completamente online in un ambiente universitario, dove gli studenti hanno guardato i video che abbiamo sviluppato e completato le attività del curriculum che abbiamo creato. La nostra analisi iniziale è che le competenze degli studenti sono migliorate. Ma ci deve essere uno sforzo molto più completo se vogliamo intaccare questo problema.

Wineburg:Abbiamo scoperto che solo un modesto investimento di tempo può dare i suoi frutti. In uno studio con il nostro curriculum nelle aule delle scuole superiori, lezioni di sei ore per un periodo di 10 settimane hanno spostato l'ago.

Non c'è dubbio che abbiamo un'enorme quantità di lavoro da fare. Ma siamo ottimisti che, con sufficiente volontà da parte degli educatori e un solido curriculum integrato nella giornata scolastica, possiamo vedere un impatto. Ascolta, la disinformazione e la disinformazione stanno inquinando il flusso di informazioni. Se non riusciamo a trovare un modo per migliorare le competenze dei cittadini comuni, e in fretta, la stessa democrazia sarà la vittima.