Nell'anno passato, Il COVID-19 ha interrotto bruscamente la scuola, e ha imposto la domanda su quanto la scuola materna per l'istruzione di grado 12 dovrebbe o farà affidamento sull'insegnamento online nel prossimo e lontano futuro. L'istruzione ha preso una svolta tecnologica decisa nel suo massiccio adattamento all'apprendimento online. Questo sta scatenando un dibattito critico nell'istruzione in questo momento, con un futuro molto incerto e molto dipendente dal suo esito.

Una delle principali preoccupazioni quando si considerano sia l'apprendimento online che le piattaforme tecnologiche su cui gli insegnanti possono fare affidamento nelle classi è un problema di vecchia data su come l'istruzione dovrebbe adattarsi all'individualità degli studenti. Da almeno 150 anni, l'istruzione nel mondo occidentale è stata conflittuale su questo problema.

I sostenitori dell'istruzione come la campionessa di homeschooling Charlotte Mason e il riformatore dell'istruzione John Dewey hanno sostenuto il riconoscimento degli studenti come persone uniche i cui interessi e background li hanno formati in modi particolari. Scrivendo nel 1897, Dewey ha sostenuto che era fondamentale per gli educatori notare e considerare le qualità uniche degli studenti durante la progettazione del curriculum.

Le filosofie di Mason e Dewey e gli approcci scolastici che sostenevano hanno contribuito a stimolare dibattiti educativi sul significato di "apprendimento personalizzato". Questi li mettevano anche contro altri come il guru della gestione scientifica Frederick Taylor che sosteneva la standardizzazione di massa nell'istruzione.

Questo conflitto rimane centrale nei dibattiti sull'istruzione in corso oggi. Per esempio, mentre alcuni sostenitori dell'apprendimento a distanza sostengono che gli insegnanti possono ancora offrire un apprendimento personalizzato online, ci sono anche industrie focalizzate sulla nozione che l'IA può anche "personalizzare" le esperienze degli studenti. Ma le macchine non sono persone.

La ricerca emergente mostra un'ampia variabilità nelle esperienze degli studenti attraverso approcci e piattaforme basati sulla tecnologia. Anche quando determinati insegnanti riescono a fornire l'apprendimento a distanza tenendo a mente gli interessi personali e olistici degli studenti, stanno lavorando in un contesto educativo con un aumento del marketing, adozione e trarre profitto dalle tecnologie educative.

"Soluzioni" tecnologiche specifiche come l'acquisto di un particolare software per le scuole sono spesso "taylorist" nella misura in cui la scuola o l'aula sono ora impegnate in un particolare modo di interagire e apprendere. In alcuni casi le comunità scolastiche si lamentano del fatto che il contatto personale è stato sostituito dall'informatizzazione.

La tecnologia ha sicuramente un ruolo nell'istruzione, ma determinando cosa sarà, e i cui interessi servirà davvero, è un dibattito pubblico critico. A tal fine, ecco tre pensatori che possono aiutare a guidare i genitori, educatori e amministratori nel considerare come l'istruzione può adattarsi alle mutevoli circostanze tecnologiche, centrando gli studenti come persone e promuovendo comunità umane premurose.

1. Nel cenni

Nel suo libro rivoluzionario, Premuroso , L'etica educativa Nel Noddings descrive l'importanza di vedere e "confermare" gli studenti come persone. Annuisce afferma che tale "conferma" suscita una pratica di dialogo in cui gli educatori "vedono e ricevono l'altro" così come sono realmente, come insegnamento e responsabilità morale.

Credo che veramente "vedere" e riconoscere gli studenti sia una risposta fattibile in ambienti di videoconferenza come Zoom e dovrebbe essere riconosciuta come una best practice. Lo stesso vale anche per il modo in cui gli educatori indirizzano gli studenti verso app che consentono agli studenti di svolgere attività di apprendimento che riflettono scelte personali:ad esempio, piattaforme come DIY.org, Khan Academy, YouTube e altri. Gli insegnanti possono e devono convalidare gli interessi particolari degli studenti mentre utilizzano queste fonti.

2. Iain McGilchrist

In un testo recente, "Modi di partecipazione:come il nostro cervello diviso costruisce il mondo, Il neuroscienziato scozzese Iain McGilchrist afferma che il pensiero tecnologico e la compartimentazione sono arrivati ​​a dominare il pensiero umano.

Questo è il pensiero radicato nell'emisfero sinistro del cervello ed esemplificato dal ragionamento matematico e dalla razionalizzazione. Dice che l'emisfero destro del cervello, responsabile di tutta la persona, pensiero in grande, e le decisioni morali, svolge un ruolo secondario. McGilchrist sostiene che le nuove tecnologie digitali guidate dalla logica delle macchine stanno effettivamente dirottando l'attenzione umana, costringendoci a diventare più simili a macchine.

McGilchrist consiglia a tutti di studiare come interagiamo con la tecnologia per capire meglio come la tecnologia sta influenzando i comportamenti, compreso il modo in cui ci distrae e incanala la nostra attenzione. Se non lo percepiamo meglio, lui avverte, rischiamo di essere sempre più alienati dai sentimenti e dalle decisioni morali che definiscono la nostra umanità.

3. Ursula Franklin

Scienziato, l'acclamata umanitaria e pacifista Ursula Franklin ha descritto nella sua serie e libro di Massey Lecture del 1989, "The Real World of Technology" come la Rivoluzione Industriale ha messo in moto i processi tecnologici, come catene di montaggio, che ha portato a radicali cambiamenti sociali.

Ha caratterizzato tali processi come "prescrittivi" nel modo in cui hanno progettato il comportamento umano attraverso la conformità e il condizionamento, con conseguente "enorme ipoteca sociale". Franklin contrappone le tecnologie prescrittive alle tecnologie "olistiche" controllate da un singolo utente, come l'artigianato personale.

A Franklin, le tecnologie olistiche consentono alle persone di mettere in atto gesti di cura, e sono spontanei e flessibili, dove le tecnologie prescrittive sono rigide e meccanicistiche. La filosofia di Franklin punta all'idea che dovremmo riconoscere i limiti e il potere della tecnologia.

Le intuizioni di Franklin dovrebbero portarci a ricordare che mentre la collaborazione tra studenti può essere migliorata in ambienti tecnologici, alcuni ricercatori nel campo dell'istruzione avvertono anche che gli strumenti tecnologici stessi non creano olistici, comunità inclusive o creative. Solo gli umani possono farlo.

Al servizio delle persone

Le intuizioni di Noddings, McGilchrist, Franklin e altri ci esortano a considerare profondamente le tecnologie che scegliamo di utilizzare nelle nostre scuole e quale ruolo svolgono. Ciò non significa che rifiutiamo l'integrazione della tecnologia nell'istruzione. Credo che molti educatori abbiano dimostrato che è possibile trovare un sano equilibrio quando si integra la tecnologia con gli obiettivi educativi.

Ma i futuri percorsi educativi rifletteranno le scelte che facciamo ora. Di fronte alle sfide senza precedenti di oggi, gli educatori e gli amministratori scolastici devono continuare a sostenere l'istruzione come uno sforzo che ha al centro la missione di servire tutte le persone.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.