1. Eccessiva criminalizzazione e portata eccessiva:
L’adozione di leggi contro il controllo coercitivo solleva preoccupazioni circa l’eccessiva criminalizzazione. La definizione di controllo coercitivo può essere ampia e soggettiva, portando a potenziali usi impropri o interpretazioni errate. Ciò può portare a situazioni in cui gli individui vengono criminalizzati per comportamenti che non necessariamente sono dannosi o coercitivi, portando potenzialmente alla sorveglianza e al controllo delle relazioni ordinarie. I critici sostengono che tali leggi potrebbero invadere le libertà personali e la privacy, colpendo individui che potrebbero non essere coinvolti in comportamenti abusivi o coercitivi.
2. Difficoltà nel dimostrare il controllo coercitivo:
Il controllo coercitivo è spesso caratterizzato da un modello di comportamento nel tempo piuttosto che da un singolo incidente. Ciò può rendere difficile fornire prove sufficienti per dimostrare il controllo coercitivo in un tribunale, portando potenzialmente a difficoltà nell’ottenere condanne. L’onere della prova ricade pesantemente sulla vittima o sull’accusa, il che può essere particolarmente impegnativo per le vittime che potrebbero provare paura, trauma o dipendenza dall’autore del reato.
3. Potenziale di ritorsione da parte degli autori di abusi:
I critici sollevano anche preoccupazioni sul fatto che la criminalizzazione del controllo coercitivo potrebbe portare a ritorsioni da parte dei partner violenti. Sapere che potrebbero dover affrontare accuse penali potrebbe intensificare gli abusi o spingere gli autori a utilizzare tattiche diverse per mantenere il controllo sulle loro vittime, perpetuando ulteriormente il ciclo di violenza. Inoltre, gli autori degli abusi possono diventare più cauti e riservati, rendendo più difficile per le vittime cercare aiuto o raccogliere prove.
4. Mancanza di risorse e supporto:
Affrontare efficacemente il controllo coercitivo richiede un approccio globale che includa non solo la criminalizzazione ma anche servizi di supporto e risorse adeguati per le vittime. La semplice criminalizzazione del controllo coercitivo senza affrontare le questioni sociali, economiche e strutturali che vi contribuiscono potrebbe non essere sufficiente per prevenire o affrontare il problema. I critici sostengono che le risorse dovrebbero essere destinate alla prevenzione, all’educazione, al sostegno alle vittime e alla lotta alle cause profonde della violenza di genere, piuttosto che fare affidamento esclusivamente sulle risposte della giustizia penale.
5. Impatto potenziale sui casi di custodia dei figli e diritto di famiglia:
Il controllo coercitivo può avere implicazioni nei casi di diritto di famiglia, in particolare quelli riguardanti la custodia e le visite dei figli. Mentre la criminalizzazione mira a proteggere le vittime, ci sono preoccupazioni circa il potenziale utilizzo delle accuse di controllo coercitivo come tattica per ottenere un vantaggio nelle controversie sull’affidamento. Ciò potrebbe portare a ulteriore confusione, conflitto e danno sia per le vittime che per i bambini coinvolti.
È importante notare che la criminalizzazione del controllo coercitivo non è intrinsecamente dannosa e può effettivamente fungere da strumento prezioso per proteggere le vittime e ritenere responsabili i colpevoli. Tuttavia, dovrebbe essere attuato con un’attenta considerazione delle sue potenziali conseguenze, accompagnato da servizi di supporto completi e affrontato insieme ad altre misure preventive e di supporto per affrontare efficacemente la questione del controllo coercitivo e della violenza di genere.
