Hawaii
*Pro:
* Mauna Kea è uno dei posti migliori al mondo per osservare le stelle.
* L'aria è molto secca, il che riduce la quantità di distorsione atmosferica.
* I cieli sono molto sereni, con una media di 300 notti serene all'anno.
* Contro:
* Il costo della vita alle Hawaii è molto alto.
* Il sito è remoto, il che può rendere difficile il trasporto di attrezzature e personale.
* C'è qualche preoccupazione circa l'impatto ambientale della costruzione di un nuovo telescopio sul Mauna Kea.
Isole Canarie
*Pro:
* Le Isole Canarie fanno parte della Spagna, che è membro dell'Unione Europea. Ciò significa che c’è molto sostegno alla ricerca scientifica nelle isole.
* Il costo della vita è più basso alle Isole Canarie che alle Hawaii.
* Le isole sono molto più vicine all'Europa, il che rende più facile il trasporto di attrezzature e personale.
* Contro:
* Il tempo alle Isole Canarie non è costante come alle Hawaii.
*C'è più inquinamento luminoso alle Isole Canarie che alle Hawaii.
Alla fine, la decisione su dove costruire il telescopio ottico di prossima generazione dipenderà probabilmente da una combinazione di fattori, tra cui i meriti scientifici di ciascun sito, il costo di costruzione e funzionamento e l’impatto ambientale.
Ecco una tabella che riassume le principali differenze tra i due siti:
| Caratteristica | Hawaii | Isole Canarie |
|---|---|---|
| Altitudine | 4.205 m (13.796 piedi) | 2.390 m (7.841 piedi) |
| Condizioni di visualizzazione | 0,6 secondi d'arco | 0,8 secondi d'arco |
| Inquinamento luminoso | 21,6 mag/arcosec² | 20,8 mag/arcosec² |
| Copertura del cielo | 300 notti serene/anno | 250 notti serene/anno |
| Costo della vita | Molto alto | Inferiore |
| Distanza dall'Europa | 10.000 km (6.200 mi) | 3.000 km (1.860 mi) |
| Impatto ambientale | Alcune preoccupazioni | Meno preoccupazione |
