Credito:Pixabay/CC0 di dominio pubblico
Lo studio dei blastoidi, un modello di ricerca di un embrione precoce derivato da cellule staminali piuttosto che dallo sperma di un padre o dall'uovo di una madre, offre grandi speranze ai ricercatori che indagano sul perché le gravidanze si perdono in una fase precoce, cosa causa i difetti alla nascita e altri argomenti legate al primo sviluppo umano. Il loro uso evita potenzialmente le sfide della scarsità e potenziali problemi etici dell'utilizzo di embrioni reali per lo stesso tipo di ricerca.
Ma un gruppo di esperti di etica e un biologo cellulare hanno avvertito che i blastoidi non sono privi di una propria serie di considerazioni etiche. Mentre la ricerca sui blastoidi nei mammiferi è progredita rapidamente negli ultimi anni, spesso utilizzando blastoidi di topo, non è stata presa in considerazione abbastanza come regolare la creazione e l'uso della ricerca di blastoidi umani, fattibile solo dal 2021.
Un documento che delinea alcune di queste sfide etiche è apparso sulla rivista EMBO Reports il 14 settembre.
I blastoidi, a volte chiamati embrioni, assomigliano alle cellule, alla struttura (morfologia) e alla genetica della prima forma che assume un embrione. Un embrione così precoce è chiamato blastocisti. I blastoidi imitano lo sviluppo embrionale iniziale fino e potenzialmente appena oltre lo stadio di blastocisti da cinque a sei giorni dopo la prima divisione cellulare. Un importante passo avanti negli ultimi anni è stato la capacità di far crescere strutture simili a blastocisti da cellule staminali pluripotenti (cellule che sono in grado di assumere molti tipi cellulari o forme di tessuto diversi).
"Ma dopo l'impianto nell'utero, le blastocisti alla fine si trasformano in un feto, i blastoidi no, e quindi sono considerati un modello di embrione piuttosto che un vero embrione", ha detto il bioeticista e professore associato Tsutomu Sawai della Graduate School of Humanities and Social Scienze dell'Università di Hiroshima, coautore dell'articolo. "O, più precisamente, finora non ci sono prove che possano trasformarsi in un feto, che è il punto cruciale dell'enigma etico."
Gli studiosi nel loro articolo non si proponevano di argomentare a favore o contro diversi atteggiamenti normativi o etici nei confronti della ricerca sui blastoidi umani, ma volevano invece esplorare quali problemi potrebbero sorgere attorno alla loro regolamentazione per informare la conversazione politica, scientifica e sociale su questa ricerca .
Ciò che rende la questione eticamente tesa è che, proprio come le persone hanno opinioni diverse sullo stato morale degli embrioni, specialmente nel contesto della ricerca, è probabile che abbiano opinioni diverse sullo stato morale dei blastoidi. Alcuni ritengono che la domanda chiave sia se gli embrioni oi blastoidi abbiano proprietà come la sensibilità, la capacità di provare dolore o provare coscienza, mentre altri ritengono che la domanda chiave sia se hanno il potenziale per farlo.
Alcuni scienziati hanno affermato che blastoidi e blastocisti non sono funzionalmente equivalenti e quindi non richiederebbero lo stesso livello di supervisione e regolamentazione degli embrioni umani.
Un campo opposto, tuttavia, ha affermato che i blastoidi diventeranno funzionalmente più vicini alle blastocisti prima o poi se sono morfologicamente e geneticamente simili alle normali blastocisti. Di conseguenza, questo campo ritiene che i blastoidi e le blastocisti dovrebbero essere trattati allo stesso modo dai regolatori poiché potrebbero diventare funzionalmente equivalenti in futuro.
Non ci sono ancora segnalazioni di blastoidi di topo che si sono sviluppati allo stadio fetale, quindi si ritiene che i blastoidi di topo non possiedano la capacità di farlo. A sua volta, si presume che i blastoidi umani siano altrettanto incapaci.
Tuttavia, sebbene i topi siano modelli utili, non sono la stessa cosa degli umani. Eppure non sarebbe socialmente e legalmente consentito impiantare un blastoide nell'utero di una donna per scoprire se i blastoidi umani possono svilupparsi ulteriormente rispetto a quelli dei topi.
Inoltre, può essere il caso che il fallimento di un blastoide di topo a svilupparsi in un feto sia il risultato della "tecnica di coltura", o metodo per far crescere il blastoide in un laboratorio, che sarà necessariamente diverso dall'ambiente di un utero. Teoricamente quindi, che siano topi o umani, i blastoidi potrebbero effettivamente essere in grado di svilupparsi ulteriormente se si rendessero disponibili tecniche di coltura che imitano perfettamente lo sviluppo in utero.
"La fattibilità di tecniche di laboratorio che imitano perfettamente nell'utero, tuttavia, rimane speculativa e i responsabili politici, i ricercatori e la società in generale devono valutare cosa fare in questo momento, non aspettare che si verifichino tali progressi tecnologici", ha aggiunto il professor Sawai.
Tenendo conto di questi argomenti, ci sono due opzioni per regolare la ricerca sui blastoidi. Uno è distinguere tra blastoidi e blastocisti poiché attualmente non ci sono prove convincenti per dimostrare che blastoidi e blastocisti sono funzionalmente equivalenti o è probabile che diventino funzionalmente equivalenti nel prossimo futuro. L'altra possibilità è di regolarli allo stesso modo, indipendentemente dal fatto che siano funzionalmente equivalenti o meno, sottolineando le somiglianze genetiche e strutturali tra i due.
Ad esempio, Giappone, Regno Unito e Stati Uniti hanno adottato un approccio normativo che abbraccia la prima opzione, mentre l'Australia ha scelto un percorso che abbraccia la seconda opzione.
Gli studiosi notano anche che tale regolamentazione della ricerca può essere influenzata dal fatto che i blastoidi umani siano derivati da cellule staminali che provengono da embrioni (ESC) o da quelle che vengono chiamate cellule staminali pluripotenti indotte (iPSC). Quest'ultimo tipo proviene da cellule della pelle o del sangue che sono state riprogrammate in uno stato pluripotente simile a quello delle cellule staminali embrionali. Le questioni etiche relative alla ricerca sull'iPSC sono generalmente considerate meno gravi di quelle relative alla ricerca sull'ESC, poiché quest'ultima comporta la distruzione di embrioni.
Ma se le autorità di regolamentazione optano per una preferenza per i blastoidi derivati da iPSC rispetto ai blastoidi ESC, pensando di aver evitato un campo minato etico, potrebbero scoprire di esserne comunque dentro.
Questo perché le iPSC hanno le stesse informazioni genetiche del donatore, quindi potrebbe essere ragionevole considerare i blastoidi derivati da iPSC come rientranti nel quadro normativo degli embrioni clonati. Nella coscienza pubblica, la clonazione umana a fini di ricerca si è rivelata altrettanto eticamente tesa della creazione di embrioni umani a fini di ricerca.
Il recentissimo avvento della capacità di produrre blastoidi umani ha fatto sì che il dibattito sui blastoidi umani deve ancora saltare molto al di là del banco di laboratorio o dell'ufficio di regolamentazione e perforare la coscienza del pubblico nel modo in cui lo stato morale degli embrioni umani in ambito scientifico la ricerca ha. Ma è improbabile che questa situazione rimanga così a lungo e gli studiosi ritengono che sia una buona cosa.
"Le regole per la ricerca sullo sviluppo iniziale, sia sui blastoidi che sugli embrioni, non dovrebbero essere decise da scienziati o bioeticisti da soli", ha concluso il professor Sawai. "Invece, una discussione sociale più ampia deve prendere l'iniziativa". + Esplora ulteriormente
