I macachi rhesus e le scimmie cappuccine possono trovare una soluzione stabile quando si gioca a un gioco competitivo in cui un avversario fa sempre meglio dell'altro, ma solo gli esseri umani possono trovare una soluzione che avvantaggia allo stesso modo entrambi i concorrenti, trasformare una situazione competitiva in una cooperativa, secondo uno studio della Georgia State University.

I risultati migliorano la comprensione da parte degli scienziati della traiettoria evolutiva del processo decisionale umano.

Gli autori dello studio hanno esaminato il processo decisionale sociale in tre specie:scimmie cappuccine, macachi rhesus e umani. Ai partecipanti sono state date due versioni di un classico gioco di conflitto noto come "Hawk-Dove, " in cui due giocatori competono su una risorsa condivisa. Gli avversari possono scegliere di giocare uno dei due gettoni:"Combattimento" o "Racconto". Il concorrente che gioca "Combattimento" riceverà la ricompensa maggiore, ma se entrambi i concorrenti giocano "Lotta" il premio viene trattenuto. Se entrambi scelgono "Resa, "Ognuno riceve una ricompensa più piccola.

La soluzione è trovare il cosiddetto equilibrio di Nash, in cui nessun avversario può fare di meglio giocando una strategia alternativa. In questo caso, la strategia più vantaggiosa per entrambi è la cosiddetta Nash "alternata", in cui i giocatori si alternano chi gioca "Lotta" e chi gioca "Resa".

Nello studio, pubblicato in Journal of Economic Behavior &Organization , ai soggetti sono state presentate due versioni del gioco. In una versione, le scelte di entrambi i giocatori erano immediatamente visibili. Nell'altra versione, le scelte dei giocatori sono state nascoste finché entrambi non hanno preso una decisione. I soggetti umani non hanno ricevuto istruzioni sulla strategia di gioco, e nessuna specie ha ricevuto alcun addestramento o test prima della sperimentazione.

Entrambe le specie di primati sono state in grado di trovare un unico equilibrio di Nash asimmetrico, in cui un avversario gioca ripetutamente "Fight" mentre l'altro gioca ripetutamente "Yield". Però, potevano farlo solo quando le scelte degli avversari erano immediatamente visibili.

"Siamo rimasti sorpresi dal fatto che le scimmie siano riuscite a trovare una soluzione stabile, e abbastanza rapidamente, ", ha affermato l'autrice principale dello studio Sarah Brosnan, professore di psicologia presso la Georgia State. "Ma siamo rimasti particolarmente sorpresi dai cappuccini, che avevamo previsto non sarebbe stato in grado di trovare l'equilibrio di Nash. Negli studi precedenti, quei soggetti potevano risolvere un compito di coordinazione solo abbinando il gioco del loro partner. 'Anti-abbinamento, ' o giocando gettoni opposti, è più cognitivamente impegnativo dell'abbinamento, quindi gli animali hanno davvero superato le nostre aspettative."

Brosnan ha affermato che i risultati di questo tipo di studi sui giochi possono aiutare gli scienziati a fare previsioni migliori su come si comporteranno i primati in situazioni più naturali.

Dei partecipanti allo studio, gli umani erano i più propensi a giocare regolarmente un equilibrio di Nash. Erano anche le uniche specie a trovare equilibri di Nash alternati, in cui gli avversari, a turno, giocano a "Fight" o "Yield" per distribuire equamente il premio massimo.

"Questo suggerisce che gli esseri umani dello stesso gruppo sociale stanno cercando modi per cooperare, " ha detto Brosnan. "L'implicazione che gli esseri umani siano ben adattati per trovare una soluzione in una competizione sulle risorse può dire qualcosa sulle sfide uniche affrontate durante l'evoluzione della nostra specie".