Il fondatore di DuckDuckGo Gabriel Weinberg è tra i profeti digitali che ci avverte come Google, il Golia che sfida da 10 anni con il suo motore di ricerca non tracciabile di Paoli, e altri giganti dell'informazione stanno schiacciando la privacy personale e i contenuti indipendenti:"Se le persone consumano tutte le cose di Inquirer gratuitamente su Facebook o Google, è una proposta persa per te."

Guarda cosa è successo a FunnyOrDie.com, Egli ha detto, che "ha appena annunciato licenziamenti per metà del personale. Facebook ha preso i loro contenuti e, con esso, il loro pubblico, costringendoli a pagare per inserire i propri nuovi video. E continuano ad aumentare il prezzo; è proibitivo. I tuoi contenuti diventano virali, e non guadagni niente".

Ma lamentarsi del fatto che Internet è un dispositivo per arricchire i magnati della tecnologia a spese pubbliche non è come opporsi al progresso? Non sono gli algoritmi di Internet che ci dicono quali video di YouTube guardare, quali vecchi compagni di classe amici su Facebook, e quali celebrità indossano vestiti più cool su Instragram, basato sulla matematica, demografia e logica?

È peggio di "spazzatura dentro, spazzatura fuori, " Dice Weinberg. Racconta come alcuni dei suoi eroi - giornalisti investigativi, lavorando per testate giornalistiche di vecchio e nuovo stile, hanno riscontrato "distorsioni significative negli algoritmi".

Guarda il lavoro di Kashmir Hill per Gizmodo, la sua rimozione di "Internet of Things, " mostra come le aziende raccolgono e interpretano i tuoi dati dai dispositivi e dai servizi per cui paghi, in "La casa che mi ha spiato"; e come Google usa il suo potere per annullare le idee che non gli piacciono.

Il governo non è pronto a proteggerci, Weinberg afferma:Il Congresso ha permesso che il vecchio divieto contro il tuo provider di servizi Internet di vendere la cronologia del tuo browser scadesse l'anno scorso. Quindi Verizon, Comcast e altri "ISP possono ora raccogliere e vendere i tuoi dati, su dove visiti. Molto risulta essere stato non crittografato. Gli spettacoli di Hulu non sono stati crittografati." Le tue preferenze sono più facili da monitorare, elencare e vendere.

Quindi è estremamente preoccupante come anche le agenzie governative mettano al lavoro i dati personali, indipendentemente dall'accuratezza e dai problemi di privacy.

Ecco come funziona:gli appaltatori/consulenti IT entrano nelle agenzie governative "e dicono, «Il tuo vecchio sistema non va bene. Faremo uno migliore per te, " Weinberg dice. "Gli algoritmi spesso non sono complicati. Ma possono ancora essere intrinsecamente di parte. E ogni volta ci sono conseguenze indesiderate".

Le applicazioni governative di dati personali non sono pubbliche? No:"Perché ottengono l'algoritmo da un'azienda, è "proprietario". Ma c'è un argomento che dovrebbero essere resi disponibili al pubblico, secondo le leggi sulla trasparenza. Quindi le agenzie di stampa e gli avvocati pro bono stanno facendo causa per ottenere gli algoritmi, "Me lo ha detto Weinberg.

Oppure l'agenzia giustificherà una nuova costosa richiesta di trattamento dei dati personali, detto, "'Questa è intelligenza artificiale'." Come se solo questo fosse un motivo per utilizzare il nuovo strumento. Ma è uno strumento che qualcuno ha messo insieme usando informazioni limitate, probabilmente di nascosto, con conseguenze non volute ma significative, mettere alcune persone in una posizione di svantaggio, e risultati distorti. Questo dovrebbe essere pubblico. "Quando ne sentirai parlare, dovresti dire a te stesso, 'Forse posso ottenere questo scoperto!' "

Weinberg ammira il modo in cui ProPublica ha utilizzato le richieste di legge sulla libertà di informazione (alias diritto di sapere) per mostrare come i giudici dello Stato di New York "hanno acquistato un algoritmo per assistere nei suggerimenti di condanna" che hanno avuto l'effetto di concentrare i pregiudizi percepiti, piuttosto che rendere la sentenza spassionata. Weinberg afferma che i programmi di finanziamento pubblico che utilizzano algoritmi simili possono analogamente consolidare il carattere economico dei quartieri. (Per ulteriori informazioni su come la cattiva scienza dei dati rende cattiva la politica pubblica, Weinberg consiglia il libro di Cathy O'Neil "Weapons of Math Destruction.")

Ho chiesto di NeoGov, il sistema di assunzione digitale che la Pennsylvania e altri 25 stati dovrebbero utilizzare per sostituire il vecchio sistema di esami di lavoro statali. "Sembra che valga la pena di verificare la presenza di distorsioni involontarie, "Dice Weinberg.

Oppure considera l'impatto politico di YouTube:"Il suo obiettivo è convincere gli utenti a continuare a guardare video "correlati". Questi tendono ad essere estremi, e scandaloso e per spingere gli spettatori verso posizioni estremamente oltraggiose. Anche se questo non è previsto." Come osserva Wired qui. Vedi anche il recente articolo del Guardian con le osservazioni dell'ex ingegnere di Google Guillame Cashlot su "come l'algoritmo di YouTube distorce la verità".

Come srotoliamo i social media per trovare ciò che il vecchio futurista Vance Packard chiamava "persuasori nascosti" e il professore di giurisprudenza della Columbia Tim Wu chiama i mercanti di attenzione? "Julia Angwin ha aperto la strada a questo settore del giornalismo, " partendo dal Wall Street Journal e passando a ProPublica, dice Weinberg. (Vedi l'indagine di Angwin che tiene traccia della raccolta di informazioni di Google nella presunta modalità di navigazione in incognito del browser Chrome.)

Vedi anche il lavoro di Angwin per il Wall Street Journal, aiutato da Weinberg, che ha concesso sovvenzioni ai giornalisti per l'assunzione di assistenza alla programmazione. "Abbiamo riscontrato molte "personalizzazione" nelle ricerche di navigazione in incognito, su argomenti tra cui il controllo delle armi, aborto, cambiamento climatico. C'erano "parole chiave magiche" che avrebbero aggiunto ulteriori articoli di notizie che Google ha detto che hai "cercato in precedenza".

"Si è scoperto che 'Obama' era una parola chiave magica e 'Romney' no. C'erano milioni di idee e oggetti Romney extra. Era il contrario di quello che è successo nelle elezioni Trump/Clinton, " quando i video di Trump hanno ricevuto molta più attenzione dei video di Clinton perché erano più audaci e attiravano più spettatori, garantire che più video di Trump vengano mostrati agli spettatori. "Non intenzionale? Ma efficace."

Angwin ha anche mostrato come "Amazon stesse promuovendo i propri prodotti rispetto ad altri anche se il prezzo non è inferiore". Vedi anche la sua serie ProPublica sui "pregiudizi della macchina". Il resoconto di Angwin, Weinberg dice, "ha dato il via a più di questo in altre organizzazioni." Metodi simili possono essere/sono stati usati per mostrare, Per esempio, quello che sembra un pregiudizio razziale nelle polizze assicurative citate online. "C'è anche questa idea di addebitare alle persone prezzi diversi in base ai loro dati o alla loro posizione". Quali basi fanno gli assicuratori auto, siti di viaggio, banche e rivenditori usano per citare alcuni lettori prezzi più alti, un po' più basso? È qualcosa di rozzo come un codice postale, tenue come la cronologia delle visite a un sito di shopping?

è la bolla del filtro, come l'osservatore web di sinistra Eli Pariser ha definito il fenomeno nel suo libro del 2011. "Non è equilibrato, " dice Weinberg. "Puoi applicarlo a Netflix, Twitter, Youtube, Facebook, in termini di bolla di filtraggio individualizzata e di ciò che generalmente promuovono. Esamina i risultati della ricerca. Confronta gli utenti in diverse località e circostanze. Chiedi:i risultati della ricerca cadono, non abbastanza, oltre le linee politiche e razziali?"

ci vuole lavoro, ma non è complesso, Weinberg aggiunge. "Questi sono studi ripetibili. Il lato tecnologico di questo non è troppo complicato. Quando ne leggi uno, controllare le metodologie pubblicate. Fanno una 'esplorazione automatizzata'. Un tirocinante universitario potrebbe gestire i numeri, qualsiasi programmatore. Forse faranno finta di essere consumatori che compilano un modulo di domanda online, e ottenere le quotazioni."

Ho notato come le organizzazioni giornalistiche professionali in genere impediscono ai giornalisti di mentire sulla loro identità. Ma, "cosa c'è di sbagliato nel testare diverse potenziali residenze o redditi?" chiese.

"Qualcuno può sempre ottenere i dati. La parte più difficile è analizzare i dati e assicurarsi di non trarre conclusioni false. Una volta che sai cosa stai cercando, non è così difficile. Ci sono molti strumenti disponibili. È interessante, è importante, ripetere gli studi; è come la scienza, può applicarsi in molte aree." Ciò che funziona nell'analisi di Amazon funzionerà con il tuo rivenditore locale, pure. E con le grandi società finanziarie—Allstate e Nationwide, Fedeltà e BlackRock, Fanatici contro Dick.

Weinberg sta cercando di sponsorizzare rapporti più professionali, compreso il lavoro incentrato su Filadelfia. "Sono interessato a chiunque chiami queste cose al compito. Sono interessato a quest'area, Vivo qui. Sono interessato a qualsiasi rapporto sull'analisi approfondita di ciò che stanno facendo le aziende tecnologiche. In relazione a ciò che stiamo facendo (su DuckDuckGo) o meno. Penso che sia dannoso per tutti".

©2018 The Philadelphia Inquirer
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.