Stephon Clark, un uomo afroamericano, è stato ucciso dalla polizia di Sacramento nel cortile di sua nonna il mese scorso, scatenando proteste e conflitti per le azioni della polizia.

La polizia inizialmente ha detto che pensavano che Clark fosse armato. Ma dopo la sparatoria, gli ufficiali non hanno trovato armi su Clark, solo un iPhone. Al capo della polizia della città è stato attribuito il merito di aver risposto rapidamente alle proteste rendendo disponibili le riprese della bodycam degli agenti, nel tentativo di aiutare il pubblico a discernere ciò che è realmente accaduto.

Ma è improbabile che le riprese con bodycam risolvano ogni conflitto.

Come mai?

Siamo studiosi di psicologia la cui ricerca si concentra sulle implicazioni legali degli errori di memoria. La nostra ricerca, e quella di altri psicologi e giuristi, suggerisce che le bodycam potrebbero non essere la soluzione definitiva ai conflitti sul comportamento della polizia.

Aspettative di bodycam

La convinzione che i filmati delle bodycam mostreranno inequivocabilmente ciò che è accaduto in incidenti critici che coinvolgono polizia e civili e quindi limiteranno gli usi ingiustificati della forza è condivisa dai politici, dipartimenti di polizia, gruppi per le libertà civili e la maggior parte del pubblico. La speranza è che l'uso della bodycam aiuti a districare i resoconti sempre più conflittuali tra polizia e cittadini su ciò che è accaduto durante un incontro fatale o quasi fatale. Questa speranza ha spinto i governi locali e federali a spendere milioni di dollari per garantire l'adozione diffusa delle bodycam.

In poche parole, le persone si fidano di ciò che vedono. Quindi il video sembra che dovrebbe essere la cura che ridurrà il numero di interazioni tra polizia e cittadini che si traducono in una forza eccessiva.

Ma la ricerca psicologica suggerisce che ci sono almeno tre ragioni per cui le riprese con bodycam non forniranno l'obiettività che le persone si aspettano.

Bodycam – e umani – debolezze

Il primo è una limitazione della tecnologia:le riprese della Bodycam in genere forniscono una visione limitata di un incidente. Ciò che le persone possono vedere è spesso ambiguo, a causa del posizionamento della telecamera all'altezza del petto sulla divisa dell'ufficiale. Altri limiti sono creati dall'obiettivo della fotocamera e dagli ostacoli ambientali. È importante sottolineare che le persone percepiscono stimoli ambigui in modi che corrispondono alle loro convinzioni e preferenze, un fenomeno coniato "vedere desiderio".

Applicato ai filmati della polizia, questo significa che gli atteggiamenti delle persone nei confronti della polizia influenzano ciò che vedono.

Per esempio, quando le persone guardavano il video di un ufficiale che interagiva con un cittadino, coloro a cui è stato chiesto di concentrarsi sull'ufficiale e che si sono identificati con la polizia, ovvero hanno riferito di ritenere di avere valori simili agli agenti di polizia o di condividere un background simile - consideravano le azioni dell'ufficiale meno incriminanti.

Queste persone tendevano anche a raccomandare una punizione più mite per l'ufficiale rispetto alle persone che si concentravano sull'ufficiale ma non si identificavano con la polizia.

Così, se ti fidi degli agenti di polizia e credi di condividere i loro valori, vedi il loro comportamento come più giustificato.

Secondo, il fatto che l'ufficiale non sia raffigurato nel filmato della bodycam significa che le persone si concentreranno solo sul comportamento e sulle azioni del civile. Ciò può avere conseguenze significative.

Per esempio, negli interrogatori della polizia, quando la telecamera è diretta esclusivamente al sospettato, le persone tendono a scartare il ruolo del detective nella scena. Al contrario, quando possono vedere il detective, pensano a quanto possano essere suggestive o coercitive le tattiche di interrogatorio e tendono ad essere più simpatiche con il sospettato.

Ciò significa che la prospettiva della telecamera distorce letteralmente le informazioni su cui le persone si concentrano.

Allo stesso modo, perché le bodycam si concentrano sul civile, le persone possono ignorare informazioni importanti riguardanti il ​​ruolo dell'ufficiale nell'incontro. Infatti, alcune prove suggeriscono che la registrazione di un passante di un incontro di polizia può dipingere un'immagine molto diversa rispetto alla bodycam, portando a conclusioni completamente diverse su ciò che mostra il filmato.

Terzo, l'atteggiamento generale delle persone nei confronti della polizia non si limita a influenzare il modo in cui interpretano il comportamento della polizia nei filmati. Questi atteggiamenti influenzano anche ciò che ricordano di aver visto nei filmati della bodycam.

Abbiamo scoperto che le persone che si identificavano con la polizia (di nuovo, persone che pensavano che la polizia fosse simile a loro) avevano maggiori probabilità di fare affidamento sul rapporto di un ufficiale per dare un senso a ciò che vedevano nelle riprese della bodycam.

Più specificamente, hanno riferito che il civile nel video brandiva un coltello – anche se nel video non c'era nessun coltello – perché l'ufficiale ha detto di aver visto un coltello. Coloro che hanno visto il video stavano cercando di dare un senso alle azioni dell'ufficiale utilizzando informazioni che avevano appreso in precedenza, anche se non si adattava al filmato.

In sostanza, il rapporto dell'ufficiale è servito come fonte di informazioni fuorvianti, ed è quello che la gente ricordava di aver visto.

Sfortunatamente, la ricerca sugli effetti di disinformazione come questo mostra che sono notoriamente difficili da correggere, anche quando le persone vengono avvertite, le informazioni sono errate o viene data una spiegazione del motivo per cui si è verificato l'errore.

Perchè importa

Tutti questi fattori costituirebbero un problema minore se le persone avessero la capacità di riconoscere i propri pregiudizi e correggerli.

Ma, non lo fanno.

Anziché, le persone credono che ciò che vedono e ricordano sia una rappresentazione accurata del mondo, anche se ciò che vedono e ricordano non è corretto.

interessante, le persone riconoscono che i pregiudizi nella percezione e nella memoria di altre persone ridurranno al minimo la capacità degli altri di essere osservatori obiettivi dei filmati della polizia.

Ma le persone credono di poter mettere da parte i propri pregiudizi. La letteratura psicologica suggerisce che questa convinzione è imprecisa e può minare la capacità di deliberazione critica.

I filmati delle bodycam sono estremamente preziosi perché probabilmente proteggeranno sia gli ufficiali che i civili da false accuse. Però, va riconosciuto che è più probabile che i pregiudizi visivi e di memoria delle persone emergano quando le prove sono ambigue e le persone sono troppo sicure della loro obiettività.

Quindi è improbabile che le riprese con le bodycam siano l'unica soluzione per migliorare i difficili rapporti tra polizia e comunità. Il sistema giudiziario dovrà lottare ulteriormente su come gestire questi problemi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.