La polizia professionale è una delle grandi invenzioni della modernità. La polizia è lì per aiutare le persone a sentirsi al sicuro. Una forza di polizia è quindi un'istituzione vitale nella realizzazione dei valori democratici fondamentali di libertà, sicurezza, sicurezza e giustizia. Ma, di volta in volta, si verificano incidenti che spingono il pubblico a contestare questi presupposti fondamentali.

Alla luce dei filmati inquietanti emersi questa settimana dalle telecamere a circuito chiuso che mostrano agenti di polizia di Victoria impegnati in interazioni violente con membri del pubblico (uno, un pensionato malato di mente che si era rifiutato di ottemperare a una richiesta relativa al suo benessere; l'altro, un rapinatore armato di forbici che veniva arrestato sul posto), sorgono di nuovo interrogativi sull'uso della forza da parte della polizia e sui meccanismi di responsabilità progettati per prevenire incidenti come questi.

Primo, dobbiamo riconoscere che la polizia in Australia è generalmente tenuta in grande considerazione dal pubblico. La Commissione per la produttività ha riferito nel 2016-17 che, a livello nazionale, Il 73,4% della popolazione australiana adulta è "soddisfatta" o "molto soddisfatta" dei servizi forniti dalla polizia.

La percentuale era più alta (83,6 per cento) per coloro che avevano avuto contatti con la polizia. Di quelli, Il 76,1 per cento delle persone "è d'accordo" o "fortemente d'accordo" sul fatto che la polizia tratti le persone "in modo equo e paritario", e l'86,6 per cento delle persone "è d'accordo" o "fortemente d'accordo" sul fatto che la polizia svolga il proprio lavoro in modo professionale.

Ma questa fiducia è notevolmente diminuita quando emergono filmati di polizia che usa quella che sembra essere una forza eccessiva, e ancora di più quando le loro note di un particolare incidente non corrispondono alle prove fornite dalle telecamere.

Tutto questo potrebbe cambiare se le telecamere indossabili dal corpo (BWC) saranno rese obbligatorie per tutti gli ufficiali in prima linea. Victoria Police sta per muoversi in questa direzione.

Rivoluzionerà questo il modo in cui la polizia si comporta? e il modo in cui il pubblico interagisce con loro?

Nel 2015, l'ex commissario della polizia del New South Wales Andrew Scipione pensava che da una simile iniziativa potesse venire solo del bene. Ha sostenuto che le BWC manterrebbero la polizia e le persone con cui trattano responsabili.

Non è il solo a pensare in questo modo. La ricerca negli Stati Uniti ha scoperto che i comandi di polizia generalmente sono dell'opinione che i loro ufficiali saranno più riluttanti a usare una forza eccessiva negli incontri con il pubblico se indossano BWC.

Uno studio in Florida ha scoperto che il pubblico, pure, pensa molto alle BWC, soprattutto nella loro capacità di porre un controllo sull'uso della forza da parte della polizia, e per migliorare la raccolta delle prove.

Esaminiamo queste affermazioni.

Nell'ultima decade, la maggior parte delle giurisdizioni in Australia ha sperimentato BWC con agenti di polizia in prima linea. I risultati sono stati ampiamente positivi:lo studio nel NSW, Per esempio, è stato considerato "un grande successo".

Ma il consenso generale tra gli accademici che hanno studiato il fenomeno è che le BWC non sono la chiave per ridurre l'uso eccessivo della forza da parte della polizia. Un'analisi molto utile delle prove internazionali ha concluso che la presenza di BWC non ha avuto alcun effetto complessivo sull'uso della forza da parte della polizia.

Infatti, quando gli agenti avevano il potere di scegliere di spegnere e riaccendere le telecamere, l'uso della forza era più alto. Anche, i ricercatori hanno riportato tassi più elevati di aggressioni alla polizia che presentava BWC, il che suggerisce che la loro presenza può effettivamente provocare un comportamento aggressivo da parte del pubblico piuttosto che calmarlo.

Ma questi stessi ricercatori hanno anche concluso, in uno studio correlato, che le BWC possono ridurre l'uso della forza da parte della polizia quando la discrezione di un ufficiale di accendere o spegnere le telecamere è ridotta al minimo. Scrivono:"I BWC dovrebbero essere accesi e la registrazione annunciata ai sospetti nelle prime fasi delle interazioni tra polizia e pubblico".

Mentre i rischi e lo stress posti sulla polizia fanno spesso apparire le critiche nei loro confronti sgarbati, la chiara implicazione delle numerose inchieste sul comportamento della polizia è che devono essere attentamente e costantemente monitorate. La delega alla polizia per valutare il proprio uso della forza non è più una cosa che può essere applicata solo sulla fiducia.

Quindi la spinta a dotare gli agenti di polizia australiani di prima linea di BWC obbligatori migliorerà la polizia? Probabilmente. Per iniziare, la raccolta delle prove sarà notevolmente più rapida e accurata nella maggior parte delle circostanze.

Le telecamere dovranno essere operative in tutte le interazioni e le regole relative all'accensione e allo spegnimento dovranno essere chiare e ben regolamentate. Richiamare, Per esempio, che la telecamera indossata dall'ufficiale di polizia americano Mohamed Noor al momento della sparatoria della donna australiana Justine Damond non era stata attivata.

Ma questo è solo l'inizio. Che cosa anche deve essere determinato, tra l'altro, sono i protocolli associati alla privacy di coloro che sono stati filmati, e con l'accesso e la memorizzazione del materiale registrato, assicurandosi che sia a prova di manomissione, e garantendo che sarà disponibile quando richiesto ai sensi della legislazione sulla libertà di informazione.

E non va dimenticato che la vera responsabilità della polizia si trova nel modo in cui vengono osservati i codici operativi, le prassi dei competenti organi di revisione interni ed esterni, e nella cultura di ogni organizzazione di polizia.

La nuova visibilità fornita dalle BWC aggiungerà un livello di trasparenza alle attività di polizia. Ma questo da solo non sarà, e non può essere, il motore di una maggiore responsabilità.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.