Lo scandalo Cambridge Analytica scandalizza tutti… e allo stesso tempo, nessuno. Allo stesso modo, La testimonianza solenne ma insolente di Mark Zuckerberg davanti al congresso degli Stati Uniti è sia rassicurante che preoccupante.

Siamo stranamente compiacenti e ambivalenti, perso in un labirinto giuridico e tecnico che ha reso non solo perfettamente lecito questo furto silenzioso, ma anche un perfetto esempio della nostra nuova realtà digitale.

Al di là della nostra credulità e indignazione

Innanzitutto, c'è il problema dell'interferenza cibernetica nei nostri sistemi democratici. Apparentemente Cambridge Analytica ha ottenuto dati di seconda mano raccolti tramite una scappatoia nell'algoritmo del feed di notizie di Facebook. Nel 2014, quando, con ingenua indignazione, gli utenti hanno scoperto questa mancanza, la società ha preso una decisione unilaterale per chiudere la scappatoia.

Sembra che il team della campagna di Trump abbia quindi chiesto a Cambridge Analytica di adattare campagne pubblicitarie altamente scientificamente mirate volte ad aumentare esponenzialmente il sostegno per il candidato durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2016.

Al di là della nostra indignazione, c'è un problema più profondo.

Il fatto che Cambridge Analytica abbia avuto accesso ai dati personali di circa 87 milioni di utenti di Facebook riflette un approccio molto più convincente, anche se meno evidente, realtà. siamo indignati, incredulo:come potevano essere così invadenti senza che ce ne accorgessimo?

I miei dati personali sono stati rubati? Perduto? Fuori posto? Che cosa, Esattamente, consistono questi dati? In che modo è personale, e come è davvero mio? Perché ha bisogno di essere protetto? I miei dati personali sono "miei" allo stesso modo di una bicicletta? Posso venderlo? E se così fosse, a chi e a che prezzo?

Un'informazione

"57" – Questo è un dato, di informazioni digitali. Certo, quel numero non è mio Non appartiene a nessuno. Anche se potessi far risalire la mia discendenza direttamente agli inventori arabi del nostro sistema numerico, Non tenterei mai di rivendicare questo numero come mia proprietà.

Ma se ti dico che "57" è la mia età, allora hai ottenuto un dato personale. I dati personali sono un'aggregazione di informazioni di vario genere, costituito da un lato da un fatto e dall'altro dall'individuo a cui si applica. I dati personali sono informazioni che possono identificarmi, e io solo, come individuo.

Ma se la nuova parola d'ordine dei nostri tempi è "protezione dei dati personali", cosa si protegge esattamente? Da cosa o da chi ha bisogno di protezione? Qual è il rapporto tra i "miei" dati personali e me stesso?

Volontario e complice nella raccolta dei dati

Ciò che è chiaro è che proteggere i dati personali di un individuo non è la stessa cosa che proteggere la persona stessa, almeno non in senso semplice. Non possiamo proteggere i dati nel modo in cui proteggeremmo un oggetto reale, prendendo precauzioni fisiche.

In altre parole:non sono la somma dei miei dati personali. Non sono identico alle informazioni digitali che vengono costantemente raccolte su di me e intorno a me, non importa dove sono o cosa sto facendo.

Certo, mentre non sono i miei dati personali, Ne sono sempre più rappresentato in quello che faccio, nel mio lavoro e nel mio tempo libero. Sono rappresentato da dati personali relativi ai miei amici e conoscenti, la mia università, il mio datore di lavoro, il governo, forze di sicurezza, eccetera.

Ma ciò che rende questa situazione ancora più preoccupante è che mi presento sempre di più attraverso i miei dati personali. Ancora più curioso, Nella maggior parte dei casi sono complice della raccolta sistematica dei miei dati personali. lo cerco, anche desiderarlo.

Affermando una rappresentazione fabbricata

L'ecosistema morale dei nostri social media dipende in larga misura da un tipo senza precedenti di fabbricazione e manipolazione del sé. La nostra affermazione di noi stessi dipende dalla nostra affermazione di tutti coloro che ci circondano – l'affermazione di un necessariamente incompleto, non autentico, rappresentazione fabbricata di noi stessi, la cui inautenticità è sempre più il vettore della nostra individualità.

Ci stiamo dirigendo verso una situazione in cui il modo più "naturale" (e soprattutto più efficace) per proteggerci è proteggere i nostri dati personali, che viene raccolto ed elaborato da algoritmi automatizzati, codificati da programmatori che non ci conoscono, e di cui non ci potrebbe importare di meno.

Quando Michel Foucault affermò nelle ultime pagine del suo libro, L'ordine delle cose , che "come mostra facilmente l'archeologia del nostro pensiero, l'uomo è un'invenzione recente. E uno forse prossimo alla fine", si riferiva, senza poterlo nominare con precisione (scriveva nel 1966), alla crescente digitalizzazione implicita delle scienze umane fin dall'"era classica".

La scomparsa del sé nell'economia digitale

In un Paese e in un continente fondati su principi universali, compresa quella della sovranità individuale, dobbiamo chiederci dove la raccolta (automatica), l'archiviazione e la rivendita dei dati personali ci porterà.

Stranamente, dati personali, così di vitale importanza per me e te, non interessa ad aziende online come Facebook e Cambridge Analytica. Paradossalmente, è solo quando scompaio nella folla digitale che i miei dati personali diventano interessanti. In altre parole, è solo quando i miei dati vengono aggregati con quelli di milioni di altri che possono generare valore commerciale.

Ai professionisti dei dati non interessa che ci fosse un professore seduto davanti al suo computer nel Quartiere Latino di Parigi, 57 anni. Tuttavia, sapere che l'età media dei residenti nel Quartiere Latino è 57 anni – soprattutto se paragonabile all'età media degli altri quartieri parigini – è un'informazione con un valore aggiunto.

Questo è il momento in cui la mia identità personale si allontana, tornando alla sua impresa originaria, quello di tutte le persone pensanti:cercare di essere se stessi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.