Chi può parlare? Chi ascoltiamo? E le opinioni di chi rispettiamo? Queste domande sono sempre importanti, ma ancor di più adesso, mentre il Regno Unito affronta un futuro incerto, e i leader politici devono prendere alcune decisioni difficili. Quindi è deludente apprendere che le voci femminili continuano ad essere emarginate nella copertura delle notizie della nazione. L'esperienza delle donne sta rimanendo inutilizzata e inascoltata in un momento critico.

Un'analisi condotta dal Centro per lo studio dei media, Communication and Power per conto del Global Institute for Women's Leadership presso il King's College di Londra ha rilevato che quattro persone su cinque citate come esperte in articoli di notizie online dalle principali testate giornalistiche del Regno Unito sono uomini. La ricerca ha analizzato un campione rappresentativo di tutti gli articoli di notizie pubblicati online in un periodo di sette giorni dai principali organi di informazione tra cui la BBC, Canale 4, ITV, Cielo, Mail giornaliera, Stella, Esprimere, I tempi, Financial Times, Custode, Indipendente, Specchio, Sole, e il Telegrafo.

Lo squilibrio è ancora maggiore per alcuni campi, come politica estera e affari e finanza, dove gli uomini costituiscono quasi nove fonti esperte su dieci. E nonostante tutte le campagne mediatiche e l'attenzione alla pari rappresentanza negli ultimi anni, queste cifre non sono cambiate materialmente da quando è stato condotto uno studio simile nel 2010.

Quindi cosa sta guidando questo squilibrio? È vero che il Regno Unito è purtroppo ancora un paese con una sottorappresentazione ben documentata di donne in posizioni di leadership in vari settori (non ultimo il giornalismo d'informazione), e questo ha sicuramente un ruolo. Ma la ricerca precedente ha identificato altri fattori. Una tendenza a fare affidamento su contatti noti, interpreti affidabili e suggerimenti di informatori precedenti militano tutti contro un ampliamento del pool di esperti.

E poi c'è la questione di chi consideriamo un "esperto". I giudizi su chi è e chi non è credibile giocano un ruolo importante nel determinare chi può essere una fonte, e quindi avere una voce, nella conversazione nazionale. Ma i giudizi sulla credibilità non sono privi di valore. Una serie di studi ha dimostrato che troviamo che le stesse informazioni siano più credibili quando vengono presentate da un uomo, piuttosto che una donna. Che si tratti di tweet politici, articoli sullo sport o abstract per articoli scientifici, è stato dimostrato che la semplice modifica del nome sulle informazioni influisce sul giudizio di qualità degli intervistati, competenza o perizia del contenuto.

Aggiornamento della rubrica

Questi pregiudizi mostrano quanto sia disperatamente ingenuo sostenere che le fonti esperte dovrebbero "essere solo la persona con la migliore esperienza". Questa persona è una chimera:come diavolo sarebbe classificata questa competenza? Qualsiasi tentativo di capire chi sono sarebbe influenzato da pregiudizi, non solo da parte del giornalista nel giudicare le proprie credenziali, ma dal fatto che quelle credenziali sono state guadagnate in un mondo di genere.

Una linea di pensiero correlata potrebbe concedere un livello di parzialità nella selezione degli esperti, eppure sostengono che non importa. Dopotutto, gli esperti non sono lì per presentare semplicemente i fatti e dare una valutazione obiettiva della realtà? Anche se sono sicuro che molti accademici sarebbero toccati da questo livello di fiducia nelle loro dichiarazioni, è lontano dalla verità.

Un affascinante studio dell'inizio di quest'anno illustra il punto. Dopo aver esaminato più di 1, 000 economisti di 18 paesi, i ricercatori hanno scoperto che le donne economiste erano molto più propense degli uomini a preferire gli interventi del governo alle soluzioni di mercato. Erano anche più propensi a essere a favore di una maggiore protezione ambientale, pensare che le politiche del mercato del lavoro fossero diseguali, ed erano leggermente più propensi a disapprovare l'austerità. Tali domande difficilmente potrebbero essere meno centrali per il futuro della società.

I diversi punti di vista delle economiste donne non sono dovuti a qualche "gene ridistributivo" intrinseco che manca sul cromosoma Y, ma poiché tali opinioni si basano su un'analisi di determinati approcci, e le diverse esperienze di vita diranno come pesiamo i costi ei benefici associati. Infatti, come sta dimostrando il governo femminista svedese, dalla politica estera a quali strade spazzare per prime, la risposta alle domande politiche cambia quando si include la prospettiva dell'altra metà della popolazione.

I giornalisti hanno la responsabilità di cercare voci diverse, piuttosto che "neutralmente" rappresentare uno specchio per la società. Chi vediamo spiegare il mondo che ci circonda invia un forte segnale simbolico sulle opinioni di chi apprezziamo, e cosa è possibile per diversi gruppi di persone. Sicuramente se qualcosa metterà in discussione i pregiudizi, allora vedrà nomi femminili in aree che la società codifica "maschile". Ciò potrebbe richiedere uno sforzo extra da parte dei giornalisti per guardare oltre le loro reti esistenti, ma con una ricchezza di risorse - da The Women's Room a SheSource e altro ancora - non ci sono più scuse per non farcela.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.