Un dipinto generato dall'intelligenza artificiale sarà messo in vendita all'asta alla fine di questo mese, sollevando nuovamente la questione se una macchina possa essere creativa.

Il dipinto, chiamato Edmond De Belamy, si stima che valga tra 7, 000€ e 10, 000 € (11 dollari australiani, 375-A $ 16, 250).

La casa d'aste Christie's afferma che il dipinto è il prodotto di un generative Adversarial Network, in cui una rete neurale artificiale (il cosiddetto Generator) crea un'immagine basata sulla sua analisi di un database di 15, 000 dipinti di persone reali.

Un'altra rete (il Discriminatore) confronta quindi la nuova opera d'arte con dipinti realizzati dall'uomo. Se il discriminatore non può dire la differenza, l'immagine generata dal computer ha superato il test.

Ma l'arte non è forse la più alta espressione di ciò che significa essere umani? Come potrebbero le macchine emulare pratiche veramente creative, che sono spesso considerati l'apice del successo umano?

Che cos'è la creatività?

In definitiva, la natura della creatività – e se le macchine saranno mai genuinamente creative – è una questione profondamente filosofica che si basa in larga misura su dove cerchiamo la creatività.

Se individuiamo la creatività nell'opera d'arte reale, è difficile negare che le macchine siano capaci di essere creative.

Margaret Boden è una pioniera nel campo dell'intelligenza artificiale e della creatività computazionale. Nel suo libro del 2016 AI:Its nature and future, definisce la creatività come:"...la capacità di produrre idee o artefatti nuovi, sorprendente, e prezioso."

Distingue quindi tre diversi tipi di creatività:combinatoria, esplorativo, e trasformazionale.

Tipi di creatività

Creatività combinata combina idee familiari in modi nuovi. Un buon esempio è l'artista dell'intelligenza artificiale Pindar van Arman, che ha addestrato i suoi robot a dipingere ritratti, compresi gli autoritratti. A suo avviso, creatività artistica "...è poco più di un complesso mix di algoritmi generativi concorrenti."

Creatività esplorativa, sostiene Boden, sfrutta alcuni "modi di pensare culturalmente valutati" (stili, generi, e così via) e genera nuovo lavoro all'interno di questi parametri.

Ad esempio, Il prossimo Rembrandt, una campagna della banca olandese ING, ha utilizzato algoritmi di estrazione delle caratteristiche per identificare tutti gli elementi stilistici che caratterizzano il lavoro di Rembrandt. Ha quindi utilizzato questo set di dati per creare un nuovo ritratto nello stile unico del famoso pittore olandese.

La creatività trasformazionale non si limita a esplorare un determinato genere, ma va oltre. cade, nega o integra gli stili esistenti a tal punto che nuove convenzioni artistiche potrebbero essere sviluppate nel processo.

Questa forma di creatività può essere raggiunta dai cosiddetti algoritmi evolutivi in ​​grado di trasformarsi e valutare le proprie "idee" in base a criteri forniti dal programmatore.

L'agenzia pubblicitaria M&C Saatchi ha utilizzato questi algoritmi per creare un poster per esterni per un marchio di caffè immaginario che si è "evoluto" in base al livello di "coinvolgimento" che ha suscitato nei consumatori.

Dotato di tecnologia di riconoscimento facciale e connesso a internet, l'algoritmo ha determinato quali caratteristiche dell'annuncio:colori, tipografia, copia, layout – hanno avuto successo e meritano di essere replicati in ulteriori "generazioni".

Quindi si può dire che le macchine hanno conquistato con successo tutti i domini concettuali della creatività.

L'intenzione dell'artista

Se individuiamo la creatività non nell'opera d'arte reale ma nella mente dell'artista, vengono fatte comunemente due obiezioni chiave:

L'atto creativo vero e proprio non risiede nell'output generato dalla macchina, ma nella sua programmazione iniziale. Perciò, è ancora fondamentalmente l'ingegno umano che guida il processo creativo.

L'arte generata dall'IA non è creativa, perché non intenzionale.

Dati i recenti progressi nella creazione di reti neurali profonde e algoritmi di apprendimento, la prima obiezione è sempre più difficile da difendere.

Quando AlphaGo di Google/Deep Mind ha battuto il giocatore umano con il punteggio più alto dell'antico gioco da tavolo cinese nel 2016, alcune delle sue mosse non erano mai state giocate prima da umani e sono state descritte come "creative".

È importante sottolineare che AlphaGo non segue regole preprogrammate. Utilizza tecniche generali di apprendimento automatico per capire da solo come avere successo nel gioco. Sarebbe quindi giusto attribuire la creatività sia ai programmatori umani che alla macchina.

La seconda obiezione è più difficile da respingere. Non apprezziamo quasi mai gli artefatti creativi basati esclusivamente sul loro aspetto immediato e sulle risposte che evocano.

Come Ellen Winner, professore di psicologia al Boston College, sostiene nel suo prossimo libro How Art Works, la nozione di un'esperienza artistica non mediata è molto probabilmente un mito.

Il valore che attribuiamo all'arte è profondamente influenzato da molteplici forze – una delle più importanti è quella che pensiamo fossero le intenzioni dell'artista durante la creazione dell'opera.

Basta guardare il dibattito sul valore dell'opera d'arte di Banksy Girl With Balloon che è andata all'asta. Alcuni sostengono che il suo valore sia aumentato dopo che l'artista ha deliberatamente fatto a pezzi l'opera d'arte.

L'opera d'arte, ora ribattezzato Love Is in the Bin, è stato descritto da Alex Branczik di Sotheby come "... la prima opera d'arte nella storia ad essere stata creata dal vivo durante un'asta".

Visto da questa prospettiva, accetteremo le macchine come genuinamente creative solo quando raggiungeranno un senso di sé e la capacità di spiegare perché hanno fatto quello che hanno fatto.

Distruggere l'economia creativa

Ma le macchine non devono essere genuinamente creative per avere un impatto su posti di lavoro e industrie. Secondo un ampio sondaggio di esperti di machine learning nel 2015, Si prevede che l'intelligenza artificiale sarà in grado di scrivere saggi per le scuole superiori entro il 2026, generare una delle prime 40 canzoni pop entro il 2027, e scrivi un bestseller entro il 2049.

Questi esperti si aspettavano anche che l'IA battesse gli umani a Go nel 2027, un'impresa compiuta da AlphaGo nel 2016. Dobbiamo preoccuparci allora? Le macchine assumeranno sia i compiti mondani che i lavori creativi?

Mentre sostituiranno sicuramente gli umani quando si tratta di attività creative di routine, uno studio di McKinsey prevede che i posti di lavoro complessivi nell'economia creativa aumenteranno.

Ma i profili professionali cambieranno sicuramente, e le catene del valore consolidate nell'economia creativa saranno interrotte. Ad esempio, le macchine già compongono musica di alta qualità o immaginano nuovi videogiochi da zero.

In che modo esattamente questi progressi nella creatività delle macchine influenzeranno le industrie creative e quali aspetti economici, conseguenze sociali ed etiche che ciò comporta – è una questione che merita molta più attenzione di quanta ne riceva in questo momento.

Ma niente di tutto questo avrà importanza quando il ritratto di Edmond De Belamy verrà messo all'asta. Ciò che conta è solo quanto appetito hanno gli offerenti per l'arte generata dall'intelligenza artificiale, tenendo presente che potrebbe essercene molto di più in futuro.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.