Come sono cambiati i tempi. Solo pochi anni fa, Gli americani erano scomodamente divertiti dalla presenza dei social bot, ma erano fiduciosi di poter distinguere il tofu dalle costolette.

Nello studio più recente, circa metà, 47 percento, delle persone che hanno sentito parlare di bot era molto o abbastanza fiducioso di poter riconoscere questo tipo di account sui social media. Nello studio precedente, un 84% più consistente ha espresso fiducia nell'individuare notizie inventate.

Qui; ecco come il Pew Research Center ha spiegato l'allora e il presente:"Circa la metà di coloro che hanno sentito parlare di bot (47%) sono molto o in qualche modo fiduciosi di poterli riconoscere, e solo il 7% è molto fiducioso. Circa quattro su dieci (38%) non sono molto fiduciosi, e il 15% dice di non essere affatto fiducioso. Ciò è in contrasto con la fiducia che gli americani avevano nella loro capacità di rilevare notizie inventate:in un sondaggio del dicembre 2016, L'84% degli americani era molto o in qualche modo fiducioso nella propria capacità di riconoscere le notizie inventate".

Così, avanti veloce fino a ottobre 2018 e sembra che la maggior parte degli americani non riesca a distinguere tra un commento umano e quello fornito da un bot automatizzato. E non sono divertiti; dovresti scorrere fino a sud per trovare i numeri dei social bot in un sondaggio di popolarità.

Galeno Calza, sociologo computazionale e Nami Sumida, analista di ricerca, ha scritto l'articolo che riporta l'indagine e i suoi risultati.

"Mentre molti americani sono consapevoli dell'esistenza dei social media bot, meno sono sicuri di poterli identificare. Circa la metà di coloro che hanno sentito parlare di bot (47%) è molto o abbastanza fiducioso di poter riconoscere questi account sui social media, con solo il 7% che si dice molto fiducioso. In contrasto, L'84% degli americani ha espresso fiducia nella propria capacità di riconoscere le notizie inventate in uno studio precedente".

Il nuovo sondaggio del Pew Research Center ha esplorato il pensiero americano sugli account automatizzati sulle piattaforme dei social media e ha scoperto che molti pensano che i social bot abbiano un impatto negativo sul modo in cui le persone si mantengono informate. L'opposizione era evidente nei confronti di qualsiasi organizzazione o individuo che utilizzava i bot per condividere informazioni false. La maggioranza si è anche opposta a una celebrità che utilizza i robot per ottenere più follower sui social media e un partito politico che utilizza i robot per condividere informazioni che favoriscono o non amano un candidato.

"Circa i due terzi degli americani hanno sentito parlare di bot dei social media, la maggior parte dei quali crede che siano usati maliziosamente."

I due autori dell'articolo hanno dichiarato:"Circa otto su dieci di coloro che hanno sentito parlare di bot (81%) pensano che almeno una buona parte delle notizie che le persone ricevono dai social media provenga da questi account, incluso il 17% che pensa che molto provenga dai bot. E circa i due terzi (66%) pensano che i bot dei social media abbiano un effetto per lo più negativo su quanto gli americani siano ben informati sugli eventi attuali, mentre molto meno (11%) ritiene che abbiano un effetto per lo più positivo".

Stocking e Sumida hanno definito cosa intendono per social media bot:"account che operano da soli, senza coinvolgimento umano, per pubblicare e interagire con gli altri sui siti di social media."

Shannon Liao, Il Verge , notato qualcosa di interessante sugli oppositori, in quanto non si potevano classificare per età e non per persuasione politica; quelli a cui non piacevano i bot hanno superato quei limiti.

"Indipendentemente dal fatto che una persona sia repubblicana o democratica, giovane o vecchia, la maggior parte pensa che i bot siano cattivi. E più una persona conosce i bot dei social media, meno supportano i bot utilizzati per vari scopi, come gli attivisti che attirano l'attenzione su argomenti o un partito politico che usa i bot per promuovere i candidati".

L'indagine del Pew Research Center ha tratto da circa 4, 581 adulti statunitensi a luglio e agosto.

Una domanda richiede un'analisi più approfondita; perché una piccola percentuale, sebbene piccolo, trovare qualcosa di positivo sui bot, sull'essere stati mentiti, che le informazioni non sono prive di buste paga o stringhe di parole automatizzate? Come un commentatore in Il Verge mettilo, questa potrebbe essere semplicemente la natura umana. Se l'impianto è per la squadra, la celebrità o il pubblico ufficiale per cui facciamo il tifo, poi ci piace essere d'accordo con la propaganda, chiaro e semplice. Anche, non bisogna confondere l'essere "mentiti" con i messaggi automatici forniti dalle agenzie governative per pubblicare aggiornamenti di emergenza per la nostra sicurezza.

Inoltre, un problema che richiede un'analisi più approfondita è che, non importa quale sia il sapore della bugia, non ci piace una bugia, ma il campo da gioco della propaganda oggi è piuttosto stratificato e confuso. I visitatori del sito che si ribellano ai commenti fasulli sono pronti a marchiare i commenti come da "bot" quando potrebbero essere opportunisti umani che gestiscono account falsi solo per sostenere i loro datori di lavoro o amici o idoli. Questi provengono da esseri umani, quindi non si adattano facilmente alla definizione di account automatizzati.

Saranno sempre più i bot un buon compito a casa per la nostra capacità di scovare la verità contro la propaganda e diventare più esperti con i tempi? Dopotutto, l'anno scorso in L'Atlantico :"Globale, i bot, buoni e cattivi, sono responsabili del 52% del traffico web, secondo un nuovo rapporto della società di sicurezza Imperva, che emette una valutazione annuale dell'attività dei bot online. La statistica del 52 percento è significativa perché rappresenta una punta di bilancia rispetto al rapporto dell'anno scorso".

© 2018 Tech Xplore