I documenti interni di Facebook rilasciati da una commissione parlamentare del Regno Unito offrono la prova più chiara che il social network ha usato il suo enorme tesoro di dati degli utenti come arma competitiva, spesso in modi progettati per tenere i suoi utenti all'oscuro.

Mercoledì la commissione per i media del parlamento ha accusato Facebook di aver stretto accordi speciali con alcuni sviluppatori di app per dare loro un maggiore accesso ai dati, mentre eliminava altri che considerava potenziali rivali. In altri documenti, i dirigenti dell'azienda hanno discusso dei modi per offuscare il modo in cui l'azienda stava raccogliendo e sfruttando i dati degli utenti.

Il comitato ha pubblicato più di 200 pagine di documenti sulle discussioni interne del gigante della tecnologia sul valore delle informazioni personali degli utenti. Sebbene coprano principalmente il periodo tra il 2012 e il 2015 - i primi tre anni dopo che Facebook è diventato pubblico - offrono uno sguardo raro sul funzionamento interno dell'azienda e sulla misura in cui ha utilizzato i dati delle persone per fare soldi giurando pubblicamente di proteggere la loro privacy.

Facebook ha affermato che i documenti sono fuorvianti e che le informazioni che contengono sono "solo una parte della storia".

"Come ogni attività, abbiamo avuto molte conversazioni interne sui vari modi in cui potremmo costruire un modello di business sostenibile per la nostra piattaforma, "Ma i fatti sono chiari:non abbiamo mai venduto i dati delle persone", ha detto la società in una nota.

In un post su Facebook, Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha cercato di contestualizzare i documenti. "Certo, non lasciamo che tutti si sviluppino sulla nostra piattaforma, " ha scritto. "Abbiamo bloccato molte app imprecise. Inoltre, non abbiamo permesso agli sviluppatori di utilizzare la nostra piattaforma per replicare le nostre funzionalità o far crescere i loro servizi in modo virale in un modo che crea poco valore per le persone su Facebook".

Il comitato del Regno Unito ha sequestrato i documenti allo sviluppatore di app Six4Three, creatore di un'app di ricerca di immagini di bikini ormai defunta. Six4Three ha acquisito i file come parte di una causa negli Stati Uniti che accusa Facebook di ingannevole, pratiche commerciali anticoncorrenziali. I documenti rimangono sotto sigillo giudiziario negli Stati Uniti.

In una sintesi delle questioni chiave relative ai documenti, il comitato ha affermato che Facebook "è stato inserito nella whitelist, "o fatto eccezioni per, aziende come Airbnb e Netflix, dando loro un accesso continuo agli "amici" degli utenti anche dopo che il gigante della tecnologia ha annunciato modifiche nel 2015 per porre fine alla pratica.

"Facebook ha chiaramente stipulato accordi di whitelist con alcune aziende, il che significava che dopo le modifiche alla piattaforma nel 2014/15 hanno mantenuto il pieno accesso ai dati degli amici, ", ha affermato il comitato in una nota. "Non è chiaro se ci fosse un consenso dell'utente per questo, né come Facebook ha deciso quali aziende dovrebbero essere autorizzate o meno".

I documenti "solvono importanti interrogativi su come Facebook tratta i dati degli utenti, le loro politiche per lavorare con gli sviluppatori di app, e come esercitano la loro posizione dominante nel mercato dei social media, ", ha affermato il presidente del comitato Damian Collins. "Non riteniamo di aver ricevuto risposte dirette da Facebook su queste importanti questioni, ecco perché stiamo rilasciando i documenti".

La cache include e-mail di Zuckerberg e altri membri chiave del suo staff. Le e-mail mostrano Zuckerberg e altri dirigenti che pianificano di sfruttare i dati degli utenti per favorire le aziende non considerate minacce e identificare potenziali acquisizioni.

Collins ha affermato che le e-mail sollevano questioni importanti, in particolare sull'uso dei dati degli utenti di Facebook. "L'idea di collegare l'accesso ai dati degli amici al valore finanziario della relazione degli sviluppatori con Facebook è una caratteristica ricorrente dei documenti, "Collins ha detto.

Il riassunto del comitato afferma che la società ha utilizzato sondaggi su ciò che i clienti di app mobili stavano utilizzando per decidere quali società acquisire. Ha anche affermato che Facebook sapeva che un aggiornamento al suo sistema telefonico per app mobili Android, che consentiva all'app di Facebook di raccogliere i registri delle chiamate degli utenti, sarebbe stato controverso.

"Per mitigare qualsiasi cattiva PR, Facebook ha pianificato di rendere il più difficile possibile agli utenti sapere che questa era una delle caratteristiche alla base dell'aggiornamento della loro app, " diceva il riassunto.

I dirigenti di Facebook comprendono chiaramente che il materiale è prezioso. Un criterio di impostazione di un promemoria non firmato per un aggiornamento del sistema noto come "Piattaforma 3.0" ha rifiutato chiunque potesse essere interpretato come un concorrente.

"C'è un piccolo numero di sviluppatori che nessuna quantità di condivisione su FB o valore monetario può giustificare dando loro l'accesso alla piattaforma, " diceva il promemoria. "Questi sviluppatori non vogliono partecipare all'ecosistema che abbiamo creato, ma piuttosto costruire il proprio ecosistema a spese dei nostri utenti, altri sviluppatori e, Certo, noi. Questo è qualcosa che non permetteremo".

I documenti suggeriscono anche che Facebook salvaguarderebbe gelosamente i suoi interessi. In uno scambio di e-mail del gennaio 2013, Zuckerberg ha firmato il taglio dell'accesso all'app di produzione video Vine di Twitter, che aveva permesso agli utenti di trovare amici tramite Facebook.

"A meno che qualcuno non sollevi obiezioni, "Il vicepresidente di Facebook Justin Osofsky ha scritto:la società taglierebbe l'accesso di Vine alle reti di amici degli utenti. "Siamo preparati PR reattivi."

"Sì, Fallo, " ha risposto Zuckerberg.

I documenti suggeriscono anche solide discussioni interne sul collegamento dei dati alle entrate.

"C'è una grande domanda su da dove otteniamo le entrate, " Zuckerberg ha detto in una e-mail. "Semplifichiamo agli (sviluppatori) l'utilizzo della nostra rete di pagamenti/pubblicità ma non li richiediamo? Li richiediamo? Addebitiamo direttamente una quota (di entrate) e lasciamo che gli (sviluppatori) che le utilizzano ottengano un credito rispetto a ciò che ci devono? Non mi è affatto chiaro qui che abbiamo un modello che ci farà effettivamente le entrate che vogliamo su larga scala".

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.