Dopo l'incidente del marzo 2011 alla centrale nucleare di Fukushima, Giappone, la produzione di energia nucleare ha subito un rapido e ampio declino in quel paese e in Germania. Sebbene le ragioni specifiche di questo declino differissero tra i due paesi, è chiaro che gli atteggiamenti pubblici antinucleari sono stati un fattore importante. Subito dopo l'incidente, La Germania ha annunciato l'intenzione di eliminare completamente il nucleare rimanente entro il 2022.

In un articolo pubblicato oggi su Politica energetica , analizziamo la natura e le implicazioni dell'energia, elettricità e CO ₂ variazioni delle emissioni in Giappone e Germania dopo Fukushima. Esaminiamo anche come le emissioni e la mortalità sarebbero state influenzate se questi paesi avessero ridotto la loro produzione di carbone e gas naturale degli stessi importi in cui hanno ridotto il nucleare. Infine, analizziamo i potenziali effetti di una completa eliminazione dell'energia nucleare nel prossimo futuro (2018-2035) per la Germania, gli Stati Uniti., e il resto dell'Europa occidentale, dove i fattori economici, nonché le politiche pubbliche e il sentimento sono attualmente sfavorevoli verso l'energia nucleare.

Coerentemente con gli studi precedenti, abbiamo scoperto che i drastici tagli all'energia nucleare in Giappone e Germania hanno portato ad un aumento della CO ₂ emissioni nei primi tre anni dopo Fukushima a causa del maggiore utilizzo di combustibili fossili per compensare la minore produzione di energia nucleare. Questo fenomeno ha ricevuto ampia attenzione da parte dei media internazionali.

Però, la buona notizia (che ha ricevuto meno attenzione) è che dal 2013, entrambi i paesi hanno ottenuto una riduzione complessiva delle loro emissioni. Questo è stato un po' sorprendente, poiché l'energia nucleare era una delle principali fonti di elettricità non fossile in questi paesi. Suggeriamo che questo risultato derivi da aumenti record di energia rinnovabile e da un consumo totale di energia inferiore o costante. Notiamo inoltre che, sebbene le emissioni del settore elettrico giapponese rimangano superiori a quelle del 2010, cioè prima di Fukushima, il governo prevede di riportare la quota di elettricità dal nucleare ai livelli pre-Fukushima e di ridurre la quota da combustibili fossili, entrambi contribuiranno a ridurre le emissioni.

Ora le notizie non molto positive:i nostri scenari ipotetici mostrano che se il Giappone e la Germania avessero ridotto il carbone invece del nucleare dopo Fukushima, avrebbero potuto insieme prevenire circa 28, 000 morti premature causate dall'inquinamento atmosferico e 2,6 miliardi di tonnellate di CO ₂ emissioni tra il 2011 e il 2017. Pertanto, Le scelte energetiche post-Fukushima di questi paesi hanno portato a livelli maggiori di impatti evitabili dell'incidente.

Queste opportunità perse renderanno ancora più difficile il raggiungimento degli obiettivi nazionali di riduzione del cambiamento climatico e dell'inquinamento atmosferico, che sono già dimostrabilmente insufficienti. Però, si possono trarre utili lezioni da loro, in particolare, l'importanza primaria di puntare ai combustibili fossili per la riduzione invece di (o almeno, prima) una grande fonte non fossile come il nucleare. Per esempio, La Germania può ancora evitare fino a 16, 000 morti premature e 1,2 miliardi di tonnellate di CO ₂ emissioni se riduce l'energia del carbone invece di eliminare la sua restante energia nucleare come previsto. Allo stesso modo, gli Stati Uniti e il resto dell'Europa occidentale possono evitarne oltre 100 ciascuno, 000 morti premature e circa 7,7 miliardi di tonnellate di CO ₂ emissioni se essi, pure, concentrarsi sulla riduzione del carbone piuttosto che del nucleare.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.