Apri un iPhone e inizierai a capire perché la guerra commerciale in corso del presidente Donald Trump con la Cina non ha senso.

Su carta, le importazioni del popolare smartphone e di altri beni dalla Cina sembrano una grande perdita per gli Stati Uniti Il presidente la pensa certamente così e ha spesso citato l'enorme deficit commerciale bilaterale USA-Cina - 420 miliardi di dollari nel 2018 - come motivo per combattere la sua guerra commerciale .

Quando un iPhone X arriva negli Stati Uniti, aggiunge circa $ 370 – il suo costo di fabbrica – al deficit. Tutto detto, Gli iPhone aggiungono decine di miliardi di dollari all'anno al deficit degli Stati Uniti con la Cina, che è il divario tra importazioni ed esportazioni. Ma, grazie alle catene di approvvigionamento globali che attraversano la Cina, i deficit commerciali nell'economia moderna non sono sempre quello che sembrano.

La nostra ricerca sulla ripartizione dei costi di un iPhone, da dove provengono tutti i suoi componenti e manodopera e chi effettivamente ne beneficia, mostra che la Cina ottiene meno valore dalle sue esportazioni di iPhone di quanto si possa pensare.

Chi fa davvero l'iPhone?

Come parte della sua crescente guerra commerciale, Trump afferma che presto potrebbe applicare dazi del 25% su 300 miliardi di dollari di importazioni dalla Cina. Ciò significherebbe che praticamente tutti i prodotti spediti negli Stati Uniti dalla Cina sono soggetti a tariffe elevate.

l'iPhone di Apple, che è assemblato in Cina, sarebbe tra quelli interessati dalle nuove tariffe. Apple sta esortando l'amministrazione a interrompere i suoi piani, che la società dice che danneggerebbe le sue vendite.

Trump sembra credere che le importazioni di iPhone, i televisori e tutto il resto dalla Cina rappresentano denaro che sta "togliendo" dagli Stati Uniti e usando per "ricostruire" la Cina.

Per vedere quanto valore sta effettivamente ottenendo la Cina, esaminiamo un po' più da vicino un modello più vecchio di iPhone, l'iPhone 7,.

Inizia con i componenti più preziosi che compongono un iPhone:il display touch-screen, chip di memoria, microprocessori e così via. Provengono da un mix di Stati Uniti, Giapponese, aziende coreane e taiwanesi, come Intel, Sony, Samsung e Foxconn. Quasi nessuno di questi è prodotto in Cina. Apple acquista i componenti e li fa spedire in Cina; poi lasciano la Cina dentro un iPhone.

E che dire di tutte quelle famose fabbriche in Cina con milioni di lavoratori che producono iPhone? Le aziende che possiedono quelle fabbriche, tra cui Foxconn, sono tutti basati a Taiwan. Della stima del costo di fabbrica di $ 237,45 da IHS Markit al momento del rilascio dell'iPhone 7 alla fine del 2016, calcoliamo che tutto ciò che si guadagna in Cina è di circa $ 8,46, ovvero il 3,6% del totale. Ciò include una batteria fornita da un'azienda cinese e la manodopera utilizzata per l'assemblaggio.

Gli altri $ 228,99 vanno altrove. Gli Stati Uniti e il Giappone prendono ciascuno un taglio di circa $ 68, Taiwan ottiene circa $ 48 e poco meno di $ 17 va in Corea del Sud. E stimiamo che circa $ 283 di profitto lordo dal prezzo al dettaglio - circa $ 649 per un modello da 32 GB quando il telefono ha debuttato - vada direttamente nelle casse di Apple.

Riteniamo che otterresti un guasto simile anche dai nuovi iPhone.

In breve, La Cina ottiene molti lavori sottopagati, mentre i profitti fluiscono verso altri paesi.

La bilancia commerciale in prospettiva

Un modo migliore di pensare al deficit commerciale USA-Cina associato a un iPhone sarebbe quello di contare solo il valore aggiunto in Cina, $ 8,50, invece dei 240 dollari che si presentano come un'importazione cinese negli Stati Uniti.

Gli studiosi hanno trovato risultati simili per la più ampia bilancia commerciale USA-Cina, anche se la disparità è meno estrema rispetto all'esempio dell'iPhone. Del deficit commerciale di 375 miliardi di dollari del 2017, probabilmente un terzo coinvolge effettivamente input provenienti da altrove, compresi gli Stati Uniti.

L'uso della Cina come un gigantesco piano di assemblaggio è stato positivo per l'economia degli Stati Uniti, se non per gli operai statunitensi. Sfruttando un vasto, catena di approvvigionamento globale altamente efficiente, Apple può portare nuovi prodotti sul mercato a prezzi paragonabili ai suoi concorrenti, in particolare il colosso coreano Samsung.

I consumatori beneficiano di prodotti innovativi, e migliaia di aziende e individui hanno costruito attività attorno alla creazione di app da vendere nell'app store. Apple usa i suoi profitti per pagare i suoi eserciti di ingegneri hardware e software, venditori, dirigenti, avvocati e dipendenti di Apple Store. E la maggior parte di questi lavori sono negli Stati Uniti.

Se il prossimo round di tariffe renderà l'iPhone più costoso, la domanda diminuirà, da qui l'appello di Apple all'amministrazione. Nel frattempo Samsung, che produce oltre la metà dei suoi telefoni in Corea e Vietnam, con una quota inferiore di parti statunitensi, non sarà influenzato tanto da un dazio sulle merci dalla Cina e sarà in grado di guadagnare quote di mercato da Apple, spostando profitti e posti di lavoro ad alto salario dagli Stati Uniti alla Corea del Sud.

Dirlo in un altro modo, la ricerca ha dimostrato che la globalizzazione ha danneggiato alcuni americani mentre ha reso la vita migliore per molti altri. Invertire la globalizzazione con le tariffe creerà anche vincitori e vinti, e potrebbero essercene molti di più.

Perché non fare l'iPhone in America?

Quando discutiamo di questi argomenti con i responsabili politici e i media, ci viene spesso chiesto, "Perché Apple non può semplicemente produrre iPhone negli Stati Uniti?"

Il problema principale è che il lato manifatturiero dell'industria elettronica globale è stato spostato in Asia negli anni '80 e '90. Aziende come Apple devono fare i conti con questa realtà.

Come chiariscono i numeri che abbiamo citato, non c'è molto valore da guadagnare per l'economia degli Stati Uniti o per i suoi lavoratori semplicemente assemblando qui iPhone da parti prodotte in Asia.

Mentre è possibile farlo, ci vorrebbe almeno qualche anno per montarlo, costano di più per unità rispetto alla produzione in Asia, e richiedono un sacco di carote e bastoni da parte dei politici per convincere le molte aziende coinvolte a farlo, come i potenziali $ 3 miliardi di sussidi che il Wisconsin ha dato a Foxconn per costruire lì una fabbrica di LCD.

Dato che le tariffe sono rivolte specificamente alla Cina, è più probabile che i fornitori di Apple spostino l'assemblaggio in paesi terzi in cui hanno già la produzione. Sebbene ciò ridurrebbe il deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina, il suo deficit commerciale con il mondo rimarrebbe esattamente lo stesso.

Risposta imperfetta alla sfida della Cina

C'è, Certo, molto per gli Stati Uniti di cui lamentarsi quando si tratta dell'industria e delle politiche high-tech cinesi, che sia la mancanza di protezione della proprietà intellettuale o le barriere non tariffarie a tenere le grandi aziende tecnologiche come Google e Facebook fuori dall'enorme mercato cinese. C'è spazio per una contrattazione molto più dura e sofisticata per affrontare questi problemi.

La guerra commerciale di Trump si basa su una concezione semplicistica della bilancia commerciale. L'espansione delle tariffe a un numero sempre maggiore di merci peserà sui consumatori statunitensi, lavoratori e imprese. E non c'è alcuna garanzia che il risultato finale sarà buono quando la controversia sarà finita.

Questa è una guerra che non avrebbe mai dovuto iniziare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.