Per molti anni, Lo slogan interno di Facebook era "muoviti veloce e rompi le cose". Ed è quello che ha fatto la società, insieme alla maggior parte delle altre startup della Silicon Valley e ai venture capitalist che le finanziano. Il loro atteggiamento generale è quello di chiedere perdono dopo il fatto, piuttosto che per il permesso in anticipo. Anche se questo può consentire un cattivo comportamento, è probabilmente l'atteggiamento giusto, filosoficamente parlando.

È vero che la mentalità del primo tentativo ha frustrato il pubblico. Prendi la compagnia di scooter Lime, ad esempio. La società ha lanciato il suo servizio di scooter sharing in più città senza chiedere il permesso ai governi locali. I suoi scooter elettrici non hanno bisogno di stazioni base o parcheggi, in modo che l'azienda e i suoi clienti possano lasciarli ovunque perché la persona successiva li prenda, anche se si trova nel mezzo di un marciapiede. Questa interruzione generale ha portato a chiamate per vietare gli scooter nelle città di tutto il paese.

Gli scooter non sono soli. Servizi di ride sharing, auto a guida autonoma, anche i sistemi di intelligenza artificiale e i negozi senza contanti di Amazon sono stati oggetto di divieti (o divieti proposti) in diversi stati e comuni prima ancora che decollassero.

Ciò che accomuna questi sforzi è ciò che filosofi come me chiamano il "principio di precauzione, " l'idea che le nuove tecnologie, comportamenti o politiche dovrebbero essere vietati fino a quando i loro sostenitori non dimostreranno che non provocheranno danni significativi. È la stessa idea di base che Ippocrate aveva nell'antica Grecia:i medici non dovrebbero "fare del male" ai pazienti.

Il principio di precauzione è entrato nel dibattito politico negli anni '80 nel contesto della protezione ambientale. I danni all'ambiente sono difficili, se non impossibili, da invertire, quindi è prudente cercare di evitare che si verifichino danni in primo luogo. Ma come la vedo io, non è il modo giusto di guardare alla maggior parte delle nuove tecnologie. Le nuove tecnologie e servizi non stanno creando danni irreversibili, anche se generano dei danni.

La precauzione ha il suo posto

Come concetto generale, il principio di precauzione è essenzialmente conservativo. Consente alle tecnologie esistenti, anche se quelli nuovi, quelli che devono affrontare divieti preventivi, sono nel complesso più sicuri.

Questo approccio è anche in contrasto con l'idea più basilare del liberalismo, in cui le persone sono ampiamente autorizzate a fare ciò che vogliono, a meno che non ci sia una norma contro. Questo è limitato solo quando il nostro diritto all'azione gratuita interferisce con i diritti di qualcun altro. Il principio di precauzione ribalta questo, vietare alle persone di fare ciò che vogliono, a meno che non sia specificamente consentito.

Il principio di precauzione ha senso quando le persone parlano di alcune questioni, come l'ambiente o la salute pubblica. È più facile evitare i problemi dell'inquinamento atmosferico o dello scarico di rifiuti nell'oceano che cercare di ripulire dopo. Allo stesso modo, dare ai bambini acqua da bere contaminata da piombo ha effetti non reversibili. I bambini devono semplicemente affrontare gli effetti sulla salute della loro esposizione per il resto della loro vita.

Ma per quanto possano essere fastidiosi gli scooter senza dock, non sono come l'acqua avvelenata.

Gestire gli effetti

Certo, scooter senza banchina, le auto autonome e tutta una serie di nuove tecnologie generano danni reali. Un'indagine di Consumer Reports all'inizio del 2019 ha rilevato più di 1, 500 feriti da scooter elettrici da quando sono state fondate le aziende dockless. Questo in aggiunta al fastidio più comune di dover scavalcare scooter lasciati con noncuranza nel mezzo del marciapiede e alle difficoltà delle persone che usano la sedia a rotelle, stampelle, passeggini o deambulatori possono avere per aggirarli.

Quei danni non sono niente, e può aiutare a motivare argomenti per vietare gli scooter. Dopotutto, non possono ferire nessuno se non gli è permesso. Cosa manca a quelle cifre, però, è quante di quelle persone che guidano scooter sarebbero invece salite su un'auto. Le automobili sono molto più pericolose e molto peggiori per l'ambiente.

Eppure il principio di precauzione non va bene per le auto, o. Con l'aumentare del numero di auto a guida autonoma sulla strada, saranno coinvolti in un numero crescente di incidenti, che senza dubbio attirerà molta attenzione da parte dei media.

Vale la pena ricordare che le auto autonome saranno state un successo tecnologico selvaggio anche se subiscono milioni di incidenti ogni anno, purché migliorino rispetto ai 6,5 milioni di incidenti e agli 1,9 milioni di persone che sono rimaste gravemente ferite in un incidente automobilistico nel 2017.

Anche le interruzioni portano benefici

Potrebbe anche essere utile ricordare che gli scooter senza dock, le app di ridesharing e qualsiasi altra tecnologia che sostituisca i metodi esistenti possono davvero diventare una seccatura solo se molte persone li usano, cioè se molte persone li trovano preziosi. Lesioni da scooter, e il numero di scooter rimasti in giro, sono aumentati perché il numero di persone che li utilizzano è salito alle stelle. quelli 1, 500 feriti segnalati provengono da 38,5 milioni di corse.

Questo non è, Certo, per dire che queste tecnologie e le aziende che le producono non dovrebbero essere regolamentate. Infatti, alcune di queste imprese si sono comportate piuttosto male, e hanno legittimamente creato dei danni, che dovrebbe essere regolamentato.

Ma invece di vietare preventivamente le cose, Suggerisco di continuare a fare affidamento sull'approccio standard della tradizione liberale:vedere che tipo di danni sorgono, gestire i primi casi tramite il sistema giudiziario, e poi considerare se emerge un modello di danni che sarebbe meglio gestito in anticipo da un regolamento nuovo o rivisto. La Commissione per la sicurezza dei prodotti di consumo, che si occupa di beni di consumo pericolosi e tiene conto dei produttori, ne è un esempio.

Infatti, leggi e regolamenti già riguardano i rifiuti, veicoli abbandonati, negligenza e aggressione. Le nuove tecnologie possono semplicemente introdurre nuovi modi per generare gli stessi vecchi danni, quelli che sono già ragionevolmente ben regolamentati. Naturalmente possono sorgere situazioni veramente nuove:il divieto di San Francisco sull'uso municipale delle tecnologie di riconoscimento facciale potrebbe essere sensato, poiché le persone possono ragionevolmente decidere democraticamente che lo stato non dovrebbe essere in grado di monitorare ogni loro mossa. Le persone potrebbero decidere che nemmeno le aziende dovrebbero essere in grado di farlo.

I CEO della Silicon Valley non sono sempre personaggi simpatici. E "l'interruzione" può davvero essere dirompente. Ma il liberalismo riguarda l'innovazione e la sperimentazione e la ricerca di nuove soluzioni ai problemi dell'umanità. Vietare le nuove tecnologie, anche quelle banali come gli scooter dockless, incarna un conservatorismo che nega questa premessa. Molte nuove idee non sono eccezionali. Una manciata sono davvero utili. È difficile dire quale sia quale finché non li proviamo un po'.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.