Questo 16 luglio 2013, foto d'archivio, mostra un cartello nella sede di Facebook a Menlo Park, California Facebook afferma di aver sospeso decine di migliaia di app realizzate da circa 400 sviluppatori nell'ambito di un'indagine a seguito dello scandalo Cambridge Analytica. A partire da marzo 2018, Facebook ha iniziato a esaminare le app che hanno accesso ai dati dei suoi utenti. L'indagine è arrivata dopo le rivelazioni secondo cui la società di data mining Cambridge Analytica ha utilizzato dati illeciti da milioni di utenti di Facebook attraverso un'app, quindi ha utilizzato i dati per cercare di influenzare le elezioni statunitensi. (Foto AP/Ben Margot, File)
La più alta corte dell'Unione Europea ha stabilito giovedì che i singoli paesi membri possono costringere Facebook a rimuovere ciò che considerano materiale illegale dai social network di tutto il mondo, una decisione che secondo gli esperti potrebbe ostacolare la libertà di parola online e gravare pesantemente sulle aziende tecnologiche.
La sentenza della Corte di giustizia europea, che non può essere impugnato, è vista come una sconfitta per Facebook e altre piattaforme online e amplia il divario su quanto l'Europa e gli Stati Uniti cerchino di regolamentare i giganti della tecnologia.
Aumenterebbe l'onere per loro di monitorare ciò che appare online.
"Sblocca davvero una gamma completamente nuova di rischi e preoccupazioni per Facebook nell'UE, ", ha affermato Daniel Ives, amministratore delegato di Wedbush Securities.
Sentenza nel caso di un politico austriaco che si è opposto a quella che lei considerava una notizia diffamatoria, la corte europea ha affermato che le società Internet possono essere costrette ad agire in tutto il mondo per rimuovere materiale discutibile se ordinato da un tribunale di un paese dell'UE.
Facebook già rimuove o limita in altro modo le foto e altri post in un determinato paese se il materiale viola le leggi di quella nazione, come i commenti anti-governativi nei paesi in cui ciò è illegale. Ma la nuova sentenza significa che Facebook dovrebbe rendere tale materiale inaccessibile a livello globale.
Facebook ha affermato che la decisione "mina il principio di vecchia data secondo cui un paese non ha il diritto di imporre le sue leggi sulla parola a un altro paese".
Mentre i legislatori negli Stati Uniti stanno valutando una regolamentazione più severa di Facebook e di altri giganti della tecnologia, i politici in Europa sono andati molto oltre su diversi fronti, inclusa l'approvazione di leggi più severe sulla privacy dei dati nel 2018.
"Ciò mostra un divario sempre più netto tra il modo in cui l'UE gestisce la privacy e il contenuto dei dati rispetto agli Stati Uniti, " Ha detto Ives di Wedbush. "Pospone rischi più ampi per aziende come Google e altre grandi aziende tecnologiche mentre la battaglia 'Bruxelles contro la tecnologia' continua a prendere piede".
Eva Glawischnig-Piesczek, ex presidente del Partito dei Verdi austriaco, aveva citato in giudizio Facebook nel suo paese d'origine per rimuovere una notizia che considerava diffamatoria e offensiva e che poteva essere vista a livello globale. Un tribunale austriaco si è pronunciato in suo favore. La corte suprema del paese ha quindi chiesto all'UE di intervenire.
La stessa corte dell'UE ha stabilito il mese scorso che le regole del "diritto all'oblio" dell'Unione europea, che consentono alle persone di chiedere ai motori di ricerca come Google di rimuovere i link obsoleti o in rilievo su se stessi, anche se sono vere, non si applicano al di fuori del blocco di 28 nazioni.
La sentenza di giovedì probabilmente incoraggerà le piattaforme Internet a intensificare gli sforzi per monitorare i contenuti degli utenti.
Gli attivisti dell'organizzazione europea per i diritti digitali hanno affermato che invece di assumere più "moderatori di contenuti, " aziende come Facebook potrebbero dover fare affidamento su filtri automatici. E quelli, hanno avvertito, potrebbe non essere in grado di distinguere tra contenuto legale e illegale.
L'Associazione dell'industria dei computer e delle comunicazioni, un gruppo di pressione che include Amazon, Facebook e Google, ha affermato che la sentenza potrebbe violare il diritto alla libertà di parola.
"La sentenza essenzialmente consente a un paese o a una regione di decidere cosa possono dire gli utenti di Internet di tutto il mondo e a quali informazioni possono accedere, ", ha dichiarato Victoria de Posson, senior manager di CCIA Europe.
"Quelli che potrebbero essere considerati commenti diffamatori su qualcuno in un paese saranno probabilmente considerati libertà di parola costituzionale in un altro. Poche piattaforme di hosting, soprattutto startup, avrà le risorse per implementare elaborati sistemi di monitoraggio."
David Carroll, professore alla Parsons School of Design di New York e critico di lunga data della gestione dei dati di Facebook, ha affermato che il social network potrebbe applicare un contenuto "impronta digitale" per materiale vietato allo stesso modo in cui ha automatizzato il rilevamento della pornografia, sfruttamento minorile, gruppi terroristici e altre cose che violano le sue politiche.
"Ha molti soldi da spendere in infrastrutture per conformarsi alle leggi internazionali, " Egli ha detto.
© 2019 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.
