Negli ultimi mesi, sono sorte domande sull'influenza senza pari delle big tech sulle notizie e le informazioni che le persone vedono online. I potenziali pregiudizi politici e la censura nei risultati dei motori di ricerca sono una parte importante della conversazione. La preoccupazione è fondata?

Secondo una ricerca recentemente pubblicata dagli studiosi di Stanford, non sembra esserci alcun favoritismo politico a favore o contro nessuno dei maggiori partiti politici nell'algoritmo di un popolare motore di ricerca.

Gli studiosi di Stanford hanno esaminato la prima pagina dei risultati di ricerca di Google per ogni candidato in corsa per l'ufficio federale nelle elezioni statunitensi del 2018 per un periodo di sei mesi. Dopo un controllo sistematico di circa 4 milioni di URL raschiati dal motore di ricerca, hanno scoperto che le fonti di entrambe le estremità dello spettro politico non vengono escluse dai risultati. Per la maggior parte, i ricercatori hanno scoperto che le fonti di notizie più comunemente avevano un punto di vista relativamente centrista.

"I nostri dati suggeriscono che l'algoritmo di ricerca di Google non è distorto lungo linee politiche, ma sottolinea invece fonti autorevoli, "ha detto Jeff Hancock, un professore di comunicazione alla Stanford School of Humanities and Sciences, e autore dello studio recentemente pubblicato negli Atti della Association for Computing Machinery on Human-Computer Interaction. "Penso che gli audit di algoritmi su larga scala che svolgono un ruolo così importante in così tanti aspetti della nostra vita siano cruciali. Dobbiamo essere in grado di confidare che questi sistemi di intelligenza artificiale non siano distorti in modi importanti, e senza controlli, è difficile valutare questi algoritmi opachi."

Valutazione dei media di ricerca

La ricerca su Internet svolge un ruolo chiave nel processo politico odierno. "Studi recenti hanno dimostrato che gli utenti web hanno maggiori probabilità di trovare e fidarsi delle notizie attraverso la ricerca rispetto ai social media, " disse Danae Metaxa, un dottorando in informatica e primo autore dello studio. "Abbiamo anche ricevuto preoccupazione da molte fonti, tra cui la Casa Bianca, che la ricerca potrebbe essere di parte (ad esempio contro i media conservatori), un'affermazione secondo cui la nostra metodologia di audit è adatta per indagare in modo sistematico e approfondito."

Nella loro verifica, i ricercatori si sono concentrati sulle fonti di notizie che sono apparse sulla prima pagina di una query di ricerca di Google per ogni candidato in corsa per l'ufficio federale nelle elezioni del 2018. Questo includeva oltre 3, 000 candidati in corsa per 225 seggi alla Camera dei rappresentanti e al Senato degli Stati Uniti. Di questi, 878 candidati erano al ballottaggio nelle elezioni generali.

Si sono concentrati sulle ricerche di Google solo per la sua quota di mercato dominante nella ricerca web. Circa il 90% di tutte le ricerche avviene tramite Google, hanno notato i ricercatori.

Identificare la faziosità, pregiudizio politico

Per valutare i pregiudizi politici nei risultati di ricerca, i ricercatori si sono concentrati sulla valutazione delle fonti di notizie apparse sulla prima pagina di un risultato di ricerca di Google per il candidato. Piattaforme di social media, i siti web delle campagne personali e le voci dell'enciclopedia sono stati esclusi in quanto non potevano essere etichettati in modo significativo con un punteggio di parte, hanno notato i ricercatori.

I ricercatori hanno utilizzato un metodo di punteggio creato dai ricercatori del Berkman Klein Center dell'Università di Harvard per la loro analisi della copertura mediatica tradizionale delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2016. In quel lavoro, i ricercatori hanno assegnato un punteggio di parte a una fonte in base a chi ha condiviso i propri contenuti su Twitter. Hanno guardato circa 44, 000 utenti che hanno etichettato come probabilmente conservatori o liberali. Le loro inclinazioni politiche sono state determinate dai loro retweet dei due candidati del partito alle elezioni generali:Donald Trump o Hillary Clinton. Raramente gli utenti hanno ritwittato entrambi i candidati. Da li, i ricercatori sono stati in grado di valutare la faziosità.

Qui, Metaxa e Hancock hanno applicato quei punteggi alle fonti che apparivano nei loro risultati di ricerca di Google.

Esaminando la distribuzione della faziosità nel loro set di dati, i ricercatori hanno scoperto che nel complesso, i risultati di ricerca dei candidati erano costituiti principalmente da fonti di notizie centriste che sono state leggermente compensate da organi di stampa di centrosinistra. I ricercatori hanno identificato due grandi picchi di fonti altamente partigiane a sinistra e soprattutto a destra, ma in generale, non hanno trovato pregiudizi per nessuna delle parti. La distribuzione era pressoché normale, con prevalenza di centri centristi, riportano sul giornale.

"Questa è una buona notizia dal punto di vista della fiducia, ma sono necessari più audit su più dimensioni, "Ha detto Hancock.

Come si confrontano gli incumbent e gli sfidanti

I ricercatori volevano anche sapere quali risultati dei motori di ricerca per un candidato potrebbero rivelare su come si sono svolte le elezioni nel mondo reale.

Hanno esaminato come i risultati dei motori di ricerca per i candidati rispetto al loro stato in carica. Gli scienziati politici hanno dimostrato che gli operatori storici sono più moderati e centristi nelle loro posizioni rispetto agli sfidanti. Qui, i ricercatori volevano sapere se i media di ricerca avrebbero rispecchiato tale tendenza.

I ricercatori hanno scoperto che lo ha fatto. Le ricerche di candidati in carica hanno portato a un livello di faziosità "sorprendentemente" inferiore rispetto agli sfidanti.

I ricercatori erano anche curiosi di sapere come questo poi rispetto all'esito delle elezioni.

I ricercatori hanno scoperto che i vincitori e gli sconfitti delle elezioni hanno risultati di ricerca molto diversi, ma questi risultati potrebbero essere attribuiti allo stato di carica di un candidato. Metaxa ha sottolineato che la scienza politica ha dimostrato che un effetto principale che determina l'esito delle elezioni è lo stato di carica; gli operatori storici hanno una probabilità schiacciante di vincere. I dati dei ricercatori, coerente con la teoria delle scienze politiche, ha mostrato che i risultati di ricerca dei candidati in carica erano più moderati e mainstream, rispetto agli sfidanti.

Metaxa crede che con più lavoro, esiste la possibilità di utilizzare la ricerca per ottenere informazioni in tempo reale sulle elezioni, come un meccanismo di polling digitale.