Alcuni annunci possono essere più che fuorvianti:possono mettere a rischio la tua salute.

L'anno scorso, annunci pagati da studi legali e società di riferimento legale hanno iniziato a spuntare su Facebook. Tipicamente, hanno collegato Truvada e altri farmaci per la prevenzione dell'HIV a gravi danni alle ossa e ai reni.

Ma come una causa, queste affermazioni non sempre riflettono il consenso della comunità medica. Inoltre, non tengono conto del beneficio del farmaco o della frequenza con cui si verificano gli effetti collaterali.

Il 30 dicembre Facebook ha dichiarato di aver disabilitato alcuni degli annunci dopo che più di 50 gruppi LGBTQ e HIV/AIDS hanno firmato una lettera aperta a Facebook condannandoli per "aver spaventato le persone sieropositive a rischio dal principale farmaco che blocca le infezioni da HIV".

Sulla base della nostra ricerca sugli annunci televisivi sulle lesioni da farmaci, i gruppi di advocacy hanno ragione a lanciare l'allarme su come questi annunci potrebbero influenzare importanti decisioni sulla salute.

Sebbene gli annunci sulle lesioni da droga vendano servizi legali, questo è raramente ovvio, rendendo più difficile per i consumatori invocare il loro solito scetticismo nei confronti delle informazioni mediche degli avvocati.

Ecco alcune tattiche ingannevoli che abbiamo notato negli annunci di Facebook Truvada, che puoi anche individuare più in generale nelle pubblicità di lesioni da droga.

Annunci sotto mentite spoglie

Le pubblicità di questo genere a volte si mascherano da altri tipi di contenuti, come annunci di servizio pubblico o notizie locali. Per esempio, una serie di annunci identici relativi a Truvada sponsorizzati da "Lawsuit Watch" e "Advocate Alliance Group" presentava un video di una notizia locale.

Questa tattica intelligente ma in definitiva fuorviante è conosciuta nella letteratura di marketing come una "strategia Omega, " in cui l'inserzionista cerca di "ridefinire l'interazione di vendita" per mascherare il suo tono. È come quando le compagnie assicurative si offrono di "valutare il rischio personale, " quando in realtà stanno solo cercando di venderti un'assicurazione.

Allo stesso modo, questi inserzionisti legali sembrano educare i pazienti, ma il loro vero obiettivo è quello di iscriverti a una causa e molto probabilmente vendere il tuo nome a un avvocato in cerca di clienti.

Ciò che rende l'annuncio ancora più complesso da elaborare è che incorpora filmati di notizie locali effettivi, che consiste principalmente nel riportare le accuse di una causa.

Utilizzando le emittenti di notizie per presentare le loro affermazioni, l'inserzionista aumenta la credibilità del messaggio, il che rende meno probabile che i consumatori analizzino criticamente il contenuto.

Chi ha sponsorizzato questo?

Gli annunci pubblicitari sulle lesioni da farmaci possono anche fuorviare quando gli sponsor non sono chiaramente identificabili come attività di riferimento legale a scopo di lucro.

Per esempio, alcune inserzioni relative a Truvada rimosse da Facebook sono state sponsorizzate da "A Case for Women, " il cui nome suggerisce un'organizzazione di advocacy. La pagina Facebook di questa entità fa ben poco per chiarire questo malinteso. È solo quando si rintraccia il suo sito Web che si sente un soffio di legalese, con riferimenti a una "consulenza gratuita" e il consiglio di "prendere provvedimenti (legali o meno)" per "compensazione finanziaria che cambia la vita". Anche allora, le informazioni sono presentate nel nome di "Women Empowerment, " insieme a immagini ispiratrici e post sul blog.

Lo stesso tipo di confusione può derivare da sponsor pubblicitari con nomi come "Lawsuit Watch" e "Advocate Alliance Group".

I consumatori sono fuorviati quando gli inserzionisti non rivelano chiaramente il loro status di studi legali o attività di riferimento legale a scopo di lucro. In un esperimento per uno studio pubblicato l'anno scorso, abbiamo mostrato ai consumatori diverse versioni di annunci TV sulle lesioni da farmaci. Circa il 25% dei consumatori non ha riconosciuto la pubblicità di lesioni da farmaci in quanto tale quando lo sponsor non è stato chiaramente rivelato, rispetto al 15% quando un avvocato era in primo piano. Al contrario, solo il 2% dei consumatori ha identificato erroneamente la fonte di un annuncio farmaceutico.

Questa confusione sembra alterare il modo in cui i consumatori elaborano le informazioni trovate negli annunci. Coloro a cui è stato mostrato l'annuncio più ingannevole sul danno da droga hanno percepito il farmaco in primo piano come più rischioso, hanno espresso una maggiore riluttanza a prendere il farmaco ed erano più propensi a interrogare il proprio medico sul farmaco.

Quando hai a che fare con farmaci che prevengono un virus potenzialmente letale come l'HIV, la trasparenza è essenziale.

Affermazioni che attirano l'attenzione

Gli annunci pubblicitari sulle lesioni da droga includono comunemente anche un linguaggio e immagini rigidi come "allerta per i consumatori, " "allarme medico" o "avvertimento". Questo linguaggio viene utilizzato per catturare l'attenzione di uno spettatore. Abbiamo scoperto che gli annunci pubblicitari sulle lesioni da droga con descrizioni più grafiche degli effetti collaterali aumentano la percezione del rischio.

Un linguaggio di questo tipo può essere trovato negli annunci di Facebook su Truvada. Alcuni annunci sono inquadrati come "Truvada NRTIs Drug Alert, " affermando che "i produttori avevano un farmaco più sicuro e lo tenevano segreto mentre continuavano a vendere quello pericoloso".

Ma come sottolineano gli autori della lettera aperta a Facebook, caratterizzare questo particolare farmaco come non sicuro non è accurato, in particolare se confrontato con l'evidente danno dell'infezione da HIV.

Inoltre, non è necessario inquadrare gli annunci in questo modo. Gli inserzionisti potrebbero invece affermare che stanno cercando persone che hanno sperimentato gli effetti collaterali elencati senza presentare l'annuncio come un "avviso" che il farmaco è "pericoloso".

Una migliore regolamentazione

Questi tipi di annunci sono stati quasi del tutto non regolamentati fino a poco tempo fa.

La Federal Trade Commission, che regola la pubblicità, rifiutato di agire per molti anni. Ma a settembre, l'agenzia ha inviato una lettera a sette studi legali e società di riferimento legale avvertendoli che la loro pubblicità è ingannevole, suggerendo che potrebbe finalmente cambiare tono.

E sebbene gli stati regolino la pubblicità legale attraverso regole etiche legali, la nostra ricerca passata non ha trovato esempi in cui un avvocato è stato sanzionato per annunci fuorvianti di lesioni da droga.

L'ultima linea di difesa, poi, è Facebook stesso, attraverso le sue politiche pubblicitarie. Oltre a bloccare gli annunci ingannevoli, la nostra ricerca suggerisce che chiare dichiarazioni di non responsabilità possono aiutare a ridurre, ma non eliminare, la confusione dei consumatori.

In definitiva, spetta alle autorità di regolamentazione federali e statali trattare le pubblicità di lesioni da droghe come una questione di salute pubblica e richiedere agli inserzionisti di presentare informazioni mediche in un modo che aiuti, piuttosto che fuorviare, consumatori.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.