cyborg, troll e bot possono riempire Internet di bugie e mezze verità. Comprenderli è la chiave per imparare come la disinformazione si diffonde online.

Come hanno dimostrato le elezioni del 2016, i social media sono sempre più utilizzati per amplificare false affermazioni e dividere gli americani su questioni scottanti tra cui razza e immigrazione. I ricercatori che studiano la disinformazione prevedono che peggiorerà fino al voto presidenziale di quest'anno. Ecco una guida per comprendere il problema:

Disinformazione contro disinformazione

La disinformazione politica esiste da prima della stampa, ma Internet ha permesso le falsità, teorie cospirative ed esagerazioni per diffondersi più velocemente e più lontano che mai.

Per disinformazione si intende qualsiasi informazione falsa, indipendentemente dall'intenzione, compresi errori onesti o fraintendimenti dei fatti. Disinformazione, d'altra parte, in genere si riferisce alla disinformazione creata e diffusa intenzionalmente come un modo per confondere o fuorviare.

La disinformazione e la disinformazione possono apparire in annunci politici o post sui social media. Possono includere notizie false o video falsificati. Un esempio lampante di disinformazione dello scorso anno è stato un video della presidentessa della Camera Nancy Pelosi che è stato rallentato per farla sembrare come se stesse biascicando le parole.

La ricerca indica che le affermazioni false si diffondono più facilmente di quelle accurate, forse perché sono creati per attirare l'attenzione.

Gli scienziati del Massachusetts Institute of Technology hanno analizzato più di 126, 000 storie, alcuni veri e alcuni falsi, che sono stati twittati milioni di volte dal 2006 alla fine del 2016. Hanno scoperto che le storie fuorvianti o errate viaggiavano sei volte più velocemente e raggiungevano più persone.

La disinformazione online è stata accusata di aver approfondito la polarizzazione politica dell'America e di aver contribuito alla sfiducia nel governo. I rischi sono stati evidenziati nel 2016 quando i troll russi hanno creato account falsi per diffondere e amplificare i post sui social media su questioni controverse.

La guerra dei robot e dei cyborg

I fanti usa e getta in questo conflitto digitale sono robot. Nel contesto dei social media, questi programmi autonomi possono eseguire account per diffondere contenuti senza coinvolgimento umano.

Molti sono innocui, twittare poesie a caso o foto di animali domestici. Ma altri non hanno nulla di buono e sono progettati per assomigliare agli utenti reali.

Uno studio condotto da ricercatori della University of Southern California ha analizzato i tweet relativi alle elezioni inviati a settembre e ottobre 2016 e ha scoperto che 1 su 5 è stato inviato da un bot. Il Pew Research Center ha concluso in uno studio del 2018 che gli account sospettati di essere bot sono responsabili di ben due terzi di tutti i tweet che si collegano a siti Web popolari.

Mentre gli utenti di Twitter in carne e ossa spesso pubblicano alcune volte al giorno, su svariati argomenti, i bot più ovvi twittano centinaia di volte al giorno, giorno e notte, e spesso solo su un argomento specifico. È più probabile che ripubblichino i contenuti piuttosto che creare qualcosa di originale.

E poi c'è il cyborg, una sorta di account ibrido che combina l'instancabilità di un bot con la sottigliezza umana. Gli account cyborg sono quelli in cui un essere umano assume periodicamente un account bot per rispondere ad altri utenti e pubblicare contenuti originali. Sono più costosi e richiedono tempo per funzionare, ma non si danno via come robot.

"Puoi ottenere molto da un bot, ma forse non è la migliore qualità, " disse Emilio Ferrara, un ricercatore di data science presso la University of Southern California che ha co-scritto lo studio sui bot di Twitter. "Il problema con i cyborg è che sono molto più difficili da catturare e rilevare".

Individua i robot

I bot possono essere difficili da individuare, anche per i migliori ricercatori.

"Abbiamo 12 modi per individuare un bot, e se ne colpiamo sette o otto abbiamo una fiducia piuttosto alta, " ha detto Graham Brookie, direttore del Digital Forensic Research Lab dell'Atlantic Council, un Washington, Organizzazione con sede a Washington che studia le connessioni tra i social media, sicurezza informatica e governo.

Ciò nonostante, Brookie ha ricordato il caso di un account Twitter brasiliano che pubblicava quasi costantemente, a volte una volta al minuto, e mostrava altre caratteristiche simili ai bot. E ancora, "Era una nonnina, chi ha detto, 'Questo sono io!'"

La loro prevalenza e la difficoltà di identificarli ha reso i bot una sorta di spauracchio digitale e ha trasformato il termine in un insulto, utilizzato per respingere altri utenti di social media con opinioni diverse.

Michael Watsey, un uomo di 43 anni del New Jersey che spesso twitta il suo sostegno al presidente Donald Trump, ha detto di essere stato ripetutamente chiamato bot russo da persone con cui litiga online. Le accuse hanno spinto Twitter a sospendere temporaneamente il suo account più di una volta, costringendolo a verificare che è un essere umano.

"Tutto quello che sto cercando di fare è usare il mio diritto del Primo Emendamento alla libertà di parola, " ha detto. "E 'pazzesco che sia arrivato a questo."

Troll e marionette a calzino

La parola troll una volta si riferiva alle bestie della mitologia scandinava che si nascondevano sotto i ponti e attaccavano i viaggiatori. Ora si riferisce anche alle persone che pubblicano online per provocare gli altri, a volte per il loro divertimento ea volte come parte di una campagna coordinata.

I pupazzi calzini sono un altro abitante dei social media dal nome strano, in questo caso un tipo di account impostore. Sebbene alcuni utenti possano utilizzare account anonimi semplicemente per evitare di identificarsi, account fantoccio vengono utilizzati dal proprietario per attaccare i suoi critici o lodare se stesso. In ottobre, Il senatore dello Utah Mitt Romney ha ammesso di aver gestito un account Twitter segreto sotto il nome di "Pierre Delecto, "che usava per difendersi dalle critiche.

Video falsi:profondi, Economico e poco profondo

I deepfake sono video che sono stati creati digitalmente con l'intelligenza artificiale o l'apprendimento automatico per far sembrare che sia successo qualcosa che non è successo. Sono visti come una minaccia emergente, poiché i miglioramenti nel software di editing video consentono agli imbroglioni di creare filmati sempre più realistici di, dire, l'ex presidente Barack Obama pronunciando un discorso che non ha mai fatto, in un ambiente che non ha mai visitato. Sono costosi e difficili da creare, soprattutto in modo convincente.

Facebook ha annunciato il mese scorso che avrebbe vietato i video deepfake, con eccezioni per la satira. A partire da marzo, Twitter vieterà i video falsificati, fotografie e registrazioni audio "possono causare danni". Il materiale manipolato ma non necessariamente dannoso può ricevere un'etichetta di avvertenza. E YouTube vieta "l'uso ingannevole di media manipolati" che potrebbero comportare un serio rischio di danni.

Al contrario, falsi superficiali, cheapfakes o dumbfakes sono video che sono stati modificati utilizzando tecniche più basilari, come rallentare o accelerare il filmato o tagliarlo.

Examples include a doctored video posted by Britain's Conservative Party before December's U.K. election that made it seem like a Labour Party official was struggling to respond to a question about Brexit.

Because they're easy and inexpensive to make, cheapfakes can be every bit as dangerous as their fancier cousin, the deepfake.

"Deepfakes are getting more realistic and easier to do, " said John Pavlik, a journalism professor at Rutgers University who studies how technology and the internet are changing communication habits. "But you don't have to have special software to make these simpler ones."

Researchers who study Americans' changing media habits recommend that people turn to a variety of sources and perspectives for their news, use critical thinking when evaluating information on social media, and think twice about reposting viral claims. Otherwise, dicono, misinformation will continue to flow, and users will continue to spread it.

"The only solution, " Ferrara said, "is education."

© 2020 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.