Il CEO di Tesla Elon Musk e Twitter si sono scambiati altre accuse martedì nell'ultimo round di documenti legali sugli sforzi di Musk di revocare la sua offerta di acquistare la piattaforma di social media.

Musk ha presentato più scartoffie nel suo tentativo di rescindere l'accordo, questa volta sulla base delle informazioni contenute in una denuncia presentata dall'ex capo della sicurezza di Twitter.

Twitter ha risposto affermando che il tentativo di Musk di ritirarsi è "non valido e illecito".

In un deposito presso la Securities and Exchange Commission, Musk ha affermato che il suo team legale ha notificato a Twitter "basi aggiuntive" per concludere l'accordo oltre a quelle fornite nell'avviso di risoluzione originale emesso a luglio.

Twitter ha citato in giudizio Musk, chiedendo alla Delaware Chancery Court di costringerlo a portare a termine l'accordo da 44 miliardi di dollari. Una prova ad alto rischio inizierà la settimana del 17 ottobre.

In una lettera a Twitter Inc., inclusa nel deposito, i consulenti di Musk hanno citato la segnalazione dell'ex dirigente Peiter Zatko, noto anche con il suo nome da hacker "Mudge".

Zatko, che ha servito come capo della sicurezza di Twitter fino a quando non è stato licenziato all'inizio di quest'anno, ha affermato nella sua denuncia ai funzionari statunitensi che l'azienda ha ingannato le autorità di regolamentazione in merito alle sue scarse difese della sicurezza informatica e alla sua negligenza nel tentativo di sradicare account falsi che diffondono disinformazione.

La lettera di Musk, indirizzata a Vijaya Gadde, Chief Legal Officer di Twitter, affermava che le accuse di Zatko forniscono ulteriori motivi per concludere l'accordo se l'avviso di risoluzione di luglio "è ritenuto non valido per qualsiasi motivo".

Il miliardario Musk ha passato mesi ad affermare che la società che ha accettato di acquisire ha sottovalutato i suoi account falsi e spam, il che significa che non deve portare a termine l'accordo.

In un deposito separato della SEC, Twitter ha risposto a quella che ha definito l'ultima "presunta risoluzione" di Musk, dicendo che è "basata esclusivamente su dichiarazioni rilasciate da una terza parte che, come Twitter ha precedentemente affermato, sono piene di incoerenze e imprecisioni e mancano di un contesto importante. "

Zatko ha ricevuto una citazione sabato dalla squadra di Musk che lo costringeva a testimoniare in quella che gli avvocati di Zatko hanno sottolineato sarebbe una deposizione "involontaria" prima dell'imminente battaglia in tribunale tra Twitter e Musk.

"Non ha fatto le sue rivelazioni agli organi governativi appropriati a beneficio di Musk o per danneggiare Twitter, ma piuttosto per proteggere il pubblico americano e gli azionisti di Twitter", hanno scritto gli avvocati di Zatko in una dichiarazione preparata.

È probabile che Twitter modifichi la sua causa per includere le accuse di Zatko, in modo che il tribunale possa decidere sia sul bot che sui problemi di sicurezza informatica. Ciò potrebbe ritardare il processo perché Musk dirà che ha bisogno di più tempo per prepararsi, ha affermato Brian Quinn, professore di legge al Boston College.

La corte dovrà decidere se il bot oi problemi di sicurezza informatica sono un "effetto negativo materiale" che danneggerà l'attività di Twitter per anni, un ostacolo legale difficile da superare, ha affermato Quinn.

Il problema del bot, che Twitter ha rivelato nei documenti depositati presso la SEC, sembra essere un problema su cui Twitter vincerebbe, ha detto Quinn. I problemi di sicurezza informatica sollevati da Zatko potrebbero non essere una vittoria così facile, ha affermato.

"Questo è più grano per il mulino", ha detto Quinn. "Non è così ovvio per la maggior parte che questo sia un vincitore per Twitter. Ma una volta che inizi ad analizzarli da vicino, è ancora una battaglia in salita per Musk". + Esplora ulteriormente

Musk ha citato in giudizio un informatore di Twitter in una battaglia per l'acquisizione

© 2022 Associated Press. Tutti i diritti riservati. Questo materiale non può essere pubblicato, trasmesso, riscritto o ridistribuito senza autorizzazione.