Le luci della fotocamera abbagliano. Indignazione tuona da rappresentanti eletti. Un coraggioso informatore del settore si trova da solo e presta giuramento dietro un tavolo circondato da un posh pit di fotografi.

L'ex product manager di Facebook, che ha accusato il gigante dei social network di minacciare la sicurezza dei bambini e l'integrità della democrazia, sta esortando il Congresso ad agire per tenere a freno un'azienda in gran parte non regolamentata. Il dramma suona familiare, ma questa volta ne uscirà un vero cambiamento?

Quando Frances Haugen si è presentata davanti a una commissione del Senato per il Commercio per formulare una condanna di vasta portata nei confronti di Facebook, aveva pronte le prescrizioni per le azioni del Congresso. Non una rottura del colosso tecnologico come chiedono molti legislatori, ma rimedi legislativi mirati.

Includono nuovi limiti alle protezioni legali di lunga data per i discorsi pubblicati sulle piattaforme dei social media. Sia i legislatori repubblicani che quelli democratici hanno chiesto di eliminare alcune delle tutele concesse da una legge di 25 anni, generalmente nota come "Sezione 230", che protegge le società Internet dalla responsabilità per ciò che gli utenti pubblicano.

L'idea di Haugen sarebbe quella di rimuovere le protezioni nei casi in cui il contenuto dominante guidato da algoritmi informatici favorisce un coinvolgimento massiccio degli utenti rispetto alla sicurezza pubblica.

"È necessaria un'azione del Congresso", ha detto Haugen ai senatori nella sua testimonianza martedì. "(Facebook) non risolverà questa crisi senza il tuo aiuto."

Democratici e repubblicani hanno mostrato una rara unità intorno alle rivelazioni sulla gestione da parte di Facebook dei potenziali rischi per gli adolescenti di Instagram e sembra che si stia agitando una spinta bipartisan verso una legislazione significativa.

"Proporremo una legislazione", ha detto ai giornalisti il ​​senatore Richard Blumenthal, D-Conn., che dirige la sottocommissione del Senato. "E i giorni in cui Facebook elude i controlli sono finiti, perché penso che il pubblico americano sia eccitato dall'importanza di ... (social media) depredare i propri figli."

Quindi sta arrivando, giusto? Non proprio. Questo è ancora il Congresso.

"Penso che alla fine si tradurrà in una legislazione, ma non sarà subito", ha detto l'ex collaboratore del Congresso Phil Schiliro.

Schiliro c'era. Ha combattuto le guerre del Big Tobacco al Congresso negli anni '90 come capo di gabinetto del rappresentante Henry Waxman, il democratico della California che guidava la Commissione per l'energia e il commercio della Camera.

Il Congresso ha emanato una legislazione fondamentale che tiene a freno l'industria del tabacco, conferendo alla Food and Drug Administration l'autorità di regolamentare la produzione, la distribuzione e la commercializzazione dei prodotti del tabacco. Nell'attuale scandalo di Facebook, i critici dell'azienda la indicano come un modello per ciò che il Congresso dovrebbe fare con l'industria tecnologica.

La storia, tuttavia, offre una nota cautelativa. Nel 1994, sette dirigenti di una compagnia di tabacco hanno dato una testimonianza elettrizzante sotto giuramento davanti al comitato di Waxman che non credevano che la nicotina creasse dipendenza, affermazioni contraddette dai documenti interni delle loro aziende. Tuttavia, osserva Schiliro, la legislazione sul tabacco ha impiegato altri 15 anni per essere approvata dal Congresso.

Durante quel periodo, "l'opinione pubblica ha davvero iniziato a spostarsi" verso una visione negativa dell'industria del tabacco, afferma Schiliro, che ha lavorato anche alla Casa Bianca di Obama e ora è ricercatore presidenziale senior alla Hofstra University. Il pubblico non è ancora presente con Big Tech, ha suggerito, e le aziende tecnologiche continuano a sostenere che portano prodotti a milioni di persone che migliorano le loro vite, per lo più gratuitamente.

Quella dinamica potrebbe cambiare con le rivelazioni di Haugen sulla ricerca interna dell'azienda che indicano potenziali danni per alcuni giovani utenti, in particolare le ragazze, della piattaforma di condivisione di foto di Instagram di Facebook. Per alcuni utenti adolescenti, la pressione dei pari generata da Instagram ha portato a problemi di salute mentale e di immagine corporea e, in alcuni casi, disturbi alimentari e pensieri suicidi, ha mostrato la ricerca trapelata da Haugen.

"Ogni volta che hai repubblicani e democratici sulla stessa pagina, è probabilmente più probabile che tu veda qualcosa", ha affermato Gautam Hans, esperto di diritto tecnologico ed esperto di libertà di parola presso la Vanderbilt University. "La protezione dei bambini è qualcosa con cui molte persone sono d'accordo e penso che sia più facile trovare consenso lì."

Dato il Congresso strettamente diviso e la profonda polarizzazione politica, le prospettive per una legislazione per garantire la sicurezza sulle piattaforme dei social media possono apparire lontane come con la legislazione sul tabacco. Tuttavia, i legislatori delle due parti si stanno mobilitando per la protezione dei giovani utenti di Internet. La loro critica stridente condivisa ai social media è venuta da opinioni politiche divergenti. I repubblicani hanno denunciato ciò che vedono come pregiudizio anti-conservatore, mentre i democratici denunciano l'incitamento all'odio e alla violenza.

"Penso che il Congresso si stesse dirigendo lì e questo aggiunge slancio", ha affermato Matt Stoller, direttore della ricerca presso l'American Economic Liberties Project, un'organizzazione che sostiene l'azione del governo contro la concentrazione delle imprese. "Ci mancano ancora alcuni anni per neutralizzare davvero il potere della Big Tech."