Mentre i giganti dei social media come Facebook e Twitter vengono sempre più criticati per il modo in cui si avvicinano al tipo di discorso consentito sulle loro piattaforme, un altro tipo di gruppo online ha affrontato lotte simili più di un decennio fa, secondo due studiosi dell'Università del Kansas che hanno scritto un nuovo articolo propone che le piattaforme social modellino i loro approcci sulla regolamentazione del linguaggio sulla base delle lezioni della comunità di gioco.

Harrison Rosenthal, dottoranda in giornalismo e comunicazioni di massa, e Genelle Belmas, professoressa associata di giornalismo e comunicazioni di massa, sono coautori di un articolo che traccia l'evoluzione dei giochi sui social media e raccomanda a questi ultimi di adottare approcci di moderazione simili al primo. È stato pubblicato sulla rivista Jurimetrics , la rivista ufficiale di diritto e tecnologia dell'American Bar Association.

Gli autori sottolineano che i social media si sono evoluti dai giochi come luoghi in cui le persone potevano comunicare e, sebbene non sia coinvolto un gameplay esplicito, tali siti sono in realtà un gioco a parte, con persone che cercano Mi piace, retweet o altri impegni. Il mondo dei giochi alla fine ha sviluppato un approccio basato sulla comunità in cui gli utenti stabiliscono gli standard e controllano ciò che è accettabile, ma i social media stanno ancora lottando con approcci dall'alto verso il basso in cui i dirigenti decidono ciò che è consentito.

"Nel tempo, il mondo del gioco si è trasformato da persone che si preoccupano principalmente delle regole e dei risultati del gioco a essere più legate all'essere online e all'interazione con le persone. La nostra argomentazione è che nei social media la tua rappresentazione, che ti piaccia o no, è un avatar", ha detto Rosenthal, un avvocato che ha ricevuto il suo dottore in giurisprudenza dalla KU. "Il discorso è regolamentato in molti contesti, ma il modo in cui è regolato è selvaggiamente frainteso. Le persone si avvicinano ai social media con un fondamentale fraintendimento dei propri diritti."

Belmas, un appassionato giocatore, condivide uno di questi esempi di successo di autoregolamentazione della comunità in cui un amico è stato soprannominato una "sentinella" in un gioco online. In quanto giocatore fidato e membro della comunità, la sentinella non era un funzionario di una società di gioco, ma era autorizzata a intervenire quando altri giocatori diventavano abusivi.

"Aveva il potere di tirare fuori le persone dal gioco e parlare con loro di come giocavano e trattavano gli altri giocatori", ha detto Belmas della sentinella. "Aveva il potere di prendere decisioni normative e quel sistema in cui sentinelle, o altri che hanno gilde o utenti che prendono decisioni dal basso, lavorano bene e i social media potrebbero trarre vantaggio dallo stesso approccio."

Rosenthal e Belmas sottolineano che alcune parti di Internet hanno già adottato l'approccio con successo. Wikipedia e Reddit sono due esempi che consentono agli utenti fidati che hanno ottenuto "certificazioni" sulla qualità e quantità dei loro post, modifiche e correzioni di avere i privilegi di regolare ciò che è consentito sulla piattaforma. Questo approccio funzionerebbe meglio di amministratori delegati come Mark Zuckerberg di Facebook o Jack Dorsey di Twitter che implementano le proprie politiche per diversi motivi, sostengono gli autori.

In primo luogo, nessun individuo potrebbe anticipare tutte le potenziali controversie che possono sorgere su una determinata piattaforma. Gli autori forniscono due esempi da Facebook, in cui la sua politica di non consentire la nudità si è ritorta contro. La famosa foto "Napalm Girl" della guerra del Vietnam in cui una giovane ragazza nuda viene fotografata mentre scappa da un attacco al napalm, e il movimento "Brelfie", in cui le madri che allattano condividevano foto di se stesse mentre allattavano, sono state inizialmente ritenute inammissibili su Facebook. Ma, dopo le critiche, alla fine entrambe le decisioni sono state ribaltate. In termini di gioco, è facile regolare quando le regole sono fisse come quella del gioco da tavolo Monopoly o del basket. Ma se all'improvviso ci fossero 10 canestri o 200 immobili a disposizione, sorgerebbero nuovi problemi arbitrali. Questo è il caso dei social media, hanno affermato i ricercatori.

Allo stesso modo, gli autori hanno sostenuto che un approccio dal basso verso l'alto funzionerebbe meglio a causa delle economie di scala e delle differenze culturali. Le società di social media impiegano migliaia di persone per rivedere i post potenzialmente problematici e decidere se sono consentiti. Sebbene molti di questi revisori si trovino al di fuori degli Stati Uniti, i dirigenti e gli avvocati dei social media hanno sede in gran parte nella Silicon Valley, quindi sono inevitabili malintesi su ciò che è accettabile in una cultura e non in un'altra. Gli utenti sono in una posizione migliore per capire cosa è accettabile e cosa è odioso, discriminatorio o problematico nelle loro culture, hanno affermato Rosenthal e Belmas. Inoltre, gli utenti non hanno un incentivo finanziario.

"Le società di social media capitoleranno sempre se serviranno ai loro profitti", ha affermato Belmas. "La domanda è fino a che punto la parola lascia il posto al denaro, e la risposta è sempre, a meno che tu non usi il modello in cui gli utenti hanno il potere."

Gli autori sottolineano anche come il linguaggio sia regolato naturalmente nelle varie professioni. In diritto e medicina, per fare due esempi, i professionisti possono perdere la licenza o affrontare la disciplina per un discorso dannoso per il campo. In quanto tali, varie comunità di social media potrebbero determinare ciò che è consentito per la propria comunità, che si tratti di una comunità per professionisti, giocatori, hobbisti, persone con determinati punti di vista politici o altri gruppi di persone con interessi o connessioni simili.

Le critiche all'attuale approccio dei social media sono quasi onnipresenti e i legislatori di tutto lo spettro politico hanno chiesto che vengano apportate modifiche. Rosenthal e Belmas hanno affermato che invece di consentire al governo di dettare la politica vocale online, i social media sarebbero utili per consentire agli utenti fidati e alla comunità di regolare quale discorso tollereranno. I giochi online hanno attraversato lotte simili in passato e hanno sviluppato un modo efficace per gestire i discorsi problematici.

"Che ci piaccia o meno, le società di social media stanno diventando più potenti e la volontà politica è che qualcosa debba essere fatto", ha detto Belmas. "Uno dei migliori approcci che possiamo vedere è un approccio bottom-up generato dagli utenti. In un modello del genere, le società di social media non rinunciano al potere. Lo stanno ridistribuendo."

"È nell'interesse economico delle aziende farlo, per uno e per due, può aiutare a impedire che incidenti come 'Napalm Girl' o 'Brelfies' esplodano", ha detto Rosenthal. "Funzionerebbe meglio se il cuscinetto fossero le persone".