Un nuovo studio sull’atteggiamento del pubblico nei confronti delle auto senza conducente ha rivelato che le persone hanno preferenze etiche incoerenti quando si tratta di responsabilità in caso di incidente tra veicoli autonomi e guidati da esseri umani. La ricerca solleva preoccupazioni su potenziali battaglie legali e insoddisfazione del pubblico se le case automobilistiche e le autorità di regolamentazione si affidassero a regole rigide per l’assegnazione delle colpe.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Nature Machine Intelligence, ha condotto sondaggi con oltre 2.500 partecipanti provenienti da Stati Uniti e Germania. I ricercatori hanno presentato alle persone scenari ipotetici in cui un’auto autonoma o guidata da un essere umano veniva coinvolta in un incidente e hanno chiesto loro di attribuire la responsabilità dell’incidente.

I risultati hanno evidenziato una differenza significativa nell'opinione pubblica sulla responsabilità a seconda delle circostanze dell'incidente. Quando un’auto autonoma commetteva un errore, le persone tendevano a dare priorità alla protezione degli occupanti del veicolo e a incolpare il produttore dell’auto. Tuttavia, quando la colpa era di un conducente umano, i partecipanti spesso si concentravano nel penalizzarlo e davano meno peso al potenziale danno causato agli altri.

"Abbiamo notato una chiara tendenza secondo cui le persone applicavano un 'pregiudizio a favore degli occupanti' alle auto autonome. Erano favorevoli a proteggere chi era all'interno dell'auto, anche se ciò significava un aumento del danno potenziale ai pedoni e agli altri utenti della strada", spiega il Dr. Johannes Himmelreich, responsabile autore dello studio e ricercatore presso l'Istituto Max Planck per lo sviluppo umano.

Questo pregiudizio è in linea con la convinzione ampiamente diffusa secondo cui i produttori e gli sviluppatori di veicoli autonomi dovrebbero avere la responsabilità primaria della loro sicurezza. Tuttavia, gli esperti legali sottolineano che un simile approccio potrebbe scoraggiare lo sviluppo e l’innovazione nel settore automobilistico autonomo.

Inoltre, lo studio ha rivelato una mancanza di coerenza nei giudizi morali, anche all’interno dello stesso individuo. Ad esempio, i partecipanti hanno applicato il pregiudizio a favore degli occupanti in modo più forte nei casi in cui il veicolo autonomo trasportava bambini.

"I nostri risultati richiedono un approccio più raffinato alla sicurezza e alla responsabilità che consideri il contesto specifico di ciascun incidente e soppesi una gamma più ampia di considerazioni etiche", afferma il coautore Dr. Christopher Graeber del Future of Humanity Institute dell'Università di Oxford. "Attribuire semplicemente la responsabilità oggettiva ai produttori di automobili o agli automobilisti non è sufficiente."

Le preferenze pubbliche incoerenti rappresentano una sfida significativa per i regolatori e i politici che stanno sviluppando linee guida legali ed etiche per le auto autonome. Se la responsabilità fosse assegnata esclusivamente sulla base del comportamento del veicolo autonomo, potrebbe non tenere conto dei casi in cui errori umani o fattori esterni contribuiscono agli incidenti. Al contrario, concentrarsi esclusivamente sulle tradizionali norme di responsabilità per i conducenti umani potrebbe trascurare le caratteristiche uniche dei veicoli a guida autonoma.

"Il nostro studio mostra quanto siano complesse le considerazioni etiche e legali relative ai veicoli autonomi", afferma il coautore Prof. Dr. Christoph Trautman dell'Università di Vienna. "Non esiste una soluzione semplice e l'opinione pubblica è divisa. In definitiva, spetterà ai politici trovare un equilibrio tra innovazione, sicurezza e giusta responsabilità."

Man mano che le auto senza conducente diventano una caratteristica sempre più importante sulle nostre strade, affrontare le sfide etiche e legali che presentano richiederà un’attenta considerazione di tutte le parti interessate, compresi i produttori di automobili, i legislatori e il pubblico.