Al Gore nel 2007 discutendo dell'impatto che l'umanità ha avuto sull'ecosistema del pianeta. Lluis Gene/AFP/Getty Images Il documentario del 2006 "An Inconvenient Truth" ha descritto l'attivista ambientale ed ex vicepresidente della crociata Al Gore per aumentare la consapevolezza del cambiamento climatico e dei suoi pericoli. Nonostante il suo soggetto cupo e la narrativa non ortodossa - si è basato su una presentazione di diapositive che Gore ha viaggiato per presentare al pubblico - il film diretto da Davis Guggenheim, divenne un successo commerciale e di critica. Ha vinto sia un premio Oscar per il miglior documentario che per la migliore canzone originale, e ha incassato quasi 50 milioni di dollari in tutto il mondo.
"Il film è stato uno di quei rari eventi culturali che hanno trasformato il modo in cui le persone di tutto il mondo vedevano il mondo che li circondava, "dice Ken Berlin, presidente e amministratore delegato del progetto Climate Reality, un gruppo di attivisti fondato da Gore, Via Posta Elettronica. "Ha ispirato milioni di persone a iniziare a parlare della crisi climatica con tutti quelli che conoscevano e a impegnarsi personalmente nel lavoro per risolverla, creando un'intera nuova generazione di attivisti".
Undici anni dopo, "An Inconvenient Sequel:Truth to Power" - un sequel diretto da Bonni Cohen e Jon Shenk - è stato presentato in anteprima al Sundance Film Festival giovedì, 19 gennaio e ha ricevuto un ampio rilascio nel mese di luglio. Ciò rende questo un buon momento per guardare indietro all'originale "Una scomoda verità" e chiedere:dato ciò che è stato appreso da allora sui cambiamenti climatici, quanto è stato accurato il terribile avvertimento e l'invito all'azione di Gore? Che cosa ha avuto ragione il film, e quali punti potrebbero necessitare di revisione?
Al momento della sua uscita, "Una scomoda verità" generalmente ha ottenuto buone recensioni dai ricercatori sul clima. In questa intervista del 2006, Per esempio, Gli scienziati del National Snow and Ice Data Center Walt Meier e Ted Scambos hanno affermato che il messaggio di Gore era nel segno, e che ha ottenuto la maggior parte della scienza nel modo giusto, risparmia per alcuni dettagli. In una recente e-mail, Scambos dice che è ancora più o meno il suo punto di vista anche oggi.
"La verità fondamentale, e il suo disagio, resti, "Scambo, un ricercatore senior, scrive. "Infatti, è più chiaro che mai che i gas serra sono una delle principali cause del riscaldamento climatico osservato".
Al momento dell'uscita del film, si era già parlato di un'apparente interruzione del riscaldamento globale, che uno studio pubblicato di recente conclude in realtà era un errore di misurazione. Ma rallenta o no, Scambos nota che il pianeta continua a riscaldarsi. "Lo scorso anno, 2016, vedrà una temperatura globale media di quasi 1 grado C (poco meno di 2 gradi F) più calda rispetto al periodo 1951-1980. Questa è la metà dell'obiettivo di aumento della temperatura fissato dall'accordo di Parigi sui cambiamenti climatici".
Il vicepresidente Al Gore e il regista di "An Inconvenient Truth" Davis Guggenheim accettano un Oscar alla cerimonia degli Academy Awards 2007. Michael Caulfield/Wireimage/Getty Images Inoltre, proprio come descritto nel film di Gore, i livelli di anidride carbonica hanno continuato ad aumentare. "L'anidride carbonica ha ora superato la soglia delle 400 parti per milione, " dice Scambos. "Il livello per il 6, 000 anni prima del 1900 circa era raramente superiore a 280 ppm."
Nel decennio dal 2006, Scambos dice, la nostra comprensione del cambiamento climatico si è evoluta, ma quei dati non mettono in discussione il concetto di base del film. "Ciò che abbiamo appreso sono i dettagli:come l'acqua calda dell'oceano sta svolgendo un ruolo sia nel ritiro del ghiaccio marino che della calotta glaciale; dettagli su come stanno cambiando le velocità e gli spessori del flusso del ghiacciaio e dello strato di ghiaccio sulla Terra; dettagli sulla storia passata di le ere glaciali e i fattori scatenanti e i tempi del cambiamento climatico improvviso".
Inoltre, lui nota, "Il ghiaccio marino artico continua a ridursi in estensione e spessore, stabilendo nuovi record minimi estivi nel 2007 e nel 2012, e mostrando una drastica riduzione questa caduta rispetto al tasso a cui dovrebbe crescere. La Groenlandia sta perdendo massa al ritmo di 200 miliardi di tonnellate all'anno; L'Antartide sta perdendo massa a circa la metà di quella velocità; e i ghiacciai montani del mondo si stanno riducendo".
Collaboratori Al Gore e Davis Guggenheim alla celebrazione del decimo anniversario di "An Inconvenient Truth" nel 2016. Joshua Blanchard/Wireimage/Getty Images Questo non vuol dire che "Una scomoda verità" abbia avuto ragione. Scambos dice che nel tentativo di scuotere il pubblico in azione, il film ha esagerato alcuni scenari terribili. Era "un po' esagerato" raffigurare gran parte della Florida che sprofonda sotto l'aumento delle acque. "Ci vorranno secoli, e di nuovo, il modello utilizzato era il più pessimista, " lui dice.
Un recente articolo di Science News mette in evidenza alcuni altri punti del film che gli scienziati potrebbero rivedere oggi. Per esempio, il film ha utilizzato filmati terrificanti dell'uragano Katrina del 2005, e ha suggerito che il cambiamento climatico fosse la causa di uragani frequenti e più intensi. Ma da allora, la frequenza degli uragani è diminuita, e l'intensità delle tempeste non è ancora cresciuta in modo significativo.
Gore ha anche previsto nel film che "entro un decennio, non ci saranno più nevicate del Kilimangiaro." Lo scienziato dell'Università del Massachusetts Doug Hardy, che era un coautore di un articolo di Science del 2002 su cui si basava la dichiarazione di Gore, osserva che l'ex vicepresidente si stava prendendo una piccola licenza letteraria, poiché la ricerca mostra che il manto nevoso è andato e venuto stagionalmente lì per almeno un secolo e mezzo. Ma il punto più importante - che i ghiacciai della montagna stanno rapidamente scomparendo - è essenzialmente nel segno.
"Il mio ultimo pensiero, sulla base di osservazioni e misurazioni effettuate su 19 ascensioni della montagna, è che alcuni ghiacciai importanti saranno effettivamente scomparsi entro il 2020, " Hardy scrive in una e-mail. "Questi includono il ghiacciaio Furtwängler, l'unico interamente all'interno del cratere, e la maggior parte di quelli sul lato sud della montagna, quali sono i principali ghiacciai visti dagli scalatori dal sentiero."
"No, tutto il ghiaccio sul Kilimangiaro non sarà sparito per allora, "Hardy dice. "Alcune parti del campo di ghiaccio settentrionale probabilmente saranno ancora più spesse di 40 metri [131,2 piedi] nel 2020, con un po' di ghiaccio probabilmente tra 3-4 decenni. Ciò nonostante, tutti i ghiacciai sulla montagna continuano a ridursi, diventando più piccoli nell'area e assottigliandosi. Esteticamente, sarà una montagna molto diversa senza i ghiacciai".
Ora è promettenteMentre le terribili osservazioni fatte nell'originale "An Inconvenient Truth" rimangono per lo più nel segno, abbiamo fatto molti progressi nello sviluppo di fonti di energia pulita per sostituire i combustibili fossili che riscaldano il clima dal 2006. L'anno scorso, Per esempio, i fornitori di energia solare hanno più che raddoppiato la capacità installata rispetto all'anno precedente. "I costi dell'energia pulita diminuiscono ogni anno e in sempre più aree, l'energia eolica e solare è altrettanto economica o più economica dell'energia proveniente dai combustibili fossili, "dice Berlino del Climate Realty Project.
Pubblicato originariamente:17 gennaio 2017
