Sebbene la stragrande maggioranza degli scienziati creda che il riscaldamento globale sia reale e causato dall'uomo, il pubblico è più scettico. Guarda altre foto di scienze verdi. Roy Scott/Ikon Images/Getty Images Due terzi degli americani affermano che ci sono prove concrete che la Terra si stia riscaldando, secondo un sondaggio di opinione del 2013 [fonte:Pew Research Center].
Ma per il resto? Lo stesso sondaggio ha rilevato che il 26% ha affermato che non vi erano prove di riscaldamento globale, e un altro 7% ha affermato che le prove erano miste [fonte:Pew Research Center].
"Il riscaldamento del sistema climatico ora è inequivocabile, " L'American Meteorological Society (AMS) ha concluso in una dichiarazione ufficiale del 2012. Le misurazioni mostrano che la temperatura della superficie terrestre è aumentata di 1,4 gradi Fahrenheit (0,8 gradi Celsius) tra il 1901 e il 2010, con la maggior parte di tale cambiamento (0,9 gradi F o 0,5 gradi C) verificatosi negli ultimi 20 anni di quel periodo, e tutti e 10 gli anni più caldi dal 1997 [fonte:AMS]. Mentre il pianeta si è riscaldato e raffreddato prima, questo è l'aumento più rapido negli ultimi 1, 300 anni [fonte:NASA].
Così, perché così tante persone non credono al riscaldamento globale? Ci sono molte voci di dissenso là fuori. Secondo uno studio, un assortimento di organizzazioni, spesso legato all'industria petrolifera, ha speso quasi $ 560 milioni tra il 2003 e il 2010 per finanziare gruppi che negano il cambiamento climatico, molti con collegamenti a media e politici simpatizzanti [fonte:Drexel University]. Di conseguenza, se ascolti la radio o leggi i commenti sui siti Web di notizie, troverai le seguenti 10 affermazioni che presumibilmente confutano il riscaldamento globale ripetute. Il problema è che non smentiscono nulla. Ecco perché.
Contenuti
Una vista delle Cascate del Niagara ghiacciate a causa del clima molto freddo in Ontario, Canada, 9 gennaio 2014. Alcune persone pensano che questo tipo di freddo estremo smentisca il riscaldamento globale. Seyit Aydogan/Agenzia Anadolu/Getty Images Ogni volta che la temperatura scende drasticamente e in alcuni stati si verificano nevicate più abbondanti del solito, le persone citeranno il clima artico come prova che il riscaldamento globale è una bufala. Durante l'ondata di freddo all'inizio del 2014, Per esempio, l'uomo d'affari Donald Trump ha twittato in modo derisorio, "Questo toro del RISCALDAMENTO GLOBALE molto costoso---- deve fermarsi. Il nostro pianeta si sta congelando, registrare basse temperature, e i nostri scienziati GW sono bloccati nel ghiaccio" [fonte:Mooney].
Non è troppo sorprendente, in realtà, poiché la ricerca psicologica ha scoperto che le opinioni delle persone sui cambiamenti climatici tendono ad essere influenzate dal tempo nel giorno in cui vengono intervistate [fonte:Konnikova]. Un difetto in questo modo di vedere le cose, come ha sottolineato lo scienziato atmosferico della Columbia University Adam Sobel, è che c'è una grande differenza tra il tempo di un particolare giorno e il clima, che è lo schema di ciò che accade in un tempo molto più lungo.
"Recentemente, i record di alta temperatura sono stati ripetutamente battuti molto più spesso dei record di bassa temperatura, " ha scritto in un articolo per la CNN.
Inoltre, ha notato, alcuni scienziati ritengono che paradossalmente il riscaldamento globale potrebbe causare tempeste invernali più dure, indebolendo la corrente a getto dei venti in rapido movimento che normalmente bloccano la gelida massa d'aria polare dallo strisciare verso sud e raffreddare gli Stati Uniti [fonte:Sobel].
Sebbene la quantità di ghiaccio marino artico sia aumentata nel 2013 dal 2012, era ancora la sesta calotta glaciale più bassa mai registrata (dal 1979). pum_eva/iStock/Thinkstock Nel settembre 2013, il Daily Mail - un quotidiano britannico che pubblica spesso articoli che presentano il cambiamento climatico come una bufala - ha sbandierato le sue ultime prove, sotto forma di scoperte dei ricercatori che la calotta polare artica era effettivamente aumentata del 29% rispetto all'anno precedente. "E ora è il RAFFREDDAMENTO globale!" il titolo del giornale proclamava allegramente [fonte:Rose].
Sul viso, l'aumento del ghiaccio marino polare sembrerebbe una potente confutazione dello spaventoso scenario presentato dai principali scienziati del clima, che è che il ghiaccio che si restringe sta causando un pericoloso innalzamento del livello del mare. Ma di nuovo, il difetto dell'argomento è che un solo anno non fa tendenza. La quantità di ghiaccio polare settentrionale varia di anno in anno, ma il modello a lungo termine è di grave declino. Dal 1979 al 2014, la calotta glaciale media a gennaio si è ridotta da 15,5 milioni di chilometri quadrati (6 milioni di miglia quadrate) a 13,7 milioni di chilometri quadrati (5 milioni di miglia quadrate). L'unico modo in cui il 2013 sembrava buono era perché era un po' meglio del 2012 che è stato uno degli anni peggiori mai registrati [fonti:Samenow, NSIDC].
Un aumento della popolazione di orsi polari non è necessariamente un segno che il riscaldamento globale sia una bufala. pum_eva/iStock/Thinkstock Uno dei momenti più avvincenti del documentario del 2006 "An Inconvenient Truth" è stata la sequenza animata in cui un orso polare nell'Oceano Artico è stato costretto a continuare a nuotare perché non riusciva a trovare ghiaccio su cui riposare [fonte:Hammond] . Ecco perché i miscredenti sul cambiamento climatico sono stati contenti delle recenti ricerche che suggeriscono che nonostante il restringimento del ghiaccio, la popolazione di orsi polari nell'area dello Stretto di Davis nel Canada orientale è effettivamente aumentata negli ultimi anni, al punto in cui potrebbe essere a portata - questo è, il numero massimo di orsi che l'area può supportare [fonte:Crockford].
Ma la storia degli orsi polari potrebbe essere un po' più complicata di quanto sembri. Per uno, contare questi animali è un affare complicato, e il fatto che il ghiaccio si stia rompendo settimane prima rispetto al passato (a causa del cambiamento climatico) potrebbe effettivamente rendere più facile per gli scienziati individuarli in elicottero. Questo potrebbe gonfiare i loro numeri.
Anche se la popolazione di orsi è effettivamente in aumento, ciò potrebbe essere dovuto a un divieto europeo degli anni '80 sull'importazione di pelli di foca della Groenlandia, che ha portato ad un aumento dell'approvvigionamento alimentare degli orsi. Ma con il peggioramento del cambiamento climatico, quel momentaneo freno al declino degli orsi polari potrebbe non essere sufficiente [fonte:Unger].
Questa immagine mostra ciò che un team di scienziati della NASA afferma essere una chiara prova che vaste aree di neve si sono sciolte nell'Antartide occidentale (L) nel gennaio 2005 in risposta alle temperature calde. Questa è stata la fusione più significativa osservata in 30 anni. NASA/AFP/Getty Images Ai negazionisti del cambiamento climatico, questo è l'argomento schiacciante. Se l'aumento del riscaldamento globale si è fermato, anche se la civiltà umana ha continuato a pompare quantità crescenti di emissioni di anidride carbonica nell'atmosfera, questo dovrebbe dimostrare che l'intera faccenda dell'effetto serra è una sciocchezza, Giusto? Il commentatore radiofonico Rush Limbaugh la pensa sicuramente così. "Non c'è riscaldamento, e non c'è stato per 15 anni, " ha proclamato in una trasmissione di agosto 2013.
Sembra convincente, tranne che non è corretto. Infatti, dati del Met Office, L'equivalente britannico del Servizio meteorologico nazionale degli Stati Uniti, e l'Unità di ricerca sul clima dell'Università dell'East Anglia mostra che la temperatura globale ha fatto, infatti, aumento tra il 1997 e il 2012 - all'incirca il periodo di cui parla Limbaugh - di 0,09 gradi Fahrenheit (0,05 gradi Celsius) [fonte:Parry].
È vero che l'aumento è stato relativamente piatto, rispetto ad altri periodi del secolo scorso. Ma come ha sottolineato lo scienziato del clima e membro della National Academies of Science Peter Gleick in un articolo di Forbes, la temperatura superficiale globale ha avuto altipiani simili in passato. Ma la tendenza prevalente è ancora che il pianeta si sta surriscaldando.
Attivisti ambientali travestiti da molecole di CO2 organizzano una protesta di fronte alla storica Porta di Brandeburgo nel 2009 in concomitanza con la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Copenaghen. DAVID GANNON/AFP/Getty Images Se hai seguito la discussione sul riscaldamento globale, probabilmente saprai che gli scienziati ritengono che i tubi di scappamento delle auto e gli stack delle centrali elettriche stiano pompando troppa anidride carbonica nell'atmosfera. Quella, a sua volta, aumenta l'effetto serra naturale della Terra, in cui il calore dei raggi solari è intrappolato nell'atmosfera invece di irradiarsi nello spazio.
Le persone che non credono che gli esseri umani stiano causando il surriscaldamento del pianeta a volte sottolineano che anche se stiamo emettendo più anidride carbonica che mai, il gas rappresenta ancora solo una minuscola frazione dell'atmosfera terrestre - solo lo 0,04 percento, per essere precisi [fonte:Gillis] . Come può una porzione così piccola dell'atmosfera causare così tanti danni?
Concentrarsi sulla concentrazione relativa è come affermare che una piccola quantità di veleno di arsenico o di cobra non potrebbe ucciderti [fonte:Gillis]. E l'anidride carbonica è davvero brava a intrappolare il calore. Sebbene il gas non rappresenti nemmeno la metà dell'uno percento dell'atmosfera, rappresenta il 20 percento dell'effetto serra [fonte:NASA]. Quindi aumentare quella piccola quantità di CO2 atmosferica può avere un effetto sproporzionatamente enorme.
Con l'innalzamento del livello del mare, gli scienziati vedono cambiamenti nella vegetazione. L'ecologo del governo degli Stati Uniti Phillip Hughes ispeziona gli alberi morti di abete rosso a Big Pine Key, Fla. come alberi di mangrovie crescono nelle vicinanze. La bottarga ha ceduto all'incursione dell'acqua salata. Joe Raedle/Getty Images Alcune persone che riconoscono che il pianeta si sta riscaldando insistono sul fatto che non ci sono prove che la causa siano gli umani. Anziché, discutono dei cicli naturali di riscaldamento e raffreddamento nella storia della Terra, e come questo periodo sembra essere uno di questi.
Sarebbe un'idea confortante, tranne che è incompleto. Nel corso dell'ultimo secolo o giù di lì, il clima si è riscaldato a un ritmo più veloce che in qualsiasi momento durante i precedenti 11, 300 anni, che è circa quanto gli scienziati possono calcolare in modo affidabile. E la temperatura effettiva del nostro pianeta è più calda di quanto non sia mai stata durante la maggior parte di quel periodo più lungo [fonte:Plait].
È difficile sfuggire al sospetto che la nostra moderna civiltà industriale, che ha innalzato i livelli di anidride carbonica e metano nell'atmosfera ai livelli più alti degli ultimi 650, 000 anni, potrebbe avere qualcosa a che fare con questo [fonte:NASA].
"Mentre le variazioni naturali hanno alterato significativamente il clima in passato, è molto improbabile che i cambiamenti climatici osservati dalla metà del XX secolo possano essere spiegati solo da processi naturali, " spiega il primer sui cambiamenti climatici sul sito Web della NASA.
Uno striscione vola all'inaugurazione della Giornata della Terra, New York, nel 1970. Gli scienziati di allora credevano davvero che il raffreddamento globale stesse arrivando? Foto di archivio/immagini Getty Gli scienziati del clima sono un gruppo volubile, affermano i dubbiosi sul riscaldamento globale. Sicuro, quasi tutti ora sembrano abbastanza venduti all'idea che il pianeta si stia surriscaldando. Ma negli anni '70, non proclamavano con la stessa sicurezza che la Terra si stava raffreddando? Perché dovremmo crederci adesso?
Bene, per i principianti, perché il meme dell'era glaciale è una distorsione. In un'epoca in cui le misurazioni e i modelli climatici erano agli inizi, c'erano alcuni scienziati che credevano che la Terra potesse raffreddarsi, ma erano sempre in minoranza. Una rassegna della letteratura scientifica dal 1965 al 1979, pubblicato sulla rivista American Meteorological Society nel 2008, ha rivelato che l'86 percento degli articoli presentava prove di una tendenza al riscaldamento, e che quegli articoli erano anche quelli citati più spesso da altri ricercatori.
La preoccupazione per il riscaldamento globale si rifletteva anche nei risultati di un panel del 1979 convocato dal National Research Council, che ha concluso che l'aumento della produzione di gas serra rappresenta un grave rischio ambientale. Quel rapporto non menziona nemmeno la possibilità di raffreddamento, o un'era glaciale [fonte:Peterson et al.].
Julia Bradley-Cook (L) e Leehi Yona utilizzano un dispositivo per leggere la quantità di CO2 che viene rilasciata dal terreno riscaldato il 10 luglio, 2013 a Kangerlussuaq, Groenlandia. Joe Raedle/Getty Images A molti miscredenti nel riscaldamento globale piace accusare i ricercatori del clima di falsificare le loro scoperte, magari per arricchirsi con lucrosi sussidi governativi alla ricerca o per esercitare un'influenza sulla politica pubblica. Se una tale cospirazione fosse reale, richiederebbe un vasto numero di scienziati nelle università e nelle agenzie governative per agire di concerto.
Come prova, i critici del cambiamento climatico hanno indicato i 13 anni di e-mail scritte da scienziati della Climatic Research Unit dell'Università dell'East Anglia in Inghilterra, che sono stati rubati dal sistema informatico dell'università da un hacker e rilasciati su Internet nel 2009. I critici hanno affermato che le e-mail mostravano, tra l'altro, che gli scienziati avevano manipolato e soppresso i dati per sostenere la loro affermazione che il riscaldamento globale era causato dall'attività umana [fonte:Adam].
Ma un'indagine indipendente ha concluso nel luglio 2010 che non c'erano prove di tale disonestà scientifica dilagante. Il panel ha scoperto che gli scienziati non avevano sovvertito il processo di revisione tra pari, e i dati per riprodurre i loro risultati erano facilmente disponibili.
Quando si trattava della presunta pistola fumante, un'e-mail in cui il capo dell'unità, Phil Jones, menzionato un "trucco" per il massaggio dei dati che è stato utilizzato in un grafico per l'Organizzazione meteorologica mondiale, gli investigatori hanno trovato solo colpa minore, dicendo che la tecnica avrebbe dovuto essere spiegata in una didascalia o in un testo [fonte:CCE Review].
Un agente dei servizi segreti osserva un campo agricolo mentre il presidente degli Stati Uniti Barack Obama parla ai media della situazione di siccità in California all'inizio del 2014. Wally SKALIJ/AFP/Getty Images Quando il presidente Barack Obama ha promesso di fornire aiuti federali alla California colpita dalla siccità nel febbraio 2014, lui e i suoi collaboratori hanno affermato che i problemi idrici dello stato potrebbero indicare cosa c'è in serbo per il resto della nazione mentre il riscaldamento globale si intensifica [fonte:Gillis]. Ciò ha immediatamente provocato una scarica di critiche da parte degli scettici sul cambiamento climatico, che ha attaccato la Casa Bianca per essersi spinta oltre quanto giustificato dalle conoscenze scientifiche, e ha citato tale esagerazione per screditare la nozione stessa di cambiamento climatico.
In una certa misura, i critici avevano ragione, da quando lo scienziato del clima della Columbia University Richard Seager ha dichiarato al New York Times che il grave periodo di siccità in California è stato probabilmente solo un'estrema oscillazione della variabilità meteorologica naturale dello stato.
Ma è anche vero che la siccità in alcune aree è un impatto previsto del riscaldamento globale, anche se i cambiamenti climatici possono far diventare più umide altre aree [fonte::Gillis]. Uno studio pubblicato su Nature Climate Change nel 2013, Per esempio, ha previsto che il riscaldamento globale potrebbe portare a "siccità gravi e diffuse nei prossimi 30-90 anni" [fonte:Dai].
Da sinistra, Jason Burnett dell'EPA; Kevin Trenberth, responsabile dell'analisi climatica presso il Centro nazionale per le ricerche atmosferiche; e Roy Spencer, uno scienziato ricercatore presso l'Università dell'Alabama, testimoniare a un'audizione del Senato del 2008 sul riscaldamento globale. Bill Clark/Roll Call/Getty Images "Non esiste una scienza consolidata" è l'ultima, la migliore linea di difesa per coloro che non credono nel riscaldamento globale, perché suona così, bene, scientifico. Forse è stato articolato in modo più eloquente dal governatore del Texas Rick Perry in un dibattito presidenziale repubblicano del 2011.
"L'idea che metteremmo a rischio l'economia americana sulla base di una teoria scientifica che non è ancora stata definita per me è solo una sciocchezza, "Spiegò Perry. "Solo perché hai un gruppo di scienziati che si è alzato in piedi e ha detto, ecco il fatto. Galileo è stato messo in minoranza per un incantesimo" [fonte:Saenz].
Oltre al fatto che questo argomento in realtà non confuta nessuno dei dettagli della teoria del cambiamento climatico, c'è un altro problema:è un dibattito in cerca di partecipanti. Dei 4, 014 articoli scientifici pubblicati tra il 1991 e il 2011 che hanno preso posizione sul fatto che gli esseri umani stiano causando il riscaldamento globale, Per esempio, Il 97,1% ha approvato l'idea, mentre solo l'1,9 per cento lo ha rifiutato, e un altro 1% era incerto [fonte:Cook et al.].
Inoltre, quasi tutte le principali accademie scientifiche e organizzazioni professionali del mondo - circa 200 di esse - hanno adottato la posizione secondo cui il clima sta cambiando e gli esseri umani sono in gran parte responsabili [fonte:Ca.gov]. Questa potrebbe non essere l'unanimità assoluta, ma è abbastanza vicino ad esso.
ScienzaGreen ScienceCome funziona il riscaldamento globaleScienceGreen ScienceIl riscaldamento globale è irreversibile?ScienceGreen ScienceCosa ci vorrebbe per invertire il riscaldamento globale?ScienceGreen ScienceIn che modo il riscaldamento globale influenzerà l'autunno?ScienceGreen ScienceIl riscaldamento globale sta distruggendo l'Everest?ScienceGreen ScienceIn che modo il riscaldamento globale influisce sulla stagione di caccia?ScienceGreen ScienceCosa incide il riscaldamento globale hanno a che fare con il declino della polaScienceGreen ScienceCosa farà il riscaldamento globale all'industria del vino?ScienzaDisastri naturaliIl riscaldamento globale ha causato l'uragano Sandy?ScienceGreen ScienceCome può l'aggiunta di ferro agli oceani rallentare il riscaldamento globale?ScienceGreen Science10 cose che non smentiscono il riscaldamento globaleScienceGreen ScienzaQual è la differenza tra il riscaldamento globale e il cambiamento climatico?ScienzaLa geofisica potrebbe iniettare particelle nella stratosfera rallentare il riscaldamento globale?ScienzaScienza verdeInvertire il riscaldamento globale potrebbe avviare un'era glaciale?ScienzaScienza verdeCosa posso fare per il riscaldamento globale?Sci enceGreen ScienceLa strategia militare potrebbe vincere la guerra al riscaldamento globale?ScienceGreen ScienceCome funzionano le compensazioni di carbonioScienzaGreen ScienceCome funziona la carbon taxScienzaGreen ScienceCome funzionano le impronte di carbonio HomeProgettazione del giardinoSe pianto alberi nel mio giardino, compenserà il riscaldamento globale? IntrattenimentoOlimpiadiIn che modo il riscaldamento globale influisce sulle Olimpiadi invernali?Alcuni anni fa, mentre lavoravo a una storia di una rivista, Ho visitato la ricca enclave della California meridionale di Balboa Island, dove il livello del mare è aumentato da decenni. I residenti avevano scoperto che la loro diga, che vanno da 7,5 a 9,5 piedi (da 2 a 3 metri) di altezza, costruito a metà degli anni '30, non era più abbastanza alto da proteggere le loro case multimilionarie dalle inondazioni durante le tempeste, e stavano cercando di raccogliere 80 milioni di dollari per costruire un nuovo muro di 14 piedi (4 metri) per proteggere la loro proprietà da future tempeste. A loro, il riscaldamento globale non era più una questione astratta. Che credessero o meno che la colpa fosse degli umani, la tendenza che potevano vedere nei registri delle maree del loro porto era sconcertante, e il rischio di non fare nulla era troppo grande. Penso che sia una buona metafora per la situazione in cui si trova il resto del mondo.
