Un documento di Conservation International del 2010 ha sottolineato che le regioni vicine a quelle inondate da un aumento del livello del mare vedrebbero probabilmente una deforestazione di massa dopo che le persone si sarebbero dirette verso le colline. Charriau Pierre/Getty Images Nel 2010, la rivista accademica Conservation Letters ha pubblicato un documento creato dall'organizzazione ambientale no-profit Conservation International. Dentro, gli autori avvertono dell'effetto dannoso che gli esseri umani possono avere sull'ambiente dopo il catastrofico cambiamento climatico. Un quinto delle foreste del mondo si trova entro 50 chilometri (circa 31 miglia) da pesanti popolazioni umane che saranno inondate se il livello del mare aumenta di un piede (0,3 metri) a causa dei cambiamenti climatici [fonte:Affari sostenibili]. Quando si verificherà questo innalzamento del livello del mare, gli umani saranno costretti a migrare su un terreno più elevato e probabilmente saccheggeranno queste foreste per la legna da ardere.
Gli esseri umani che lavorano oggi per contrastare gli effetti del cambiamento climatico possono avere un effetto altrettanto deleterio sugli ecosistemi di tutto il mondo. Dighe costruite per generare energia idroelettrica pulita e verde, Per esempio, può influire negativamente sulle aree sommerse dai laghi creati dalle dighe.
Ci sono un paio di modi in cui è possibile visualizzare il quadro dipinto dallo studio Conservation International. Principalmente, può essere preso come uno sguardo saggio e scaltro al quadro generale, un avvertimento intelligente che noi esseri umani dobbiamo pianificare attentamente la nostra reazione ai cambiamenti climatici. Può anche essere preso come prova che qualunque cosa facciamo, siamo virtualmente destinati a provocare irrevocabilmente il cambiamento climatico. Nel secondo caso, un lettore potrebbe chiedersi che senso ha intraprendere qualsiasi azione per combattere il cambiamento climatico se vogliamo comunque rovinare il pianeta. Questo è un pericolo intrinseco che i gruppi interessati al cambiamento climatico affrontano quando cercano di aumentare la consapevolezza sul fenomeno.
A Proceedings of the National Academy of Sciences sondaggio di 1, 372 scienziati hanno scoperto che il 97 percento concorda sul fatto che il cambiamento climatico causato dall'uomo è reale [fonte:Rice]. Lo studio è arrivato persino a indagare sul tre percento dei dissidenti e ha concluso che le loro opinioni erano il risultato di competenze inferiori alla media. C'è anche la consapevolezza che se l'attività umana sta contribuendo al cambiamento climatico, anche l'attività umana ridotta può mitigarlo.
Ma tra i ricercatori con prove a sostegno del cambiamento climatico e il pubblico le cui azioni possono invertire i suoi effetti ci sono i media. Qui è dove alcuni sentono una disconnessione. Nello specifico, alcuni critici ritengono che i media stiano distribuendo scenari apocalittici che potrebbero effettivamente scoraggiare l'azione sui cambiamenti climatici. Esploreremo la carica nella pagina successiva.
La prospettiva della desertificazione è già abbastanza scoraggiante. Quando accoppiato con il linguaggio allarmista, potrebbe creare un senso di distanza tra il lettore e il problema. Bjorn Holland/Getty Images Nonostante il consenso schiacciante tra gli scienziati che antropogenico (causato dall'uomo) il cambiamento climatico è reale, il pubblico è rimasto relativamente impassibile. Secondo un sondaggio Gallup del 2010, Il 48% degli americani ha affermato di ritenere che la gravità del riscaldamento globale sia "generalmente esagerata, " un aumento del 17% dal 1997 [fonte:Newport]. E almeno uno studio ha concluso che la tendenza può essere in parte spiegata da ciò che chiamano allarmismo [fonti:Ereaut e Segnit].
Quello studio del 2006, condotta dal think tank britannico Institute for Public Policy Research, si basava su una revisione di oltre 600 articoli di notizie e clip pubblicitari pubblicati nel Regno Unito. Gli autori hanno scoperto che potevano classificare ampiamente il tono di questi articoli all'interno di tre categorie generali:allarmismo, ottimismo non pragmatico e ottimismo pragmatico. Il primo, allarmismo, gli autori hanno concluso, è il metodo più dannoso per diffondere informazioni sui cambiamenti climatici ed è stato anche il dispositivo più comune utilizzato negli articoli esaminati dagli autori.
Gli autori hanno scoperto che il linguaggio allarmista usato in questi articoli, termini come "crollo della civiltà, " "punto di non ritorno, "Il "caos globale" e il "punto di svolta" accelerano improvvisamente la gravità del problema per il lettore, che può portare a un senso di impotenza. Creando questo senso di enormità, gli autori hanno concluso, l'allarmismo crea anche un senso di distanza dal problema.
Gli autori non hanno dimostrato una causa diretta tra i rapporti allarmistici e la mancanza di risposta da parte del pubblico verso l'adozione di grandi misure contro il cambiamento climatico. Ancora, ricercatori in altri campi sono giunti a conclusioni simili:i messaggi al pubblico possono essere controproducenti se elaborati male.
Uno studio del 2010 della Northwestern University, Per esempio, ha scoperto che una campagna di annunci di servizio pubblico canadese che mirava al binge drinking ha avuto l'effetto opposto a quello previsto. Lo studio ha scoperto che quando già sperimentavano un senso di colpa e vergogna, gli studenti esposti ai PSA che usavano tattiche come il senso di colpa o la vergogna avevano maggiori probabilità di abbuffarsi entro due settimane dalla loro visione [fonte:Popovich]. Allo stesso modo, un altro studio pubblicato nel Journal of Experimental Social Psychology nel 2009 ha scoperto che le avvertenze sui pacchetti di sigarette che collegano esplicitamente il fumo alla morte e alle malattie con messaggi come, "Il fumo può ucciderti" aumenta il fumo tra alcune persone [fonte:Jacobs].
Quello studio del 2009 è stato condotto attraverso la lente della teoria della gestione del terrore, che potrebbe fornire una risposta al motivo per cui i messaggi allarmistici sul cambiamento climatico potrebbero essere controproducenti.
Uno studio sulla teoria della gestione del terrore suggerisce che il vecchio, avvertenze sul fumo neutrali alla morte possono rivelarsi più efficaci di quelle che indicano che il fumo può portare a morte prematura. Joseph Deveney/Getty Images Nello studio del 2009 sulle avvertenze per la salute sui pacchetti di sigarette, le persone che avevano maggiori probabilità di riferire di voler fumare dopo aver mostrato messaggi relativi alla morte sul fumo erano quelle che avevano legato la loro autostima alle loro abitudini al fumo. In un precedente esercizio, i partecipanti avevano compilato un questionario che metteva in relazione la loro autostima con il fumo.
Questi risultati supportano il campo della psicologia chiamato Teoria della gestione del terrore (TMT). Questo campo, creato negli anni '80 da psicologi dell'Università del Missouri, si basa sul lavoro dell'antropologo Ernest Becker, autore dell'opera seminale "Denial of Death". Becker ha concluso che, poiché gli esseri umani sono consapevoli della morte imminente di tutti gli esseri viventi, compresi noi stessi, costruiamo la cultura e le sue trappole per distrarci dall'essere ossessionati dalla nostra inevitabile morte. Secondo Becker, tutto, dalla politica agli sport televisivi, dalle celebrità alla guerra, è creato dagli umani in uno sforzo inconscio di dare un significato alla vita.
La teoria della gestione del terrore trasferisce le idee antropologiche di Becker nel campo della psicologia e le standardizza. Sotto TMT, gli umani si aggrappano alle culture con cui si identificano di più per allontanare la loro preoccupazione per la morte. Di fronte al ricordo della propria morte, una persona combatte il terrore che lo accompagna aggrappandosi più fortemente a quella cultura o gruppo che costituisce l'identità della persona, un processo chiamato difesa distale [fonti:Cox e Ardnt, Greenberg, et al]. In altri casi, un difesa prossimale E 'attivato, e una persona minimizzerà la gravità di qualsiasi minaccia alla sua mortalità [fonte:Greenberg, et al]. Questo potrebbe essere il meccanismo all'opera con i messaggi sui cambiamenti climatici.
I ricordi di mortalità associati a messaggi allarmistici sui cambiamenti climatici possono innescare difese prossimali. Quando queste difese vengono attivate, anche coloro che concordano sul fatto che il cambiamento climatico sia reale si muoverebbero per diminuire il potenziale pericolo del cambiamento climatico; coloro che non sono d'accordo probabilmente sarebbero in disaccordo ancora più fortemente [fonte:Dickinson].
Se la teoria della gestione del terrore spiega quanto possa essere controproducente l'allarmismo quando si parla di cambiamento climatico, allora i media dovrebbero evitare la minaccia di morte, caos e distruzione a favore di un approccio più pragmatico. Sfortunatamente, vediamo ricordi della nostra morte imminente nei media ogni giorno, provocando risposte allarmistiche. Quasi non appena l'approccio pragmatico ha adottato la lampadina fluorescente compatta (CFL) come simbolo di come ogni individuo può realizzare un vero, contributo collettivo alla lotta al cambiamento climatico, sono emerse notizie che avvertono dei pericoli fisici posti dal mercurio trovato nelle CFL.
