Thomas Malthus ha teorizzato che la specie umana alla fine sarebbe diventata troppo grande per il nostro pianeta. Time Life Pictures/Mansell/Time Life Pictures/Getty Images Nel 1798, un pastore inglese di nome Thomas Malthus fece una terribile previsione:disse che la Terra non poteva sostenere indefinitamente una popolazione umana in continua crescita. Il pianeta, Egli ha detto, fermerebbe la crescita della popolazione attraverso la carestia se gli umani non si controllassero.
La teoria pubblicizzata da Malthus è conosciuta come la portata di Terra. La capacità di carico stessa è un concetto ben noto e ampiamente accettato in ecologia. È un'idea di base:la sostenibilità richiede equilibrio. Esiste un certo numero di popolazione al di sopra del quale una specie inizia a danneggiare il suo habitat, e la vita così com'è in quel momento non può andare avanti. Tipicamente, è la fame che colpisce per ridurre le mandrie a un numero gestibile.
L'idea della capacità di carico della Terra è qualcosa del genere:gli esseri umani hanno bisogno di determinate risorse per sopravvivere a livello di sussistenza - più comunemente aria, cibo, acqua e di solito una sorta di riparo. Un habitat sostenibile è quello in cui l'offerta e la domanda di queste risorse sono bilanciate. Il problema, Malthus ha suggerito, è la differenza nei modelli di crescita tra la popolazione umana e la produzione alimentare. Ha detto che mentre la popolazione umana tende a crescere in modo esponenziale (di una quantità maggiore ogni anno - una percentuale del totale), l'offerta di cibo crescerà solo linearmente (di un importo fisso ogni anno - un numero, non una percentuale). In questo modello, gli umani sono destinati a superare le risorse della Terra [fonte:Sachs].
Per due secoli, gli scienziati hanno praticamente respinto l'ipotesi di Malthus, dicendo di aver trascurato di spiegare una variabile molto importante che si applica esclusivamente agli esseri umani:il progresso tecnologico [fonte:Sachs]. Hanno sostenuto che questa capacità umana consente alla produzione alimentare di crescere in modo esponenziale, anche. Ma gli studiosi hanno recentemente iniziato a ripensare al loro rifiuto della previsione di Malthus, Per diverse ragioni.
Sembra che la Terra possa avere una capacità di carico, dopotutto.
Quindi siamo condannati? Quanti esseri umani può sostenere la Terra prima che le risorse si esauriscano e la natura prenda il sopravvento, abbattere le mandrie umane per ristabilire un equilibrio sostenibile? Oppure le capacità uniche degli umani di sviluppare nuovi metodi di produzione di cibo ed energia annullano il pericolo?
Bene, tutto dipende.
Se tutti gli esseri umani conducessero ancora lo stile di vita di cacciatori-raccoglitori del popolo mentawai indonesiano, avremmo raggiunto la nostra capacità di carico molto tempo fa. Inchiostro di viaggio/Immagini Gallo/Immagini Getty La capacità di carico non è un numero fisso. Le stime mettono la capacità di carico della Terra tra 2 miliardi e 40 miliardi di persone [fonte:McConeghy]. Varia con una vasta gamma di fattori, la maggior parte di loro si inserisce sotto l'ombrello dello "stile di vita". Se gli umani fossero ancora in modalità cacciatore-raccoglitore, La Terra avrebbe raggiunto la sua capacità di circa 100 milioni di persone [fonte:ThinkQuest]. Con gli umani che producono cibo e vivono in grattacieli, quel numero aumenta in modo significativo [fonte:ThinkQuest].
A partire dal 2008, c'erano circa 6,7 miliardi di persone che vivevano su questo pianeta [fonte:Sachs]. Un buon modo per capire la flessibilità della capacità di carico della Terra è guardare la differenza tra le capacità previste di 2 miliardi e 40 miliardi. Essenzialmente, stiamo lavorando con lo stesso livello di risorse con entrambi quei numeri. Quindi, come possono le stime oscillare così ampiamente?
Perché le persone in diverse parti del mondo stanno consumando quantità diverse di quelle risorse. Fondamentalmente, se tutti sulla Terra vivessero come un americano della classe media, consumando circa 3,3 volte il livello di sussistenza del cibo e circa 250 volte il livello di sussistenza dell'acqua pulita, la Terra potrebbe supportare solo circa 2 miliardi di persone [fonte:McConeghy]. D'altra parte, se tutti sul pianeta consumassero solo ciò di cui avevano bisogno, 40 miliardi sarebbero un numero fattibile [fonte:McConeghy]. Così com'è, le persone che vivono nei paesi sviluppati consumano così tanto che all'altro circa il 75% della popolazione rimane a malapena ciò di cui hanno bisogno per cavarsela [fonte:McConeghy].
Con sorpresa di quegli scienziati che hanno liquidato la previsione di Malthus come fatalmente errata, questo limite alle risorse sembra sussistere nonostante la capacità umana di sviluppare tecnologie che alterano la presunta crescita lineare dell'approvvigionamento alimentare di Malthus. Il problema, poi, Ecco perché la tecnologia non ci sta salvando dal disastro del controllo della popolazione mediato naturalmente.
Cosa stiamo sbagliando?
Sebbene la popolazione mondiale sia in forte espansione, alcuni aggiustamenti dello stile di vita potrebbero allontanare la minaccia incombente di superare la capacità di carico della Terra. STR/AFP/Immagini Getty Se osserviamo i grandi progressi nella tecnologia di produzione alimentare, Conosciuto come il rivoluzione verde , ci aspetteremmo di poter sfamare tutti sulla Terra a tempo indeterminato. Più persone ci sono, più inventori e progressi nell'irrigazione, agricoltura, Ingegneria genetica, controllo dei parassiti, purificazione dell'acqua e altri metodi per aumentare l'approvvigionamento di cibo e acqua oltre ciò che il nostro habitat fornirebbe normalmente. Ma infatti, i prezzi del cibo stanno aumentando a un ritmo allarmante. Il problema, sembra, ha a che fare con i sottoprodotti unicamente umani del progresso tecnologico, come la distruzione sistematica dell'habitat. Sembra che stiamo usando la tecnologia in un modo che vanifica lo scopo.
L'uso ideale della tecnologia - l'uso che estenderebbe la capacità di carico della Terra - è trovare modi per far sì che meno risorse si estendano molto più lontano. Prendere, ad esempio, le risorse energetiche della Terra. Idealmente, saremmo passati in massa a tecnologie come l'energia solare e le auto elettriche molto tempo fa. Anziché, abbiamo usato la tecnologia per estrarre e utilizzare semplicemente più combustibili fossili. Quindi, invece della tecnologia che ci permette di vivere meglio con meno, stiamo vivendo meglio con di più.
Poiché il petrolio è una risorsa limitata, e le nostre tecnologie come i sistemi di riscaldamento domestico e le attrezzature agricole funzionano ancora principalmente con energia dipendente dal petrolio, quando finiamo il petrolio, potremmo morire congelati in inverno e rimanere senza cibo. Allo stesso tempo, l'inquinamento dell'aria e dell'acqua derivante dal progresso tecnologico sta riducendo la nostra fornitura di risorse ancora più necessarie.
Così, siamo condannati? Non se apportiamo modifiche allo stile di vita che ci riportino in equilibrio con il nostro habitat. Importanti cambiamenti mondiali verso risorse energetiche sostenibili come il sole e il vento, e un movimento verso il consumo di cibo coltivato localmente, ridurre le emissioni di carbonio e anche fare docce più brevi può aiutare. Lo spazio minerario per risorse aggiuntive potrebbe anche aiutarci a evitare carenze in tutta la Terra, anche se questa è una soluzione molto più incerta al problema [fonte:ThinkQuest].
In definitiva, l'idea è questa:se tutti sulla Terra possono riuscire a fare di più con meno, torneremo sulla buona strada per la capacità di carico indefinita della Terra. Anche, poiché lo sviluppo economico e l'istruzione tendono ad abbassare i tassi di fertilità, diffondere la conoscenza moderna in parti del mondo attualmente sottosviluppate può funzionare come una sorta di controllo naturale della popolazione, estendendo ulteriormente la vita dell'umanità sulla Terra [fonte:The Economist].
Per ulteriori informazioni sulla capacità di carico e argomenti correlati, dai un'occhiata ai link nella pagina successiva.
