Legislatori e scienziati chiamavano nomi, si sono lamentati delle tattiche dell'era sovietica e si sono accusati a vicenda di illeciti durante un'udienza di quasi tre ore sulla scienza del clima nella capitale degli Stati Uniti mercoledì.

Udienze simili si sono tenute negli anni passati, notevole per i commenti spesso combattivi dei legislatori conservatori che dubitano dell'impatto degli esseri umani sul riscaldamento globale e che superano in numero i Democratici da 22 a 16 nel Comitato per la scienza della Camera dei rappresentanti, Spazio e tecnologia.

L'udienza di mercoledì si è svolta un giorno dopo che il presidente Donald Trump ha ordinato un massiccio rollback delle regole che limitano le emissioni di carbonio, e poche settimane dopo aver pubblicato una proposta di budget che avrebbe tagliato i finanziamenti e i posti di lavoro nelle principali agenzie federali di scienza e salute.

Michael Mann, un professore di scienze atmosferiche della Penn State University che ha ricevuto minacce di morte in passato per il suo lavoro sui cambiamenti climatici, era l'unico scienziato del clima tradizionale nel gruppo di quattro membri, che includeva anche tre noti negazionisti del consenso scientifico sul riscaldamento globale.

Alcuni colleghi avevano esortato Mann a boicottare l'udienza, intitolato "Scienze del clima:ipotesi, Implicazioni politiche, e il metodo scientifico".

"Nel passato, la comunità scientifica ha partecipato a queste audizioni, anche se mettere in discussione le basi del cambiamento climatico è come tenere un'udienza per esaminare se la Terra orbita intorno al sole, " ha scritto David Titley, professore nel dipartimento di meteorologia della Pennsylvania State University, sul Washington Post di martedì, la vigilia dell'udienza.

"Basta!"

Ma Mann è andato avanti, imperterrito.

"Ero più che disposto a sopportare la lotta per il cibo che sapevo sarebbe venuta, in modo da poter iniettare un po' di scienza in un'udienza che apparentemente dovrebbe riguardare la scienza, " Mann ha detto all'AFP in una e-mail in seguito.

'Ingiustamente segnalato come fatto'

Accuse e insulti iniziarono a volare immediatamente.

Il presidente del comitato, repubblicano Lamar Smith del Texas, aperta sostenendo che gli scienziati del clima spesso pubblicano "risultati allarmistici che vengono erroneamente riportati come fatti".

Il novantasette percento degli scienziati concorda sul fatto che l'attività umana e la combustione di combustibili fossili stiano determinando il riscaldamento globale.

Ma Smith ha insistito sul fatto che "la scienza non è risolta".

"Gran parte della scienza del clima oggi sembra essere basata più su esagerazioni, agende personali, e discutibili previsioni rispetto al metodo scientifico, " ha detto Smith.

Giuditta Curry, un ex professore al Georgia Institute of Technology, ha affermato che "la produzione di salsicce e persino il bullismo" sono serviti a costruire il consenso sui cambiamenti climatici nel Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC), che ha scoperto che le emissioni di gas serra dei combustibili fossili erano la causa dominante del riscaldamento globale.

Ha anche indicato "sostanziali incertezze nella nostra comprensione di come funziona il sistema climatico".

Facendo eco allo slogan centrale della campagna presidenziale di Trump, Curry ha proclamato:"Rendiamo grande il dibattito scientifico sui cambiamenti climatici".

stalinista?

I repubblicani hanno combattuto ripetutamente con Mann.

A un certo punto, quando Mann descrisse un articolo che era stato pubblicato sulla rivista Science, Smith ha risposto che "non è conosciuto come una rivista oggettiva".

Parlando in tono monotono da pubblico ministero, Il repubblicano della Louisiana Clay Higgins ha chiesto se Mann fosse associato alla Union of Concerned Scientists di sinistra o al Climate Accountability Institute.

Mann ha detto di no, chiaramente sorpreso dalle domande.

La repubblicana californiana Dana Rohrabacher ha paragonato le tattiche degli scienziati del clima a quelle del defunto leader sovietico Joseph Stalin e ha lamentato i loro "attacchi personali".

"Per gli scienziati per chiamare i nomi, picchiare qualcuno alla sottomissione, questa è una tattica stalinista, " Egli ha detto.

Il repubblicano della Georgia Barry Loudermilk ha insistito sulla questione della variabilità naturale nel cambiamento climatico, e disse di Mann:"Potremmo dire che sei un negazionista del cambiamento naturale".

I democratici hanno ribattuto che tre dei quattro scienziati del panel, che includevano anche John Christy dell'Università dell'Alabama e Roger Pielke dell'Università del Colorado, rappresentavano la "frangia" della ricerca sulla scienza del clima.

"Per un pannello equilibrato avremmo bisogno di 96 più Dr. Manns, ", ha affermato la democratica Suzanne Bonamici dell'Oregon.

Poco terreno comune

Mann ha tenuto duro e ha accusato i legislatori repubblicani di essere indebitamente influenzati da interessi speciali come l'industria dei combustibili fossili, che finanziano le loro campagne.

Alcuni democratici del comitato hanno cercato punti di accordo tra i relatori.

A un certo punto, chiesto se i tagli ai finanziamenti per la scienza sono sbagliati, tutti e quattro annuirono d'accordo.

Rush Holt, L'amministratore delegato dell'American Association for the Advancement of Science, che pubblica la rivista Science, ha esortato il Congresso a parlare con una gamma più ampia di scienziati del clima.

"C'è molto che la nostra nazione può fare per affrontare i rischi che il cambiamento climatico pone alla salute e alla sicurezza umana, ma ignorare le prove scientifiche mette in pericolo le nostre comunità, ", ha detto in una nota inviata all'Afp.

Al termine dell'udienza, Mann è stato inondato su Twitter di offerte di birra, vino e cioccolato da colleghi scienziati che lo hanno elogiato per i suoi sforzi.

Alla domanda se ritenesse che fossero stati compiuti progressi durante l'udienza, Mann ha dichiarato all'AFP:"Spero che agli osservatori obiettivi sia stato chiaro dove si trova il vero dibattito.

"Non è se abbiamo un problema, " Ha aggiunto.

"È quello che scegliamo di fare riguardo a quel problema".

© 2017 AFP