Se la popolazione umana continua a crescere, maggiore pressione sarà esercitata sulle emissioni di anidride carbonica, lasciando le generazioni future vulnerabili agli effetti del cambiamento climatico. Per scongiurare questo, le emissioni di gas serra devono essere ridotte, ma potrebbe costare miliardi di dollari o più nei prossimi decenni, un dilemma che affligge i politici di oggi.

Ancora, quanto investire in politiche, come stabilire una tassa sul carbonio appropriata, per proteggere le generazioni future dalla distruzione ambientale dipende da come la società sceglie di valutare la popolazione umana, secondo un nuovo studio pubblicato il 30 ottobre su Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

Per determinare la politica di mitigazione ideale, un gruppo di ricerca guidato dalla Princeton University, l'Università del Vermont e l'Università del Texas ad Austin hanno utilizzato un modello economico-climatico per esaminare due approcci etici alla valutazione della popolazione umana.

Sotto un approccio, i ricercatori hanno ipotizzato che la società miri ad aumentare il numero totale di persone "felici/benestanti". Sotto l'altro approccio, i ricercatori ipotizzano che la società intenda aumentare il livello medio di felicità/benessere delle persone. Quando si utilizzano questi termini, si riferiscono al benessere generale di un individuo, non semplicemente a uno stato quotidiano di felicità.

Hanno scoperto che i costi economici del cambiamento climatico aumentano sempre se la popolazione cresce, e aumentare più velocemente se l'obiettivo della società è massimizzare il numero di persone felici o benestanti rispetto al livello medio di felicità/benessere delle persone. Sotto entrambi gli approcci etici, una popolazione più piccola potrebbe risparmiare decine di miliardi di dollari o più all'anno sulle politiche di prevenzione dei cambiamenti climatici, soprattutto nei paesi più ricchi.

In entrambi i casi, i ricercatori riconoscono che la felicità/il benessere degli individui è maggiore quando hanno più soldi, soprattutto tra le persone più povere. il benessere della società, però, è più complesso. La società sta sicuramente meglio quando le persone stanno meglio, ma le ricerche e le prospettive esistenti non sono d'accordo sul fatto che la società stia meglio quando ci sono più persone felici. Questo è il motivo per cui i ricercatori hanno provato entrambi gli approcci.

I risultati offrono approfondimenti sull'influenza della crescita della popolazione e dell'etica della popolazione sul cambiamento climatico e sulla politica di sviluppo umano. Investire in programmi di sviluppo umano potrebbe tradursi in costi di mitigazione del cambiamento climatico evitati sufficienti per pagare i programmi stessi, i ricercatori hanno scoperto. Se la società sceglie di non valutare la dimensione della popolazione stessa, allora questo sarebbe un altro motivo per implementare questi programmi, oltre ai benefici più noti come la riduzione della povertà, educazione per ragazze e ragazzi, e il miglioramento della salute materna e infantile.

"Con una maggiore crescita della popolazione, più persone saranno vulnerabili ai cambiamenti climatici. Capire quanto la società apprezzi quelle persone future dovrebbe essere una componente influente delle decisioni di politica climatica, " disse Noah Scovronick, co-autore e ricercatore associato post-dottorato presso il Program in Science dell'Università di Princeton, Tecnologia, e politica ambientale (STEP), che ha sede presso la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs.

"Al suo centro, il problema climatico riguarda la protezione del futuro da danni intollerabili, quindi è essenziale che i responsabili politici pensino chiaramente a quanto apprezziamo i nostri discendenti. Il nostro obiettivo è che i nostri discendenti ripensino a questa generazione e si convincano che abbiamo considerato attentamente i loro interessi [nel definire la politica climatica], " ha detto il co-autore Marc Fleurbaey, il Robert E. Kuenne Professore di Economia e Studi Umanistici e professore di affari pubblici e il Centro universitario per i valori umani.

Oltre a Scovronick e Fleurbaey, il team di ricerca includeva l'autore principale Mark Budolfson, Università del Vermont; co-autore principale Dean Spears, Università del Texas ad Austin; Francis Denig, Yale-NUS College; Asher Siebert, Università della Columbia; Robert H. Socolow, Università di Princeton; e Fabian Wagner, Istituto internazionale per l'analisi dei sistemi applicati. I ricercatori sono tutti affiliati alla Climate Futures Initiative della Princeton University, un programma di ricerca interdisciplinare amministrato dal Princeton Environmental Institute (PEI) e sponsorizzato dal PEI e dal Centro universitario per i valori umani.

Il documento si unisce ad altre ricerche accademiche incentrate sul costo sociale del carbonio, una misura utilizzata nelle normative sul clima che stima il costo totale dei danni futuri derivanti da ulteriori emissioni di carbonio. Può quindi essere utilizzato per fissare una carbon tax, ponendo così alle emissioni un prezzo pari agli effetti nocivi di tali emissioni sulla società. "Il modo in cui i governi stabiliscono i prezzi del carbonio oggi dovrebbe dipendere da come valutano il futuro e le persone che ci vivranno, "Disse Spears.

I ricercatori utilizzano in genere tre modelli principali per valutare quanti danni economici saranno causati dall'aumento delle temperature globali, e questi sono indicati come DICE, FONDO e PAGINA. Per questo studio, il team guidato da Princeton ha impiegato DICE2013, un modello di economia climatica leader in termini di costi-benefici con la capacità di tenere conto della felicità/benessere nel determinare quanto il mondo dovrebbe spendere per mitigare i futuri cambiamenti climatici.

Il team ha utilizzato i dati compilati nel 2015 dalle Nazioni Unite, che fornisce stime e proiezioni del mondo, dimensione e crescita della popolazione regionale e nazionale fino al 2100. Hanno utilizzato tre delle previsioni demografiche più estreme delle Nazioni Unite dal rapporto 2015:alto (16,6 miliardi di persone), medio (11,2 miliardi) e basso (7,3 miliardi). Hanno poi esteso questi scenari demografici dentro e oltre il prossimo secolo per includere gli effetti dei cambiamenti climatici che si verificheranno in un lontano futuro.

Se la società valuta il numero assoluto di persone felici, ha anche un effetto significativo sulla temperatura di picco ottimale del mondo. Una popolazione più alta porta a un prezzo del carbonio più alto ma a una temperatura di picco ottimale più bassa; questo perché è ancora più importante limitare l'aumento della temperatura quando ci sono più persone future che subiranno i danni.

"Questo potrebbe sembrare un paradosso, " Ha detto Scovronick. "Ma le temperature che stiamo segnalando non sono l'aumento delle temperature che si verificherebbe se tutte quelle persone fossero autorizzate a emettere senza sosta. È l'aumento di temperatura ottimale dopo aver implementato il livello ideale di riduzione delle emissioni".

Qualunque sia il valore che la società sceglie, una conseguenza di una popolazione più numerosa è semplicemente economica:più persone significa più pressione sulle emissioni. Di conseguenza, una popolazione più numerosa lascerà le generazioni future a maggior rischio di danni legati al clima, soprattutto se la politica non risponde alle popolazioni in rapida crescita.

Le generazioni presenti sono influenzate dalla futura crescita della popolazione, pure. Quando si guarda allo scenario di alta popolazione, i costi economici necessari per mitigare i danni climatici erano superiori dell'85% nel 2025 e del 120% nel 2050 rispetto allo scenario di media popolazione. Questo aumento è in gran parte guidato dalla futura crescita della popolazione nei paesi in via di sviluppo, con l'Africa subsahariana il maggior contributore.

"Se ci saranno più persone che vivranno in regioni del mondo vulnerabili al clima, allora il danno del cambiamento climatico sarà maggiore, quindi la politica climatica è una priorità più urgente, "Disse Spears.

La politica climatica ottimale dipende anche dal futuro dello sviluppo economico. Se lo sviluppo in paesi come la Somalia, Gibuti o l'India continuano a deludere, il che significa che la povertà rimane comune, la fertilità rimane alta, e il progresso tecnologico rimane lento, quindi il cambiamento climatico è una priorità politica ancora più importante. Più persone avranno bisogno di protezione. In modo significativo, le persone povere nei paesi vulnerabili al clima soffriranno di più perché non avranno le risorse economiche per far fronte ai danni climatici.

Ciò ha spronato i ricercatori a chiedersi se i risparmi sui costi che si verificano in scenari di popolazione inferiore grazie alle spese evitate per la politica climatica potrebbero compensare i costi delle politiche di sviluppo che alleviano la povertà e possono anche ridurre la fertilità, come l'istruzione delle giovani donne e l'accesso alla pianificazione familiare e alla riproduzione. programmi sanitari.

Inoltre, dato che si prevede che la temperatura globale aumenterà ben oltre i 2 gradi Celsius (o 3,6 gradi Fahrenheit) senza intervento, i ricercatori hanno esaminato ciò che sarebbe necessario per raggiungere gli obiettivi di 2 e 3 gradi Celsius dati i diversi livelli di crescita della popolazione. Ancora, hanno esaminato i risultati utilizzando due obiettivi sociali:aumentare il numero di persone felici, che chiamano "utilitarismo totale, "o aumentare la felicità media delle persone, noto come "utilitarismo medio".

Sotto entrambi gli approcci etici, le regioni più ricche risparmierebbero di più in termini pro capite. Ma se l'obiettivo della società è aumentare la felicità media, anziché aumentare il numero di persone felici, il risultato è un risparmio sui costi di mitigazione di decine di miliardi di dollari all'anno.

"Abbiamo la responsabilità di proteggere le persone future da livelli inaccettabili di danni causati dal cambiamento climatico, ma come dovremmo valutarli nelle nostre analisi politiche?" ha detto il co-autore Mark Budolfson, un assistente professore di filosofia presso l'Università del Vermont, che ha conseguito il dottorato di ricerca da Princeton nel 2012. "Questa è la domanda essenziale di questa ricerca, e speriamo che la ricerca futura indagherà ulteriormente su questo".

La carta, "Impatto della crescita della popolazione e dell'etica della popolazione sulla politica di mitigazione del cambiamento climatico, " sarà pubblicato online il 30 ottobre in PNAS .