Il riscaldamento globale è una realtà, ma quanto sarà grave? Uno studio pubblicato nel gennaio 2018 afferma di dimezzare l'incertezza su quanto cambierà la temperatura del nostro pianeta in risposta all'aumento dei livelli di anidride carbonica (CO2), potenzialmente dando ai governi più fiducia per prepararsi per il futuro.

I risultati suggeriscono che, quando si tratta di clima, sia i mercanti di sventura che gli ottimisti si sbagliano. D'altra parte, hanno suscitato un acceso dibattito su quanto si possa essere certi dell'incertezza.

"Le persone stanno giustamente guardando ciò che abbiamo fatto, perché stiamo sostenendo una notevole riduzione dell'incertezza, sulla base di un'analisi piuttosto semplice, ", ha affermato l'autore principale, il professor Peter Cox dell'Università di Exeter nel Regno Unito.

Il clima è una bestia complessa. Per fare previsioni su quanto aumenteranno le temperature in futuro, gli scienziati utilizzano simulazioni al computer estremamente dettagliate, che si basano su fasce di dati sperimentali come input.

Ma c'è una grande incognita in queste simulazioni:quanto riscaldamento si ottiene per una certa quantità di CO2? Questo semplice parametro è noto come sensibilità del clima, e domina la nostra incertezza sul futuro riscaldamento globale.

Normalmente, la sensibilità climatica è stimata esaminando i dati storici sulla temperatura e sui gas serra:misurazioni del riscaldamento globale o registrazioni dei climi passati, come carote di ghiaccio e anelli degli alberi. Dato un aumento della CO2 e un contemporaneo aumento della temperatura, gli scienziati possono giudicare quanto il primo influenzi il secondo.

Grande gamma

Negli ultimi 25 anni circa, studi basati su questo metodo hanno portato il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) a concludere che la sensibilità della Terra a un raddoppio della CO2 cade in un intervallo "probabile" compreso tra 1,5°C e 4,5°C, con una stima centrale di 3°C.

Il prof. Cox ritiene che questo grado di incertezza non sia sufficiente. "Penso che sia leggermente imbarazzante che abbiamo avuto una gamma così ampia per così tanto tempo, " Egli ha detto.

Secondo il prof. Cox, è difficile ridurre l'incertezza utilizzando i metodi convenzionali perché i documenti storici non sono sufficienti per calcolare quanto calore è stato immesso nel sistema dalle attività umane. Sebbene gli scienziati sappiano quanto calore è stato aggiunto aumentando i livelli di CO2, lui dice, sanno un po' meno degli effetti di raffreddamento compensatori delle particelle di aerosol, ad esempio solfati, prodotti dai vulcani e dalla combustione di combustibili fossili.

Per evitare questo problema, Il prof. Cox e colleghi ignorano del tutto la tendenza storica al riscaldamento, e invece immagina il clima come una primavera. La lunghezza della primavera è la temperatura globale, ei pesi alla fine sono il riscaldamento netto dovuto a CO2 e aerosol.

In modo cruciale, per elaborare la sensibilità utilizzando questo nuovo metodo, Cox e i suoi coautori in realtà non hanno bisogno di sapere quanto peso c'è. Tutto quello che devono fare è misurare la rigidità della molla, e questo è tradito dalla velocità con cui oscilla la molla – o in termini reali, quante temperature sono variate di anno in anno.

Un clima "rigido" equivale a una piccola sensibilità, mentre un clima 'flaccido' equivale a una grande sensibilità. Nel loro articolo pubblicato sulla rivista Nature, Il prof. Cox e colleghi stimano che la sensibilità sia nell'intervallo "probabile" compreso tra 2,2 ° C e 3,4 ° C, meno della metà dell'intervallo indicato dall'IPCC.

Figure sensibili

Per essere chiari, questa gamma non è necessariamente la quantità di riscaldamento che ci si dovrebbe aspettare. Riflette solo quanto riscaldamento ci sarebbe per un raddoppio dei livelli di CO2 dal periodo di riferimento della preindustrializzazione, anche se siamo già a metà strada verso quella soglia.

Tuttavia, i risultati dei ricercatori sembrano escludere contemporaneamente gli scenari peggiori e migliori. "La vedo come una buona notizia, in quanto il nostro intervallo dice che i valori superiori a 4°C sono improbabili, e quindi non è ancora troppo tardi per evitare il limite di 2°C fissato dall'Accordo di Parigi, " ha detto il prof. Cox.

Ma non tutti sono d'accordo con le nuove statistiche. Lo scienziato del clima professor Tapio Schneider del Caltech in California, NOI, ritiene che i ricercatori abbiano erroneamente supposto che la loro relazione elastica sia lineare, quando potrebbe essere più complicato.

Questa opinione non è condivisa dal Dr. James Annan di Blue Skies Research nel Regno Unito. Sul suo blog si descrive come un 'fan' del nuovo approccio, anche se "non acriticamente".

Il professor Reto Knutti dell'ETH di Zurigo in Svizzera sottolinea che il professor Cox e colleghi non sono i primi a provare un metodo alternativo per ridurre l'incertezza che circonda la sensibilità climatica, e 'non è ovvio perché il loro dovrebbe essere molto migliore di altri."

"Quindi, anche se trovo promettenti quei vincoli emergenti, e spero che alla fine saremo in grado di restringere la gamma, c'è il pericolo di trovare correlazioni spurie e non robuste - il risultato è che le barre di errore sono troppo piccole, " Ha aggiunto.

Il prof. Cox ammette che i risultati del suo gruppo probabilmente non saranno l'ultima parola, ma spera che possano portare avanti la scienza dell'incertezza climatica, oltre la gamma IPCC. "Penso che ci siano buone ragioni per credere che gli scienziati del clima siano ora pronti a ridurre l'incertezza di lunga data nell'ECS (sensibilità al clima di equilibrio). È giunto il momento di farlo, " Egli ha detto.