I titoli degli ultimi mesi sembrano un eco-thriller internazionale.

All'Osservatorio di Mauna Loa, arroccato su un vulcano hawaiano, i ricercatori misurano livelli insoliti di CFC-11 nell'atmosfera. Le misurazioni sconcertano la comunità scientifica:CFC-11, un potente gas dannoso per l'ozono, è stato attentamente monitorato da quando è stato bandito dal Protocollo di Montreal del 1987. Ma le misurazioni vengono presto confermate osservando stazioni in Groenlandia, Samoa americane e Antartide. Le prove indicano la produzione illegale della sostanza chimica vietata, minacciando il fragile recupero dello strato di ozono schermante dai raggi UV della Terra. Ma l'identità del supercriminale ambientale rimane un mistero.

Quindi, una svolta. Eseguendo a ritroso i modelli climatici globali, un team di scienziati a Boulder, Colorado, rintracciare la fonte di CFC-11 nell'Asia orientale. Il sentiero è raccolto dall'Agenzia per le Investigazioni Ambientali, una piccola organizzazione di attivisti con sede sopra una caffetteria a Islington, Londra. L'EIA invia investigatori in Cina e scopre la produzione illegale dilagante di CFC-11 per la schiuma isolante utilizzata nell'industria edile cinese. "Questo è un crimine ambientale su vasta scala, "dice Clare Perry, Leader della campagna per il clima dell'EIA.

Nel frattempo, scienziati e diplomatici di tutto il mondo convergono a Vienna per una riunione del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sul Protocollo di Montreal. Il rapporto blockbuster di EIA è in cima all'agenda. Ma può la comunità internazionale unirsi ancora una volta per proteggere lo strato di ozono e salvare "il trattato ambientale di maggior successo al mondo?"

Un modello di cooperazione

L'ultima volta che il buco dell'ozono era in prima pagina, Il presidente Ronald Reagan stava ancora mangiando gelatine nello Studio Ovale. Nel 1985 gli scienziati britannici hanno annunciato la scoperta di uno sconvolgente calo delle concentrazioni di ozono atmosferico in alto sopra l'Antartide. Il "buco dell'ozono, "come divenne noto, è stato causato da sostanze chimiche che mangiano ozono chiamate clorofluorocarburi (CFC) utilizzate come refrigeranti nei condizionatori d'aria e propellenti nelle bombolette spray.

La scoperta ha galvanizzato l'opinione pubblica, in particolare per le preoccupazioni sul rischio di cancro della pelle, cataratta e scottature solari associate a una maggiore esposizione alle radiazioni ultraviolette. In Australia e Nuova Zelanda, popolari campagne pubblicitarie con un gabbiano danzante incoraggiavano i bagnanti a "Infilarsi una maglietta, metti la crema solare, e mettiti un cappello!".

Sebbene rimanessero molte incertezze sulla scienza – che sono state sfruttate avidamente dall'industria chimica – il presidente Reagan ha riconosciuto il pericolo rappresentato dal buco dell'ozono e ha sostenuto con vigore i negoziati internazionali per vietare i CFC, compreso CFC-11. Il 1 gennaio 1989, il Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono è diventato legge.

Nella sua dichiarazione di firma, Reagan ha annunciato il Protocollo di Montreal come "un modello di cooperazione" e "un prodotto del riconoscimento e del consenso internazionale che l'esaurimento dell'ozono è un problema globale". Rimane la sua firma ambientale conquista.

Un impatto duraturo sul clima della Terra

Tre decenni dopo Montreal, lo strato di ozono mostra segni di ripresa. A gennaio 2018, uno studio della NASA ha scoperto che il buco dell'ozono era il più piccolo dal 1988, l'anno prima dell'entrata in vigore del protocollo di Montreal. Ma una completa ripresa richiederà decenni. "I CFC hanno una durata da 50 a 100 anni, così indugiano nell'atmosfera per molto tempo, ", ha affermato la scienziata della NASA Anne Douglass, uno degli autori dello studio. "Per quanto il buco dell'ozono sia sparito, stiamo guardando al 2060 o al 2080".

Intanto, I CFC continuano ad avere un impatto sul clima terrestre in modi inaspettati. I CFC sono potenti gas serra, con più di 5, 000 volte il potenziale di riscaldamento di un peso equivalente di anidride carbonica. Si stima che la messa al bando dei CFC e di altre sostanze chimiche dannose per l'ozono abbia ritardato il riscaldamento globale di ben un decennio.

Però, quei guadagni sono minacciati dall'ozono, ma intrappolando il calore, prodotti chimici che hanno sostituito i CFC nei nostri condizionatori e isolanti. L'ultimo emendamento al protocollo di Montreal eliminerà gradualmente l'uso di questa nuova classe di sostanze chimiche entro il 2028.

Ancora più sorprendente è la complessa influenza del buco dell'ozono sull'atmosfera terrestre e sugli oceani. La perdita di ozono che assorbe i raggi UV sul Polo Sud ha cambiato il modello dei venti intorno all'Antartide. I venti rafforzati che soffiano sull'Oceano Antartico attirano acque più profonde verso la superficie, dove è "ventilato" per contatto con l'atmosfera.

L'acqua antartica profonda è ricca di carbonio, rendendolo un povero assorbitore di CO₂ atmosferica. Ciò significa che l'oceano è diventato meno efficiente nel rimuovere l'anidride carbonica in eccesso dall'atmosfera, riducendo la sua capacità di compensare il riscaldamento globale.

Lezioni da un mondo evitato

Il successo del Protocollo di Montreal fornisce lezioni per gli sforzi odierni per affrontare il cambiamento climatico indotto dall'uomo. La vigorosa leadership di Reagan e dell'allora primo ministro britannico, Margaret Thatcher, un chimico esperto, fu cruciale durante i negoziati del trattato. Il protocollo è iniziato in modo modesto ed è stato progettato per essere flessibile in modo che più sostanze che riducono lo strato di ozono possano essere eliminate gradualmente da emendamenti successivi. Ai paesi in via di sviluppo sono stati inoltre forniti incentivi e sostegno istituzionale per raggiungere i propri obiettivi di conformità.

Ma forse la lezione più importante è la necessità di agire, anche quando la scienza non è ancora conclusiva. "Non abbiamo bisogno di una certezza assoluta per agire, "dice Sean Davis, uno scienziato del clima presso la National Oceanic and Atmospheric Administration degli Stati Uniti. "Quando Montreal è stata firmata, allora eravamo meno sicuri dei rischi dei CFC di quanto lo siamo ora dei rischi delle emissioni di gas serra".

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.