Attualmente c'è un grande consenso di accademici, politici e gruppi di campagne alimentari che "si deve fare qualcosa" per ridurre gli sprechi alimentari. La malnutrizione è reale, ma lo è anche la crisi dell'obesità. Ma quando tutti sono d'accordo, puoi permetterti di essere un po' scettico. Perché il cibo è molto più che solo calorie e sostanze nutritive. Anche il cibo fa parte di un ciclo più ampio di prodotti e servizi che consumiamo, e anche loro hanno un ruolo in questa storia.

Le persone indicano i rapporti di enti pubblici come l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), che affermano che il mondo perde o spreca quasi un terzo del cibo prodotto per il consumo umano. Stime come questa includono cose come i raccolti che non vengono raccolti, forse a causa di un eccesso di offerta. Le difficoltà con lo stoccaggio e il trasporto significano anche che una gran parte dello "spreco" alimentare globale si verifica in Africa, dove le perdite post-raccolta di cereali alimentari sono stimate al 25% della produzione totale raccolta mentre le perdite di frutta e verdura possono raggiungere il 50%.

Gli agricoltori europei potrebbero scoprire che raccogliere i prodotti costa più denaro di quanto il raccolto guadagnerebbe se venduto in un mercato saturo. Uno studio approfondito in Italia, nel 2009, Per esempio, ha affermato che il valore nominale dei cereali, verdura e anche frutta e verdura "di lusso" lasciati a marcire nel campo è stato di 3,5 miliardi di euro.

Allo stesso modo, nel Regno Unito, un rapporto del 2013 stimava che il 30% delle verdure non arrivasse mai in tavola.

E parlando di cibo che non viene raccolto, la politica dell'Unione europea di garantire agli agricoltori determinati prezzi, indipendentemente dal fatto che ci fosse o meno un mercato per i raccolti, ha portato per anni alla sovrapproduzione di cibo che ha prodotto cose come "laghi di vino" e montagne di frutta e verdura - che hanno dovuto essere distrutti a costo aggiuntivo.

Lascia che mangino rifiuti alimentari

Ma oggi, in molti paesi, il fulcro della discussione sullo "spreco alimentare" è sempre alla fine della catena di approvvigionamento:lo scaffale del supermercato. La Francia ha aperto la strada con una legge che in realtà impone ai supermercati di consegnare il cibo che stanno pensando di cestinare in beneficenza per la ridistribuzione alle persone a basso reddito. Ben 1,85 milioni di persone beneficiano dei circa 200 milioni di pasti che produce ogni anno.

Nel frattempo, in Danimarca, è stata creata una rete di supermercati alternativi che vendono prodotti in eccedenza che altrimenti andrebbero sprecati. E nel Regno Unito, Gli attivisti per lo spreco alimentare del Real Junk Food Project hanno aperto un magazzino in cui i clienti sono invitati a fare acquisti per il cibo buttato fuori dai supermercati e da altre attività commerciali. La carità, che sostiene di aver risparmiato oltre un milione di chilogrammi di cibo dallo spreco, lo vende su base "pay as you feel" e dice che ha riempito circa 50, 000 pance affamate.

Negozi di alimentari e ristoranti sono obiettivi facili per gli attivisti, ma il fatto è che in paesi come Francia e Gran Bretagna, si stima che solo l'11% degli sprechi alimentari provenga dalla vendita al dettaglio. La realtà rimane che in termini di volume, i veri problemi sono altrove. Per quanto riguarda la politica pratica, gli sforzi per ridurre questo 11% di spreco alimentare sono fuorvianti. La stessa FAO ammette che buttare via il cibo è spesso più economico per gli utenti finali rispetto all'uso o al riutilizzo.

Quando i supermercati, come in Francia, sono obbligati a raccogliere e ridistribuire il cibo che è vicino alla sua "data di scadenza", o rivenderlo all'interno del negozio a prezzo ridotto, il risultato sono costi aggiuntivi per l'azienda, che sarà trasmesso ai consumatori, che includono persone a basso reddito. Supermercati che vendono latte a metà prezzo per "recuperare" il loro investimento iniziale, devono ridurre le loro vendite di latte a prezzo pieno perché l'acquisto a buon mercato sostituisce quello a prezzo pieno. Questo probabilmente non ha senso economico, visto che – come lamentano gli allevatori – il latte viene fornito ai supermercati a meno del costo dell'acqua in bottiglia.

Lo stesso pensiero significa un francese boulangerie non venderà le sue famose baguette a buon mercato alla fine della giornata, perché ha più senso per loro mantenere il loro margine di profitto che "recuperare" il loro investimento nella pagnotta originale.

Politica dell'acqua

Il che mi porta al caso dell'acqua, il nostro nutriente più indispensabile. Negli anni '90 sono stato coinvolto in una campagna di successo per chiedere alla società Yorkshire Water di rendere conto della sua incapacità di mantenere le forniture a città come Leeds e Bradford durante una rara recessione regionale nelle piogge estive. La sensazione era che l'azienda avesse anteposto il profitto alla responsabilità permettendo a più di un terzo dell'acqua di fuoriuscire inutilmente dalle sue tubature.

I dati sulle perdite, come quelli sugli sprechi alimentari odierni, hanno spaventato i consumatori frugali. Sono state poste domande nelle Camere del Parlamento e il capo della società alla fine si è dimesso.

Nonostante tutto questo, è vero che in realtà ha più senso, e costa molto meno, pompare acqua extra attraverso un sistema di distribuzione che perde piuttosto che curare amorevolmente quel sistema. L'acqua nel Regno Unito è economica da raccogliere (devi solo creare e collegare i serbatoi) mentre la rete di distribuzione è costosa da mantenere. Quando il governo impone i contatori dell'acqua, Per esempio, dicendo che ridurrà gli "sprechi", fa semplicemente aumentare il prezzo dell'acqua e questo colpisce soprattutto i consumatori più poveri.

Una storia molto simile è vera per lo spreco alimentare. Quando l'Unione Europea ha esaminato l'impatto economico della riduzione dello spreco alimentare ha scoperto che (paradossalmente) i costi dell'essere frugali erano enormi. Si stima che in Germania, le perdite di posti di lavoro derivanti dalla riduzione della produzione alimentare ammonterebbero a circa 600, 000 e un successo simile per le due economie di Spagna e Polonia messe insieme.

Come sa chiunque di noi che ha esitato a lasciare il cibo nel piatto, nonostante sia pieno, c'è, Dopotutto, nessun semplice legame tra ciò che mangiamo e ciò di cui abbiamo bisogno.

Quindi la prossima volta che vedi i supermercati buttare via un po' di frutta, puoi essere un po' più tollerante – in un certo senso, creano anche posti di lavoro:posti di lavoro nelle aziende agricole, posti di lavoro nel commercio al dettaglio e posti di lavoro anche nell'economia in generale.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.