Quasi ogni giorno, studi peer-reviewed sul riscaldamento globale avvertono che gli impatti mortali arriveranno prima e colpiranno più duramente di quanto si pensasse.

Praticamente nessuno, però, suggeriscono che le precedenti previsioni di future ondate di calore, siccità, tempeste, le inondazioni o l'innalzamento dei mari erano esagerati.

E così, mentre le nazioni del mondo si riuniscono in Corea del Sud per convalidare la prima importante valutazione delle Nazioni Unite sulla scienza del clima in cinque anni, ci si potrebbe chiedere:abbiamo sottovalutato la minaccia del riscaldamento globale?

Il rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) sul limitare l'aumento della temperatura della superficie terrestre a 1,5 gradi Celsius (2,7 gradi Fahrenheit) al di sopra dei livelli preindustriali non è stato finalizzato, con i delegati che prevedono che l'incontro di cinque giorni, che si concluderà venerdì, andrà in profondità negli straordinari.

Ma una nuova bozza del sommario di 28 pagine per i responsabili politici, ottenuto dall'AFP, rende allarmante chiaro che il soffitto di due gradi a lungo visto come il guardrail per un mondo sicuro per il clima non è più praticabile.

Con solo un grado Celsius di riscaldamento finora, il pianeta si sta riprendendo da un crescendo di eventi meteorologici estremi letali e costosi, aggravati dal cambiamento climatico.

"Le cose che gli scienziati hanno detto che sarebbero accadute ulteriormente in futuro stanno accadendo ora, "Jennifer Morgan, Direttore Esecutivo di Greenpeace International, ha detto all'Afp.

"Pensavamo di avere più tempo, ma noi no".

Il punto di riferimento dell'accordo di Parigi del 2015 impone ai suoi quasi 200 firmatari di mantenere il riscaldamento "ben al di sotto" di 2 ° C e 1,5 gradi, se possibile, un obiettivo ambizioso che ha dato origine al rapporto IPCC.

'A breve termine'

Molti scienziati sottolineano che gli avvertimenti di un futuro sconvolto dal clima risalgono a decenni.

La Conferenza delle Nazioni Unite del 1972 sull'ambiente umano, Per esempio, prevedeva la possibilità di "effetti globali e catastrofici" da un salto di 2°C delle temperature causato dalle emissioni di anidride carbonica.

"Molti scienziati sanno da tempo che il cambiamento climatico indotto dall'uomo potrebbe avere conseguenze disastrose, " disse Jean-Pascal van Ypersele, professore di climatologia all'Université Catholique de Louvain, e un ex vicepresidente dell'IPCC.

"Coloro che hanno sottovalutato la gravità del cambiamento climatico sono per lo più responsabili politici".

Van Ypersele ha attribuito l'inazione politica al "breve termine" - cicli elettorali che prevalgono su questioni a lungo termine - e campagne deliberate guidate dall'industria dei combustibili fossili per seminare dubbi sulla validità della scienza del clima.

Ma Wolfgang Cramer, direttore della ricerca presso l'Istituto Mediterraneo per la Biodiversità e l'Ecologia e autore principale del rapporto IPCC, in disaccordo.

"Gli scienziati dovrebbero essere un po' più autocritici, " ha detto all'AFP a Incheon. "Negli ultimi 15-20 anni, ci siamo concentrati principalmente sugli impatti di un 2,5C, 3C e persino 4C mondo."

"Quindi, quando i leader hanno chiesto, 'se scattiamo a 1,5°C, cosa ci vorrà?', potevamo solo rispondere:'Non lo sappiamo davvero'".

Modelli inadeguati

Infatti, la stragrande maggioranza dei circa 200 modelli climatici utilizzati per generare proiezioni IPCC nel suo ultimo importante rapporto, pubblicato nel 2013, presunto un benchmark 2C. Solo una manciata è addirittura considerata un mondo di 1,5 gradi.

E per una buona ragione:sebbene vagamente legato alla scienza, l'obiettivo 2C è emerso principalmente dalle turbolenze politiche del vertice di Copenaghen del 2009, e impostare l'agenda della ricerca per quasi un decennio.

Quei modelli precedenti erano inadeguati, ha detto Michael Mann, direttore dell'Earth System Science Center presso la Pennsylvania State University.

"Troppo conservatore, non sono riusciti a catturare l'intero impatto di un pianeta in fase di riscaldamento su eventi meteorologici estremi come quelli scoppiati in tutto il Nord America, Europa e Asia quest'estate, " ha detto all'Afp.

I modelli hanno anche sottovalutato la perdita di ghiaccio marino artico, insieme al ritmo con cui le calotte glaciali in cima alla Groenlandia e all'Antartide occidentale, con abbastanza acqua ghiacciata da aggiungere 13 metri al livello del mare, si stanno disintegrando.

Questi "effetti di feedback", sia una causa che un effetto del riscaldamento globale, sono particolarmente difficili da catturare per i modelli, ha notato Mann.

Finalmente, la scienza è intrinsecamente conservatrice, doppiamente quando si tratta dell'IPCC, la cui credibilità, costantemente sotto tiro, dipende dal non esagerare mai la minaccia.

"C'è una tradizione culturale nella scienza, in particolare la scienza del clima, per non voler essere allarmisti, " ha detto Peter Frumhoff, direttore della scienza e della politica presso l'Unione degli scienziati interessati, un gruppo di ricerca e advocacy con sede a Washington.

Il rapporto IPCC 2013, Per esempio, ha scelto di non includere nella sua proiezione sul livello del mare il contributo dello scioglimento delle calotte glaciali, che da allora sono emersi come il driver principale.

"Era sbagliando dal lato del meno dramma, "Frumhoff ha detto all'Afp.

© 2018 AFP