Il primo studio su larga scala delle opinioni di coloro che lavorano per proteggere il mondo naturale ha trovato un accordo sugli obiettivi della conservazione, ma un sostanziale disaccordo su come procedere verso di essi.

Le ultime ricerche rivelano un considerevole consenso tra gli ambientalisti per molti obiettivi fondamentali:mantenere gli ecosistemi, ottenere il sostegno pubblico, e ridurre l'impatto ambientale dei più ricchi del mondo.

Però, lo studio mostra anche che la comunità globale è profondamente divisa sull'opportunità di attribuire valore economico alla natura. La necessità di aree protette - e se le persone debbano essere spostate per crearle - è molto controversa, così come il valore delle specie "non autoctone".

Condotto dal Dr. Chris Sandbrook dell'Università di Cambridge con i colleghi delle università di Edimburgo e Leeds, il nuovo studio ha raccolto le opinioni di oltre 9, 200 ambientalisti in oltre 140 paesi. È pubblicato oggi sulla rivista Sostenibilità della natura .

La ricerca rivela alcune variazioni demografiche. Per esempio, le donne e quelle dell'Africa e del Sud America si orientano maggiormente verso la conservazione "centrata sulle persone", che mira a beneficiare le comunità e dare loro voce nelle decisioni di conservazione. Gli uomini e quelli del Nord America tendono a favorire un approccio "guidato dalla scienza" associato alla protezione della natura fine a se stessa.

La riunione della Convenzione sulla diversità biologica del prossimo anno vedrà gli Stati membri delle Nazioni Unite riunirsi a Pechino per fissare obiettivi di conservazione globale per il decennio successivo. Il team di ricerca afferma che i loro risultati "sollevano importanti domande su quali voci vengono ascoltate nei dibattiti sulla conservazione".

"Un nucleo di obiettivi deve costituire la base di ogni movimento sociale, " ha detto l'autore principale Sandbrook, dalla Cambridge Conservation Initiative. "Possiamo vedere che la comunità mondiale della conservazione è generalmente d'accordo su molte credenze e obiettivi fondamentali".

"Quando si tratta dei meccanismi per garantire la conservazione, troviamo che emergono fratture significative. In un certo senso il movimento per la conservazione è come un partito politico, dove alcune credenze sottostanti legano insieme persone che non sono d'accordo su assolutamente tutto. Quando devono essere prese grandi decisioni, queste divisioni vengono a galla".

I ricercatori si sono impegnati molto per raggiungere il maggior numero possibile di ambientalisti in tutto il mondo. Però, dicono che il loro campione è ancora sbilanciato verso l'Europa e il Nord America.

Sandbrook avverte che la diversità di opinioni che lo studio sta aiutando a rivelare è spesso sottorappresentata. "Nei prossimi 18 mesi verranno prese enormi decisioni sul futuro della conservazione. Assicuriamoci di chiedere all'intera comunità globale, così possiamo costruire un movimento inclusivo ed efficace".

Mentre gli autori dello studio affermano che la conservazione sta affrontando "aspre controversie interne" sul suo futuro, la loro ricerca conferma alcune idee chiave attorno alle quali si concentra la maggior parte degli ambientalisti.

Lo studio trova un accordo del 90% per obiettivi di conservazione basati sulla scienza, così come per dare voce alle persone colpite da quegli obiettivi. Circa l'88% concorda sul fatto che l'impatto ambientale dei ricchi debba essere ridotto, e solo l'8% pensa che il commercio globale vada bene così com'è.

Circa il 77% ritiene che la crescita della popolazione umana dovrebbe essere ridotta, e solo il 6% pensa che gli esseri umani siano separati dalla natura.

Vengono anche rivelate le linee di frattura nel movimento globale. Per esempio, solo il 57% pensa che siano necessarie aree protette rigorose, e quasi la metà (49%) crede che sia sbagliato sostituire gli umani nel processo. I rapporti di "eco-guardie" che sopprimono la popolazione locale nelle aree protette dell'Africa hanno recentemente messo a fuoco questi dibattiti.

Anche le cosiddette specie invasive si dimostrano divise. Circa il 35% pensa che offrano poco valore alla conservazione, mentre il 50% non è d'accordo. Sandbrook afferma che alcuni esempi di specie non autoctone possono aiutare a coinvolgere il pubblico, ma sono spesso cattive notizie per le specie locali.

"Nel Regno Unito, molte persone amano i parrocchetti dal collo ad anello perché sembrano belli e tropicali. Ma questi animali possono minacciare la fauna selvatica nativa e alcuni sostengono che dovrebbero essere abbattuti, " Egli ha detto.

Lo studio mostra che l'applicazione dell'economia alla natura è una delle questioni più controverse della conservazione. "Alcuni pensano che assegnare un valore monetario alla natura sia un modo pragmatico per aiutare il processo decisionale. Altri credono che sia riprovevole mettere un cartellino del prezzo su cose che non hanno prezzo, " disse Sandbrook.

Solo circa la metà (52%) degli ambientalisti pensa che il loro movimento "dovrebbe funzionare con il capitalismo". Circa il 61% ritiene che "gli argomenti economici per la conservazione siano rischiosi", e il 73% pensa che le motivazioni economiche rischino di soppiantare altre motivazioni per proteggere le specie.

Però, un numero elevato, circa l'84%, ritiene che le società "possono essere una forza positiva per la conservazione" e il 62% afferma che il movimento ha bisogno del sostegno delle società, suggerendo che molti ambientalisti vedono sia i pro che i contro degli approcci economici.

Questa "conservazione attraverso il capitalismo" è vista più favorevolmente dagli ambientalisti più giovani e da quelli africani, ma anche tra coloro che svolgono lavori più anziani.

"Il nostro studio mostra che la conservazione è un movimento diversificato, sia nelle persone che nelle idee, " ha aggiunto Sandbrook. "Con l'avvicinarsi della riunione della Convenzione sulla diversità biologica 2020, dobbiamo migliorare la rappresentazione di questa diversità quando si discute su come preservare al meglio la vita sulla Terra".