Il mantenimento delle aree di conservazione esistenti potrebbe essere un investimento più conveniente rispetto all'espansione, secondo una nuova ricerca condotta dall'Università del Queensland.

Lo studio, guidato dalla dott.ssa Vanessa Adams della School of Biological Sciences di UQ, dati modellati da aree protette in tutto il mondo, confrontando l'impatto dell'espansione delle aree protette, rispetto a una migliore gestione delle aree protette.

"Le aree protette sono ampiamente viste come una pietra angolare del nostro approccio alla conservazione globale, " ha detto il dottor Adams.

"Ci consentono di mantenere intatte aree importanti e in gran parte prive di minacce, per proteggere la biodiversità.

"Ma dati i fondi limitati per la conservazione e le carenze nei finanziamenti per le esigenze di gestione delle aree protette esistenti, una domanda cruciale è:i paesi e gli stati dovrebbero spendere nuovi fondi per acquistare più terreni o gestire le aree protette esistenti?"

Per rispondere a questa domanda, La dottoressa Adams e il suo team hanno utilizzato un "modello di paesaggio dinamico".

"Questo tipo di modellazione ci permette di catturare quelli che pensiamo siano i fattori essenziali che definiscono un paesaggio, " lei disse.

"Include variabili come la quantità di terra protetta o disponibile per la protezione, o i processi che causano il cambiamento, come le minacce che degradano la terra protetta o l'atto di acquistare terreni per espandere le aree protette".

Il team ha presto scoperto che, in contrasto con i modelli di spesa della maggior parte delle nazioni, che tendono a concentrarsi sull'espansione piuttosto che sulla gestione, la gestione è spesso il miglior primo investimento.

"La gestione fornisce benefici immediati per la biodiversità che, per molti scenari realistici, sono più preziosi dei benefici futuri ottenuti dall'espansione, " lei disse.

"Ciò conferma quanto si vedeva da tempo sul campo:i gestori delle aree protette non hanno i fondi adeguati, personale, o tempo per supportare le azioni di gestione richieste, come la recinzione dei confini dell'area protetta, rimozione di erbacce e ustioni prescritte."

"Stiamo assistendo a un continuo declino della popolazione di specie sia all'interno che all'esterno delle aree protette, il che significa che semplicemente non sono efficaci senza un investimento adeguato nella gestione delle minacce.

Nonostante questo sviamento di fondi, Il Dr. Adams riconosce che ci sono ancora molti buoni esempi di un'efficace gestione delle aree protette che produce impatti positivi per le specie.

"Il nostro lavoro nel Kakadu National Park (nella foto sopra) ha dimostrato che l'investimento nel programma di controllo ed eliminazione delle mimose in corso ha evitato 58 kmq di infestazioni, mantenendo le pianure alluvionali sane e sostenendo specie speciali come le oche gazze.

"Altri esempi includono l'eradicazione dei predatori selvatici, o mettendo in atto paradisi recintati privi di predatori, che hanno salvato le specie dall'estinzione.

"Alla fine dobbiamo renderci conto che, piuttosto che espandere all'infinito questi spazi con le nostre risorse limitate, dovremmo dividere i budget tra espansione e gestione, in modo che ci sia sempre denaro adeguato per la gestione.

"Altrimenti dovremo dire addio a più della nostra preziosa specie".

La ricerca è stata pubblicata su Sostenibilità della natura .